-
Diskuse ke galeriím |
18
příspěvků za
posledních
30
dnů
-
Diskuse ke galeriím |
8
příspěvků za
posledních
30
dnů
-
Diskuse ke článkům |
7
příspěvků za
posledních
30
dnů
-
Diskuse ke článkům |
5
příspěvků za
posledních
30
dnů
-
Diskuse ke článkům |
2
příspěvky za
posledních
30
dnů
jen bych doplnil, jak prace s popiskem muze danou praci umocnit a jak je dulezite popisky cist.
(asi nejznamejsim prikladem jsou popisky na WPP)
Lajnerovic chaloupka bez popisku je takova nejaka, dalsi, milionta chaloupka.
S popiskem je to velmi dobra zabava.
Blby tri slova....
No, a vítězná fotka je zas jen vytažená z archívu...
Není nad to poslat si na "posouzení" (de facto do neoficiální soutěže o nejlíp oceněnou fotku) dílko, který se spolehlivě osvědčilo už dávno v galerii FA.
Rulisa,je to snad v nějakých pravidlech této soutěže zakázané?Pokud ne,nevidím v tom žádný problém a není důvod se tu dál na toto téma bavit a vyvolávat zbytečnou nevraživost.
Co není zakázáno... :-)
S tou nevraživostí - ok. Jasný. :-)
Ale jinak - zkus mi vysvětlit, co to autorovi dá, když si nechá posoudit fotku třeba i několik let starou a dávno otleskanou, opochválenou?
Psala jsem to už minule že by přeci měl být autorsky už o hodně dál, schopen objektivního pohledu na svou fotku i bez pomoci...
Tak pak už mi vychází jen jeden důvod, proč ji pošle.
(Se omlouvám, na FA chodím studovat jednak fotografii, druhak sociologii a psychologii. :-)))
rul,
muze to byt daleko prostsi..
----------------------------
tleskani na fa ma zvuk tleskani placacky na mouchy.
a leckdo muze mit chut zjistit,
jak to vypada i ve svete, kde se chodi na zachod
a kupuji se cerstve housky.
-----------------------------
a ver mi,
povazovat dlouha leta sva dila zhrzene za zneuznane genialnosti,
je jev dosti obvykly...
(obvykle prumerne duse svadi slava Franze Kafky po jeho smrti :)
(napriklad ta ocenena fotografie je tou sepii uplne zabita, nehlede na fakt, ze je to takova typicka fackovska (fáčkovská) "vychytavka" typu: hele, kamco, pojd dnes v sobotu fotit, moje manzelka neni doma. Ja bych do toho sel tak nejak umelecky, vis?)
Proč jsem poslal na posouzení starší fotku?
1. není to zakázané
2. Tato rubrika se jmenuje fotorádce a podle názvu a jména posuzujícího - Milan Šusta, jsem předpokládal, že bude fotka skritizována člověkem, který focení rozumí, narozdíl od některých "kritiků" na FA. S podobným tématem chci pokračovat a potřebuju zjistit, jestli cesta, kterou se chci vydat se musí ještě nějak směrovat a hlavně jak. Na rozdíl od většiny kritik nejen na FA p. Šusta napsal o všech publikovaných fotkách, co je na fotce dobře, nebo špatně a proč to tak je! Tato kritika je přínosná nejen pro mě a čtu jí, i když se netýká mě. Např. kritika rabura je toho důkazem. "napriklad ta ocenena fotografie je tou sepii uplne zabita" mi nic nedá, jen jsem se dověděl, že se kritikovi nelíbí sepie, ale proč a co je na té sepii v daným případě špatný se nedovím.
:-)
ja jsem se take nedozvedel, jak ji zjemni :-DDD
boze, boze! :-DDD
Názor jwednoho člověka je pro tebe rozhodující?
Ty sám nemáš žádný nadhled nad fotkou s odstupem času?
Nedokážeš si vybrat z iks komentářů to podstatné, byť napsané třeba mezi řádky?
Jaký máš pocit, když fotku doděláš?
Jsi tak nejistý, že musíš mít slovo odborníka, abys věděl, jestli chceš v nasazeném směru pokračovat nebo ne?
Fotíš proč?
(To jsou otázky, co mi letí hlavou, protože tvoje odpověď by mi seděla na profesní a kariérní dilema, ale ne na koníčka, jehož podstatou má být tvořivost, hravost, a tedy i vlastní, individuální hledání... Ale s přihlédnutím k tomu, že i koníčky vidí každý jinak a dělá jinak a žije jinak...)
Pro vkládání komentářů musíte být přihlášen(a).