FotoTrend: Zrcadlovky bez zrcadla

z minula samozrjme ;-)))
jeste je oprasil model Bessa od voigtlaender na kinofilm.

2 Izak: O zpoždění el.hledáčku můžeme diskutovat, ale budeme porovnávat pouze čísla. Realita je taková, že člověk ten rozdíl nepostřehne a nebo díky svým reakčním dobám ani nevyužije.
Citlivost oka zde není třeba řešit. V šeru, i díky úbytku světla v optické cestě, oko odpadne dřív než el.hledáček, který díky zesílení světla elektronikou, vidí déle než ono oko.
V obou případech platí, že kdo měl v ruce nějaký lepší EVF přístroj, ten ví o čem je řeč.

Pokud jde o zbytečnost histogramu. Má-li někdo na foťáku permanentně přepnuto na režim P nebo si celou scénu naaranžuje tak, že se vejde do dynamického rozsahu snímače, pak lze pochopit, že histogram považuje za blbost. My ostatní zůstaneme výrobcům fotoaparátů za něj vděční.

Otázka oprášení starých objektivů konstruovaných pro kinofilm je také jablkem věčných svárů. Ano, dají se koupit relativně levné objektivy, což svádí k jejich pořízení, ale na můj vkus se až příliš často projevuje jejich nevhodnost použití na digitálních fotoaparátech. Nejspíš ne nadarmo vynakládají výrobci objektivů tak velké prostředky do jejich přizpůsobení digitálům, namísto toho, aby si už jen užívali zisků z výroby objektivů, do jejichž vývoje investovali před desítkami let.

Věčné hádky o to, zda je lepší optický či digitální hledáček jsou zbytečné. Stačí si porovnat pro jaké situace je který typ lepší. I amatérská zrcadla s optickým hledáčkem jsou schopny za běžný světelných podmínek zaostřit nepopiratelně rychleji než jakýkoliv systém současně vyráběných "bezzrcadlovek". Limitem je pouze rychlost samotného objektivu. Naopak digihledáček je lepší v šeru, kdy dokáže násobit signál a nepatrně lépe se s ním ostří manuálně. Ale pozor, automatika v takovém případě obvykle také nestojí za nic.
Takže nám z toho vylezou dva extrémy -
* snímání "rychlých" situací >> zde jednoznačně vyhrává zrcadlovka
* snímání "tmavých" scén >> zde jsou oba systémy srovnatelné - proč? protože ve tmě automatika není neomylná ani u jedné z možných variant a při manuálním ostření vyjdou oba systémy nastejno; možná digitální hledáček o něco lépe, ale na druhou stranu - na rychlou práci to nebude nikdy, takže co mi brání udělat dva nebo tři snímky, čímž se stírají rozdíly

Pro mne bezzrcadlovky mají smysl jen jako menší zrcadlovky nebo o hodně kvalitnější kompakt. Ale věřím, že ještě pár let nebudou pro zrcadlovky vážnou konkurencí. Tedy aspoň ne tam, kde se fotí v extrémních podmínkách a rozhodně ne tám, kde záleží na rychlosti.

Nejde o co je lepsi ale o kolik. Pokud se to "priblizi" tak to smete prvni 2-3 levely klasickych zrcadlovek.
A priblizeny je to hodne. Nic bych za to nedal, ze naprostou vetsinu fotek ktere obdivuji a ktere se me libi tak by autor nemel problem zhotovit s dvojkovym PENem. Kdyby teda na to bylo vic skel (coz bude). Foceni rychlych veci je naprosto specificky obor "novinariny" nebo rodinnych testu do fotaku bezicich "ridzbeku", s Penovym hledackem me napriklad u street fotografie nic neomezuje. Zbytek "oboru" ktery me zajima je jeste "pomalejsi". A pokud me to omezi, tak jednou z tisice zmacknuti a kvuli tomu mit zrcatko nemusim.
Na druhou stranu na to nikdy plne neprejdu dokud tam nebude FF a objektiv velmi podobny napriklad 70-200 F2,8 a serie pevnych skel hluboce pod F.2 ;-)

Nejde ani tolik o to, jestli je lepší hledáček optický, nebo elektronický. Jde o to, aby byla možnost volby. Proč pohřbívat variantu, která nemalé části uživatelů vyhovuje lépe?

Neberte to jako pochybnost, ale asi si ten NEX nebo PEN musím půjčit, protože ten elektronický hledáček, se kterým v šeru zaostřím ručně přesněji, než na matnici s klínem bych chtěl vidět

nechci se vám tady do té debaty moc plést, tak jen takovou zkušenost - asi měsíc (než ho s radostí prodala...) byla dcera hrdou výherkyní Ol PEN-PL1, zřejmě jsme na tom doma všichni špatně, protože jsme nedokázali náležitě ocenit nový trend bezzrcadlovek ani výhody focení bez hledáčku, k rychlosti asi tolik - prastarý Oly C4000 ostřil rychleji.