Krásné barvičky, dá se na to dlouho dívat... no možná bych ořízla spodek - rostliny.

Jak bylo řečeno, ty zaostřené rostliny celkem ruší abstrakci snímku.

Dovoluji si s Marií i Hindatorem nesouhlasit. Jde o to, jaký byl záměr fotografie, zda je cílem čistá abstrakce nebo zda to pořád má zůstat v rovině cestovatelké fotografie. Zvolil jsem druhou možnost - dokumentovat a zobrazit zajímavý přírodní výtvor. A tomto případě tam okraj keříku prostě potřebuji. Za prvé dává fotografii měřítko. To znamená, že divák dokáže odhadnout skutečnou velikost tohoto pramene. Druhým důvodem je důkaz pravdivosti. Barva zeleně dokazuje, že barvy jsou věrné a tedy nebyly nijak výrazně při postprocesu pozměněny.

A ještě mám jednu poznámku: Začalo mne zajímat, tak by asi vypadal snímek při použití polarizačního filtru, zda by bylo možno nahlédnout hlouběji do pramene. Druhá otázka, která mne napadá, co by na snímku nakreslila hladina při použití ND filtru a dlouhého času. Budu se tam musel znovu vrátit :-).

barva sytá, ale na fotku jako komponovaný obraz je to vážně málo

Děkuji za názor. Jenom se trochu obávám, že tímto úhlem pohledu na fotografii jsou automaticky diskvalifikovány fotografie, kde dominuje obsahová nikoliv obrazová část sdělení. Mám na mysli reportáž (sportovní zvláště), cestovatelská fotografie, street a podobně.

Ty rostliny pryč, ale jinak nádhera