fotka od Ptic... :-))

Chcíplá drůbež?

Pro mne nečitelné... celkově

Chcíplej bažant, ale toho už jsem vážně nehledala, stačilo mi peří :D

cca před dvěma týdny v pátek jsem tam byl a taková pírka tam ležela :D

Fotka je hrozný zmatek. Třeba díky stejně barevnému pozadí vše splývá. Pak například stébla trávy v popředí. Ta se dala utrhnout.

to měla být odpověď v IZ, ale napsal jsem to do blbýho čtverečku a odeslal :-(

Foťákem, kterým fotím, nevím zda by to šlo lépe.. Já je trhala :D, ale podle tebe asi špatně.. Takhle ležela, tak jsem se je snažila vyfotit, nepřenášela jsem je, aby bylo jiné pozadí ;) :D

stále se jen vymlouváš na foťák… není to foťákem je to tebou

bohden :
Já se nevymlouvám, člověk, který vyzkoušel pár foťáků a zkusil si s nima fotit třeba pochopí. Ano chyby tam jsou proto jsem se sem přidala, aby mi profesionálové, kteří fotí už dlouho, řekli co je špatně, co zlepšit atd. a né, poslouchat neustálé urážení mých fotek. Já fotky taky nikomu neurážím, jen píšu svůj názor, buď si z toho něco dotyčný vezme nebo ne, to už je jeho věc. ;)

Fotila jsem několika desítkami fotoaparátů.
Momentálně už třemi až čtyřmi. Ani z jednoho z nich neleze fotka sama o sobě bez mého přičinění ořezaná na nudli, softvérově přeostřená, zaostřená na trávu trčící v popředí místo na hlavní objekt, s naprosto nesmyslnou hranatou rádobyvinětací a s hlavním motivem barevně zanikajícím na pozadí.

tu ziadna rada nepomoze, bud vidis alebo nie

btw profesional, co sa zivi fotografovanim ma automaticky neomylny patent na rozum?
tak takto to v zivote ani fotografii nefunguje

Ano zrcadlovka by za tebe určitě nefotila sama ani za mě!! Vidím, vidím i spoustu jiných věcí než, že se tu hodnotí fotky. Ok fotku dáme za 1-2, ale hodnocení je od 1-7 :) a když se podívám a zhodnotím to se spousta jinýma fotkama výšlo by mi 2-3. Jsem ráda za váš názor a všem děkuji :)

Tahle fotka je za jedna. Časem to třeba uvidíš. :-)

Na tomto webu se bohužel nic nezměnilo. Koukal jsem schválně na mé oblíbené uživatele, které jsem si kdysi uložil a zjistil jsem, že sem během 4 let 90% z nich přestalo chodit. Většinou se jednalo o výborné fotografy, ale zřejmě usoudili, že tu ztrácí svůj čas.
Je to web, kde se sdružuje celá řada pseudoumělců, z nichž někteří nemají o focení ani páru. Za každou cenu hledají ve fotografii něco navíc - nějaký ten příběh, a neuvědomují si často ani jak jsou mimo. Pokud někdo fotografii nerozumí, neměl by ji hodnotit, a když už se tak stane, měl by to dělat slušnou formou a někdy i s určitou pokorou.
Není kritka jako kritika a jakýsi takt je zdejšímu osazenstvu zřejmě cizí.

Jestli Ti mohu poradit, tak reaguj jen na konstruktivní kritiku a některé týpky raději ignoruj. Mne když někdo zkritizuje, podívám se do jeho galerie, a podle toho se zařídím. Někdy se jen usměju;-) Tvé fotky mají zatím vážně hodně nedostatků, ale nenech se odradit. Důležité je, že Tě to baví a třeba ty chyby začneš za čas odhalovat sama.

Na tomto webe je celá plejáda fotografov, ktorí si myslia, že technika a "dokonalé" zobrazenie objektu je tá jediná správna cesta ku fotografii. Asi ako kôň s klapkami na očiach, čo vidí iba jedným smerom.
A pritom to býva najčastejšie zachytenie čara okamžiku, myšlienka, invencia, nápad, posolstvo, premyslená kompozícia...
Súčasná fototechnika, tam kde sa to naozaj vyžaduje, je na takej úrovni, že zvádnuť technicky kvalitný snímok by malo byť samozrejmosťou a v režime 4k už dokážu niektore kamery, či foťáky v dostatočnej kvalite kontinuálne snímať dokonca v spojeni s fotopascou úplne samy. Potom už stačí len vybrať najlepší frame :-)

Konečně dvě rozumné kritiky a rady :), které jsou pravdivé a upřímné, řečeny slušně a moc pěkně. Děkuji ;) (Časem člověk příjde na spoustu věcí a nemusí to být jen ohledně focení :) ).

Koukám, že už je tu spíš diskuze mimo fotku. To, že se lidé časem rozhodnou odejít je poměrně normální. S dostupností a rozšířeností foťáků se spíš ti noví "výborní fotografové" mohou ztratit v záplavě ostatních. Nechápu proč je zvykem pomlouvat ty, kteří komentují a píší své názory. Je to přeci jejich pohled v čase komentáře, který se může časem změnit a pak se nad ním třeba i sami usmějí. Ale označovat takové lidi za pseudoumělce a myslet to tak hanlivě? Je to podobné, jako by se zakazovalo vystavovat fotky každému, kdo není skutečný umělec.

Řídit se v úsudku nad psaným slovem podle fotogalerie autora napsaného komentáře je zavádějící, protože:

1) nevíš, co kdo fotí, dřív fotil a umí fotit, víš jen, co sem vkládá

2) viz Jaroslav Malý: "Pokud někdo fotografii nerozumí, neměl by ji hodnotit, a když už se tak stane, měl by to dělat slušnou formou a někdy i s určitou pokorou."
Většina lidí, co šmahem hodnotí nekytičky, nehoubičky a neglamour za 1-2, hodnotí prostě a jednoduše jen sebe sama a svou nepokornou domýšlivost z neznalosti čehokoli více.

edgar, príležitostne prítomní: Mohu Vás ujistit, že já mezi takové fotografy nepatřím. Neorientuji se jedním směrem a neodsuzuji umělečtěji laděné fotografie. Snažím se o nich mnohdy přemýšlet, a některé se mi i hodně zamlouvají.
S Vaší větou uprostřed se nedá nesouhlasit, ale to co uvádíte potom, je nesmysl. Připomnělo mi to jednoho známého, který si pořídil zrcadlovku od Nikonu (D800), a myslel si, že když má kvalitní foťák, bude produkovat výborné fotky. Ano, v některých případech hraje foťák s příslušenstvím velkou roli, ale nikdy nemůže zacránit, co fotograf pokazí;-)
Já jsem svým příspěvkem chtěl jen poukázat na to, že kritika se dá vést i jiným způsobem.

Snad mi autorka fotografie odpustí, že jsem pocítil potřebu na toto zareagovat...

vôbec to nie je nezmysel, už sa tak foti "wild" (napr. http://www.phototrap.com/) a kontinuálnym snímaním šport a niektoré novinárske reportáže

Ono je to těžký. Řekněme, že je někdo dobrý fotograf, třeba se umístil v Czech (World) Press Photo, třeba má výstavy, třeba mu otiskují fotky ve foto-časopisech, třeba má své profi studio, třeba úspěšně fotí světové fotomodelky, třeba pořádá výukové kursy, třeba měl několik úspěšných autorizovaných výstav, třeba tady i vkládal fotky až nám oči přecházely, a většina z nás se z takových fotek učí…
A pak mu přijde pod fotku člověk, co fotí no, řekněme fotky jako je tahle, a flákne mu tam na nebodovanou fotku například „2“ a odejde.
Jistě, každý tu může „hodnotit“ každého. Místo aby se sám poučil od mistra, má právo mu říct, že ať sem neleze, když nesnese kritiku a že by měl být vděčný za každou kritiku, a přijmout ji s pokorou.
A tak někdy nezbývá, než buď odejít, nebo (bez nadšení) začít používat „ignore list“ ve velkém.

Co se týče slov „nevíš co kdo fotí a umí fotit“ – každý má možnost vkládat to nejlepší do své galerie, a když tam nemá nic, nebo špatné fotky, jeho chyba.
Jestli od někoho přijmu kritiku a budu se jí řídit, pak MUSÍM nejdřív vědět, že ten člověk umí fotit líp než já, a že chci následovat jeho rady, abych se vylepšila, ne zhoršila.
Pokud mi jeho dílo není známo odjinud, mohu se řídit jen tím, co tady vidím v jeho fotkách.
Od toho je tu galerie, kterou mě má ten člověk přesvědčit, že si jeho rad budu vážit, a budu je chtít následovat.

Co se týče této fotky, a většiny fotek této autorky, je třeba hodně se učit.
Tuto fotku hodnotím jako hodně špatnou, po všech stránkách.

Průměrně inteligentní člověk pozná i ze způsobu formulace vět a podstaty věci, jetsli dotyčný ví, o čem píše. Pak stačí jehoi rady zkusit a rozhodnout se sám, jestlis e podle nich řídit, nebo ne.

Je to pro osobní rozvoj jistější přínos než se apriorně rozhodnout, že jeho názor je špatný, protože fotky jsou špatné, jen proto, že jsou jiné.

Obecně platí, že nejvíc jasno ve všem mají tim, co vědí nejméně.

Re 11:50 - No, ta poslední věta, s tou souhlasím.
Blahoslavení chudí duchem...
Jinak, nemyslím že budu na zkoušku zkoušet následovat rady bezdomovce, jak investovat do nemovitostí.
Ale každý jsme jiný.