:-)

dobrý

Pekny :-)

libi.. normalni, prirozena, sympaticka fotka.

fajn

U mě bez problémů. Hlavně ten chalan je úžasný. Akorát se mi nepozdává kvalita obrazu. Rozhodně neodpovídá D700+85/1,4(8). Ale to bude zmenšováním, z tak velkých souborů. Nejsem si. ale, úplně jist, spíš jsem, než ne, že u tohoto ohniska a tohoto motivu, je F2,5 nejlepší volba. Mimochodem, vždycky mě zajímala kombinace odečítání expozičních hodnot, kterou jsi tady použil. Bodové měření a korekce o -2AV. Přece bod máme proto, abychom měřili úplně přesně, takže korekce není třeba, alespoň ne tak obrovská. Nikdy jsem to nechápal. Asi mi to ještě nedošlo.

Taffey: bodové měření bez korekce má smysl jen když míříš na středně tmavou plochu. Obvykle se ale bodové měření používá pro měření "na světla" (tj s korekcí cca+2EV dle pružnosti média) nebo "na stíny" (cca -2EV).

K fotce: nevím, čím to, ale přijde mi, že má manžel malé nohy, třeba by pomohlo zesvětlit jeho boty?

taffey> noo myslim ze v plnom rozliseni je TK ok, je to ostre dost...
co sa tyka toho merania expozicie, vidis to som ani ja netusil ze som mal taketo "divne" nastavenia. Niekedy ked sa dostanem do fotenia a je casovy tlak ako pri svadbach, posledne co ma napadne riesit je technika a radsej chytam momenty.... Bodove meranie sa mi tam muselo nejak omylom prehodit lebo to nikdy nepouzivam, a tak som len korigoval preexponovany obraz na -2EV.... priznam sa tiez mi neslo do hlavy preco to ten fotak az tak preexponovava v tej chvili :)
Inak clona 2,5 je uplne vpoho...vlastne max co tak vacsinou pouzivam je 2.8....jedine u sirokacu je to raz za uhorsky rok f4...

No, já jsem si to myslel, protože to fakt nemá smysl. ˇ6e se měří na světla nebo stíny s korekcí + nebo -2EV, to jsem, tedy, ještě neslyšel a to jsem prolezl kde čím. Jak příjdeš na to, že takyjene, že to, na co míříš, je zrovna takové světlo nebo takový stín, aby bylo třeba kočírovat o právě ty 2EV? Já nevím, možná se to tak dělá, ale osobně to považuji za nesmyslné měření. Ale nehádám se.

Pokud vím, byl to poměrně běžný postup už za filmové éry - bodově proměřit scénu a pak podle nejtmavšího místa a příslušné korekce exponovat "na stíny". Protože film má omezenou pružnost hlavně ve stínech, kdežto světla se daly při zvětšování nadržením "dohnat". U digitálu je to naopak, tak má smysl bodově proměřit nejsvětlejší místo a nastavit korekci, která odpovídá pružnosti čipu ve světlech (aby nedošlo k vypálení). Stíny pak z rawu vytáhneš. Tu pružnost má samozřejmě každý čip a každý film+vývojka jinou. Vím, že takhle postupovali mnozí krajináři (třeba viz. zonální systém Anselma Adamse). Dneska už takovýto postup používá asi málokdo, matricové měření expozice se dost zlepšilo a na digitálu si navíc mužeme zkontrolovat výsledek.

osobně měřim bodově skoro pořád (kromě krajiny a architektury) a hejbu s korekcí (u filmu samozřejmě odhaduju předem). a dělám to tak zejména u portrétů, kdy mi jde především o obličej. kdybych to nechal na maticovym měření, tak by výsledek ve většině případů zblbnul kdejakej odlesk v pozadí a podobně, kterej ve výsledku vůbec není podstatnej.

jinak fotky tu máš, Maťo, pro mě koukatelnější/zajímavější.

aha, koukám, že diskuse nebyla o bodovém vs maticovém, ale o bodovém a větších korekcích ;)
tak sorry, příště pročtu líp...

:)

supr

ooo toto je dobre ten zenich je paradny,

fajn paci

ja svadobne fotky vacsinou nemusim, je to to iste , ale tvoje su fajn rad som videl

senzační, oba dva té fotce dali svými výrazy to pravé, váborně zachycené v pravý okamžik

jako RAW..líbí :)

parádička luxusní!

fajna