mně trošku "vadí" ty nevýrazný oči

mne vadi, jak je to cele natesno

Mně vadí, že je to fotka bez světla, vytahovaná postprocesovýma úpravama, jedna ze stovek podobných, jakou do zítřka spolehlivě zapomenu.
No, možná ty brejle ne.

Jsem si téměř na 100% jistej, že fotku tohoto člověka jsem tady někde už viděl. Snad dokonce stejnou, ale jinak řízlou. Neměls ji tu už náhodou a nesmazals ji?

IMHO má žirafka pravdu, je to moc netesno

zdenec: ano v jiné úpravě(sám jsem potom později uznal,že to nebylo ono,tak jsem ji smazal a teď zkouším znovu, jak se bude líbit?)

Já si myslím, že tohle už není fotografie - čeho je moc, toho je příliš a úpravy to úplně zazdily. Podívej se na obrys obličeje a nožičku brýlí vlevo - vždyť je to děs. A přitom to mohl být původně pěkný portrét.

licaskej vyraz ocenuju.. ale brady je skoda a vlevo me mate splynuti bryli s okrajem obliceje

lisackej samo..

Martin Kříž:číst umíš???? i proto, že to není čistokrevná fotka, zařadil jsem ji do kategorie omalovánky!!!!!
"apropó" Tvoje díla jsou někde ke shlédnutí, nebo si jen divákem a kritikem??

QUI: jaké splynutí myslíš??to že nožička jakoby "leze" do hlavy??Když má někdo baculatější obličej a navíc při tomhle úhlu pohledu, ta nožička ani jinak jít nemůže.Není nijak retušovaná ani upravovaná

Moje fotky nejsou nikde, jsem jen divák. Pokud jde o můj komentář, tak na něm trvám. Předpokládám, že je to patláno HDR technikou, ale dost divně. Copak nevidíš, že to oko je úplně šedivé a co ten obrys hlavy? Vždyť je to celé takové upatlané. Pokud má HDR vypadat k světu, je tomu potřeba obětovat hodně času a úsilí a i tak je to ve většině případů kontraproduktivní. Jak říkám..původní fotka mohla být fajn. To, že tu nemám žádné fotky není argument, že ty tvoje jsou dobré.

upravy (linka okolo tvare) a orez fotky - u mna za dva body...

u predchadzajucej je zaklad fotky vyborny ale tie upravy u mna nejako nechcu prejst :)

grafiky jsou často diskutabilní o čemž svědčí pokaždé živá diskuze, ale není to náhodou o tom?

jako čistokrevná fotka mohla být dobrá, ale ve své kategorii je dobrá také :-)

není náhodou digitální fotka o softech?

k fotce: myslím, že by to chtělo ještě dotáhnout, doladit auru kolem obličeje a možná nechat trochu prostoru kolem
4+

jako potrtet nelibi,upravou ani kompozici

Martin Kříž: já snad někde ve své reakci argumentoval tím, že moje fotky jsou dobré proto, že Ty tu nemáš žádné???? Tak to asi čteš nějakou šifru mezi řádky. Já se jen ptal, protože si vážím a cením kritiku zejména od lidí, kteří v oblasti fotografie něco dokázali a za kterými je vidět vlastní tvorba.Bohužel názory lidí Tvého typu moc neberu ať už jsou jejich pohnutky jakékoli(buď nemají co ukázat, nebo jim není FA dost dobré pro jejich zaručeně "lepší" fotky, nebo ....)

Milena V. děkuji za zastavení i názor.Taky si myslím že k digi foto patří i soft, stejně jako ustalovač a temná komora ke klasice

JardaS:díky za Tvůj čas

Já myslel, že sem dáváš fotky proto, abys slyšel různé názory. Pokud se ti ten můj nelíbí, je tvoje volba, jestli ho budeš brát nebo ne.

Tak jak jsi to napsal, tak to vidím také. Kategorií je tu dost na to, aby si každý vyzkoušel a našel se v té své :-)

paci

spis bych s tim panem zkusil neco normalniho,dat mu neco do ruky,mit ho treba v nejakem prostredi nebo neco podobnyho,takhle zabira celou plochu fotky,coz neni moc prijemne,spis naopak
soft radsi nezminuju..

celkový dojem je smiešny
ako naparené prasa narvané príliš malej klietky :))a ramik ho len umocňuje
u mňa ništ

fajn šibal :-) líbí se mi tónování.

ten chlopek mi někoho připomíná,oko je super,hoj

tohle musim zkusit, ale v Linuxu (taky na to existuje nejaky udelatko)

uživatelé označení # nebo , . ; ' apod. jsou pro mně veskrze bezvýznamné 0, které se stydí i za svoji vlastní totožnost.Tvoje jediná fotka jen podtrhuje Tvůj profil a tak Ti děkuji za fundované hodnocení

to jedno oko mi přijde, že se nepovedlo