krásný usměv
potlačila bych lesk na čele tváři a nose a přidala kontrast, nebo poštelovat křivky

Ostrost a světlo?

tonalitu - šedá tváře splává s šedou na pozadí

lesknoucí se pleť - přepudrovat nebo počkat na měkčí světlo

zbytečně neodbarvovat

splává=splývá... sry, jdu si nalít kafe, aby se mi probudily prsty ;)

snazil jsem se to trochu vyzehlit, ostre to je v ramci moznosti na rtech a oboci, s vekem se lidem zhorsuje plet, original nic moc

fotil jsem to jako BW uz ve fotaku

Ten lesk sa dal trocha odfiltrovat polarizakom, ale skor ta konverzia do BW nie je celkom vydarena. Skus BW sudio z PowerRetouche sady. Je to plugin pre Photoshop. Da sa spustit aj v Zonerovi ...

Fotis cloveka a ten je stale originalny. Myslim, ze original je celkom pekna zena a portret cloveka je vzdy o charaktere ... :-) Nefot do BW fo fotaku. Konverzia do BW je samo o sebe umenie ak to robis manualne. Radsej to nechat na pluginy. Druhy dobry plugin je COnvert to BW pro 3.0. Inak ked sa konvertuje do BW tak sa fotka na mnohych miestach lokalne zosvetluje ztmavuje popripade pridava a ubera kontrast. Maloktora konvrzia do BW sa robi pausalne na jeden pokus ... ;-)

bivoj: pokud chceš fotit čb, doporučuju klasický černobílý film - protože bez ohledu na to, jestli přepneš převod do bw na foťáku nebo odbarvíš/převedeš v PC, výsledek je většinou digitální šeď... čest výjimkám :o)

není to špatné, chtělo to trochu pudru, aby se ti neleskla modelka. brýle mi tam ne úplně sedí, ale budiž.

Za foto 5 ale za slečnu plných 10 ta je
fakt moc hezká.

Dana-vyjadřuji totální nesouhlas s Tvým názorem. Co to je digitální šeď? Je snad jiná, než nedigitální? Ne, je úplně stejná. Stejně zašedlé fotky tady vidím pravidelně i z negativů. U digitálu je umění převést fotku do BW stejné, jako jakýkoli jiný aspekt fotografie, kompozicí počínaje, expozicí konče. Vím, o čem mluvím. Mám doma BW fotky z D7D v A4 a tonalita je vynikající.

Taffey, víš, jak to je... můžeš s tím nesouhlasit... můžeš proti tomu protestovat... ale to je tak všechno, co s tím můžeš dělat :o)

nic ve zlém, ale vidíš-li zašedlé fotky z negativů, může za to většinou nekvalitní sken - pokud si někdo dá tu práci a hodí fotku na papír, po šedi není ani stopy, pokud tedy nemluvíme o fotkách do pionýrské kroniky z roku 1977 ;)

Dano, špatný sken je jen zaklínadlo. Už dávno nehodnotím fotky z negativů na webu, ale jen na papíře. Sám jsem dlouhá, opravdu dlouhá léta pracoval se středoformátem i BW kinem a vím, jaký byl problém udělat fotku tonálně slušnou. Otázkou ale je, co kdo považuje za slušnou tonalitu. Ale abych nemlátil prázdnou slámu, tak třeba tady www.orlikovi.net/janekskloboukemmaly.jpg můžeš vidět fotku mého syna, vyfoceného v ložnici za podvečerního světla D7D a převedenou do BW kvalitním plugínem. A věř, že tato fotka v A3 vypadá náramně a nepřál bych nikomu s kinofilmem konfrontaci. Protože by dopadl jako hubkař. Tím jsem si naprosto jist.

Jo, a pokud se na fotku bude někdo koukat, tak si na ni klikněte, ať se zvětší na velikost, na jakou je resamplovaná.

pěkné foto. pokud jde o převod... no digi. ale obecně bych určitě nefotil na BW nastavení foťáku, ale převáděl až v PC - mnohem více možností práce s barevnejma kanálama či jak se to všechno menuje.

DANA:

pravdu máš! je jen tuuuze málo kvalitních bw převodů z digi - a takové se podaří zpravidla tehdy, nepokouší-li se imitovat film. je to jiná disciplína.

Hele, otazníku, něco Ti povím. Jestli je fotka, která je dobře zpracovaná z digi nebo z negativu, není nikdo z monitoru schopen rozeznat, jakou technologií vznikla. To si myslíš jenom Ty a Tobě podobní. Nic ve zlém. Proto mě serou takové pitomé řeči jako dobrý, ale digi. Rád bych, abys mi přesně popsal rozdíl v podání, tonalitě nebo jiných aspektech fotografie mezi tou mou a třeba fotkou kolegy Chlupa Koncert Arakainu, která je právě na první stránce. Co se podání a tonality týče, není v nich rozdílu. A to jsem fest pimprlich na porovnávání. A nechci slyšet, že v tom je něco, co nejde popsat.

Dana-ano, to je přesné. Myslím, že je vhodné využít maximálně předností obou technologií ale ne snažit se třeba dodávat do digifotek zrno, aby vypadaly jako z osmistovky kinofilmu pušnutého na 1600, to je stejné, jako připouštět si k hudbě z CD šum a praskot.

ad taffey a jeho uchvatna d7d s pluinem prevodnickem. nema pravdu ten kluk. ta d7d by se mohla jit nechat splachnout do hajzliku. protoze digitalni prevod do cernobile nikdy neobstoji pred skutecne dobrou zvetseninou z cernobileho filmu. takze muze placat jak chce ale jednu pravdu ani tsicovkou lzivych odpovedi neobhaji.