Malá, lehká, levná aneb focení s EOS 400D

Taky bych se přiklonil k názoru, že nejde o písek na čipu ale o mouchy... Nicméně reklama solidní, ale na druhou stranu určitě nejde o špatný fotoaparát. Stejně tak by se dala napsat podobná zkušenost o Pentaxu K10D který je na tyto podmínky vybaven ještě mnohem lépe. Osobně si myslím, že Pentax má jedinou nevýhodu a tou je v současné době absence HSM objektivů. Nicméně i na tom už se pracuje a pro začínajícího fotografa bývají tyto opbjektivy stejně finančně nedostupné.

Nemůži si pomoct, ale opravdu článek o ničem... Držím palce s dalšími články.... ne vždy se věc povede, případně je přijatá tak jam předpokládáme.
Jako popis dovolené super :-)

Co se šumu CMOS týče, budu citovat pana Kupsu, jelikož je to člověk, kterému pod rukama prošla již řádka aparátů a je na něm znát, že ví o čem mluví. Tedy: CMOS o něco méně než CCD, ALE... Velké ale je zde na místě, jelikož je zde ještě druhá stránka věci a tou je, že CMOS šumí v barvě oproti CCD, který šumí více méně v barvě pozadí... Takže výlsedek bych viděl tak 1:1. Jeden je mírně lepší v jednom, druhý mírně lepší v tom druhém...

Clanek asi tak hrozny nebude, protoze ctenost druhe strany je temer stejna jako u prvni, coz u clanku caste neni. Mrzi me, ze chybi konstruktivni komentare.

Kajfik:
Tohle bych prosil vysvětlit ;)
"oproti CCD, který šumí více méně v barvě pozadí... "
Když fotím modelku na trávě, tak na obličeji bude šumět zeleně, protože pozadí je zelená tráva? :)

Skvrny na fotografii u velblouda naopak ukazuji, ze mezi touto fotografii a tou, ktera byla focena pozdeji doslo k vypnuti fotaku...u 400D se každým zapnutím a vypnutím spustí čistící mechanismus. K odstranění nečistot na čipu se dá ještě využít možnosti Dust Delete Data, kterou pak nasledne vyuzije studio DPP.

Připravoval jsem tyto fotografie pro web, na snímku s velbloudem jsou 2 mouchy. Nechal jsem je tam záměrně. Radek Pokorný

nechapem preco tolko kriku. ktory clanok/recenzia fotoaparatu na fa.cz sa nekonci konstatovanim ze stroj je 'vynikajuci' a 'vhodny' a podobne? vacsina recenzii je viac menej reklamou, akurat tuna to autorka trosku prehnala a moc to bije do oci - obycajne byva v 'recenziach' okrem toho povinneho odporucania aj daco naviac..... a to bez ohladu na to ci su to muchy alebo prach :)))

Lidičky... , proč nejprve kritizujete a pak teprve koukáte? To, že u velblouda jsou mouchy a ne nečistota pozná KAŽDÝ majitel zrcadlovky, který někdy viděl mouchu alespoň očima a současně prach kdekoliv v optické soustavě. Takže postřeh na téma prach u veblouda některé komentátory deklasuje do pozice cvakálistů, ač jimi spíše nejsou. Konstruktivních úvah je pod článkem jako šafránu...

Martin Kozák
Jde o nedoslovnou, leč velmi blízkou citaci pana Kupsy a je tím míněno to, že pokud sleduji šum na šedé části snímku bude mít šum převážně šedý charakter a na tváři modelky v udávaném případě to budou barvy z palety pleťových tonů. Ne však exaktně, to je pochopitelné. Čili shrnuto barva šumu nemá tendenci být diametrálně odlišná od barvy okolních pixelů. Myslím, že i málo bystrý, skoro bych řekl každý uvažující, čtenář pochopí co tím měl pan Kupsa a posléze i já namysli. Leč speciálně pro vás... ... jsem vypsal tento odstavec:) Pro další polemiku vás tímto odkazuji na autora názoru pana Kupsu...