Test objektivu Canon EF 24-70mm f/2,8 L II USM vs. 24-70mm f/2,8 L USM

Zdravím, když jsem před lety kupoval na FF univerzální zoom, váhal jsem mezi 24-70 F 2,8 a 24-105 F 4, vyhrál 24 - 105 který má podle mne velice dobrou obrazovou kvalitu - mám jej stabilně na 5D MK II. Zvítězil u mne větší ohniskový rozsah, pravda F4 namísto 2,8 ale zase optická stabilizace a kresba podle Andrejových obrázků shodná s novým 24 - 70. Co k tomu dodat ?? Udělat dobrý univerzální zoom s F2,8 není určitě jednoduché, a navzdory pozitivním ohlasům jej v první verzi nepovažuji narozdíl od EF 24 - 105 za povedené sklo. Snad se ve verzi II zlepšili, ale zdá se mi, že Canon v poslední době hodně přestřelil s cenami ať už je to nová 5D MK III, či toto sklo či další "L". Nakoupil jsem v posledních letech spoustu skel od Sigmy a musím uznat, že univerzální zoom pro FF se jim zatím také zcela špičkový nepovedl, ale některé ze Sigmáckých skel Canon bijí na celé čáře a to nejen cenou, ale hlavně i kvalitou obrazu a zpracováním, kromě drobných problémů s FF či BF, které se ovšem u 5D MK II a jiných aparátů dají bezproblémově korigovat a drobný BF měl i EF 24 -70 od canonu, který jsem měl od kolegy na testování. Sigma 85mm F1.4 EX DG HSM je špička a Canon EF 85mm f/1.2L II USM za ním bídně pokulhává a poráží jej pouze dvojnásobnou cenou - a to je jen jeden z mnoha příkladů - nechci tu propagovat Sigmu. Nikon má taky pár nových špičkových skel... o aparátech nemluvě, myslím, že Canon začíná ztrácet a vysokými cenami to nedožene ... sám jsem "canonář" takže tento trend sleduji bez velkého potěšení :-( Sigma se moc snaží a jstli se jim povede ještě trošku dopilovat univerzální zoom, sbohem Canone.

Rozdíl v kresbě je opravdu brutální a myslím, že cenový rozdíl je tímto ospravedlněný. Méně majetní si nyní mohou koupit EF 24-70 f/4L IS USM. Sice o jednu clonu horší, nicméně stabilizace a "skoro-makro" to jsou zase bonusy navíc. A jeho kresba je také vynikající.
Já osobně jsem s novými verzemi EF L skel spokojen. Sám mám 70-200 f/2.8 L II IS a to je taky kresba jedna báseň!
BTW - f/2.8 záklaďák pro FF Canon za rozumný peníz je nyní Tamron 24-70 f/2.8 navíc stabilizovaný a kresebně je na tom také velice dobře.

No,profesionálnímu fotografovi se musí vercajk zaplatit docela rychle, takže pokud bych byl profík a tento nový canon by byl opravdu tak vynikající, jak píše Andrej, bral bych ho. Ukázky ostrosti jasně říkají, že nová verze je o kus lepší, co by mě ale přesvědčilo spíš, je výtazně příjemnější bokeh. Když už tu Andrehj psal o focení svateb, tak tam je bokeh rozhodující. Ostře bude kreslit každé sklo za 30 litrů, to zas ne, že ne, do fotek A3 nebude rozdíl vůbec patrný a kdo si nechá udělat ze svatby A3? Nikdo, předpokládám. Zato bokeh, jo, to je, na takových fotkách, jiná. Oni zákaznící vůbec nevědí, že to, že se jim fotky strašně líbí, je věcí především bokehu. Jak je bokeh nervózní a po krajích ostrý, nikdy fotka nepůsobí, jak by měla. To je třeba story různýcj těch summicronů a dalších od Leicy, například. No, a pak tu jsou amatéři. Pro jakéhokoli amatéra je zoom za 54 litrů naprosto neopodstatnitelný. Protože pak potřebuje stejně kvalitní tele, které bude ještě dražší, počítám a tak by přišel vercajk na dvěstě litrů. Mám na mysli normální lidi, ne takové, kteří to mají za nákupku nebo jsou milionáři. Jinak bych chtěl vidět totožné fotky z obou skel v rzlišení aspo%n 300 dpi na papíře A3. Pak bych mohl vyřknout, co si opravdu myslím. Ne z obrázků 5x3 cm na monitoru. Každopádně je testík dobře udělán a pokud bych měl vypíchnout nejvíc šokující poznatek, tak to je rozdíl v kresbách obou skel v rozích. Ta původní vetze vypadá, že to bylo foceno přes dno pivní flašky.

To: Alexandr
Sigmy jsem také míval, ale nebyl jsem spokojený s autofokusem. Pomalé a může tam být i riziko s nepřesným zaostřením. Samozřejmě záleží na objektivu. Ty ceny L-kových skel jsou dábelské, kdež chce člověk něco světelnějšího

To: David
To sklo je opticky hodně dobrý. Na druhé straně svůj 24-70mm/2,8 prodávat nebudu, i když ty rozdíly ve výřezech jsou dost výrazné. Nemá cenu se trápit tím, že nemám nejlepší sklo. Chce prostě o to víc fotit. Alespoń to přinutí dávat si víc pozor - clonová čísla a hlavně pečlivost: stativ, živý náhled atd..

To: Taffey
U krátkých zoomů jsem nikdy pěkný bokeh moc neviděl. Když chci máznout pěkně pozadí, vezmu si 70-200/2,8 IS od Canonu.

Andreji, jasně, stěžejní otázka je, na jakou vzdálenost ostříš. Já mám náramné bokehy i z 20/2,8, když zacloním na 3,5 a ostřím na dva metry. Kdo fotí převážně krajinu, ten s tím moc do styku nepříjde, ale my, kteří ostříme většinou hodně blízko, se s bokehem setkáváme i u velmi krátkých ohnisek. Třeba tu takových street fotek je to typické. Jasně, když někdo fotí takové fotky a zacloní na F16 a pak to valí hlava nehlava, tak o bokehu nemůže být ani řeči, ale zastávám názor, že i street by se mělk dělat kapku výtvarně. Například. A takový podvečerní street s již rozsvíceným městem, to je, pro bokeh a pro krátké ohniště, hotový ráj.

Nerozumím tvrzení, že cena je vysoká kvůli desetileté inflaci. Takový objektiv Canon EF 70-200 f/2.8L IS USM se na trh uvedl v roce 2001 a jeho cena byla 2000 dolarů. Cena novinky se pohybuje kolem 2500 dolarů, z čehož vyplývá nárůst ceny o 25%. U objektivu 24-70 (rok uvedení první verze 2002) je nárůst ceny z 1350$ na 2300$ za MkII, tedy o více než 70%! Informace o ceně jsem našel na wiki.

Ať mi nikdo netvrdí, že je to právě kvůli té optické kvalitě. Copak 70-200 se opticky výrazně nezlepšil? Je to jen politika společnosti Canon, která chce na trh dostat několik verzí objektivu 24-70mm současně a vydělat tak mnohem víc, než kdyby byla na trhu jen MkII. Tahají nás za nos.

To: Taffey
Ta 20mm f/2,8 je dobrý tip. Je fakt, že já jsem vsadil na světelné zoomy a jak starý 24-70 tak i 16-35mm mají bokeh nic moc. Proto ten dojem ze 70-200. Syn Pavel má Nikona a k němu právě 20mm f/2,8. To by mělo být dost podobné, mrknu se. jsou to klasická skla. Na street je pod mne ideál 24/1,4 nebo 35/1,4, ale to jsou zase jiné ceny.

To: Máří
Dává to smysl. 6D a 5D Mark III je asi podobná story.