Sony Alpha 380

Jo pro mne užitečná recenze. PS: Sony jsou hlupáci, tak důležité věci udělaj blbě ... (volba ostřících bodů, velikost hledáčku, gripu, ta šílená zdržovačka s bleskem, talčítko AEL). Navíc to neumí video, má to nekvalitní CCD snímač. To si neuvědomují, že jim víc a víc ujíždí vlak se zákazníky? !!!
Mám dotaz : jak je to s tlačítkem náhledu hloubky ostrosti?
A taky jsem zvědav na recenzi A500, nebo A550. Plánujete to v nějaké dohledné době? Jestli se to ani u nich nevychytá, tak budu mít obavu o budoucnost. :(

Recenze se dobře čte, je to zajímavě zpracované. Jenom malá výhrada - v závěrečném "hodnocení" píšete o rozpacích z kresby na vysokých clonách (asi obou setových objektivů), ale v samotné recenzi toto postrádám nějak podrobněji zmíněné.

Ilustrativní fotografie jsou sice pěkné, ale součástí takto recenze by měl být "soud" a jasný "rozsudek" z hlediska obrazové kvality, ten tady nenalézám, a z internetových obrázků a z prohlížení na monitoru se to odhadnout nedá.
Při tom úsilí, které sepsání recenze jistě znamená, by se hodilo i takovéto subjektivní zhodnocení, má kupodivu větší váhu než nic neříkající doprovodné snímky.

PL

neo: V dohledné době plánujeme recenzi Sony A550.

2PL: snímky jsou k dispozici po rozkliknutí i v originále.

Pane Koritino - to tuším, že se dají stáhnout snímky ve velkých souborech. Potíž pak je v tom co pak s tím.
A tady bych očekával přínos recenzenta, který má možnost porovnat více typů fotoaparátů mezi sebou (i když asi nikoli současně), odhadnout, jak si v odpovídající "kubatuře" recenzovaný model stojí, a jaké má v dané kategorii kvality a nekvality.
Zjednodušeně postrádám jasmé slovní zhodnocení předností a nedostatků, ale hlavně z funkčního hlediska. Že je ovládání jiné než třeba u předchozího modelu, to je jiná kapitola, na to si časem zvyknete. Ale špatně kreslící objektiv asi bude tyto vlastnosti mít již napořád.
Chápu, že je to problém. Vytisknout finální fotky uvažované velikosti (u základního modelu v recenzi třeba 15x22, sáhnout do šuplíku a vytáhnout srovnávací záběry a vyhodnotit, jak to dopadlo celkově (subjektivně) a i vzhledem k možné konkurenci. Fotky něco stojí, a případná nechvála může "naštvat" poskytovatele přístroje, takže se pak může zdráhat půjčit nějaký další.
Já tedy alespoň z hlediska typů, co doma mám, bych si nějak hodnotit kvality jenom podle toho, jak vypadají soubory třeba na 10" LED netbooku, nebo 15,4" lesklém notebooku, nebo 24" LCD, netroufl, když vím, jak se totéž na těchto monitorech liší a jaký je pak z toho samého rozdíl vzhledem k 24x30 třeba.
A slovně se nedostatky objektivu dají přece vyjádřit jasně a jednoduše, jenom je třeba mít odvahu je vyslovit, pokud tedy jsou. PL

Fotíc minoltou D7D si klasu otázku, co by mi, případná koupě tohoto přístroje, přinesla za plusy. Komponuji přesně, pokud oříznu, pak jen nepatrně, a protože vím, že na kvalitní, ostré fotografie 45x30cm mi stačí 6 mega až nad hlavu, proto mi ani nárůst 4 případně 8 mega vlastně nic neřeší. Takže čip to nebude. Šum znatelný již u 400ISO, to mi minolta nedělá. Ovládací čudlíky oproti D7D dost zredukovány. Tak to mi taky nevyhovuje. Někdo si tu stěžoval, že Sony nemá video. To taky ne, neb fotografuji. Ne nadarmo jsou všechny fotografie foceny na citlivost max.200ISO. Možná mi nějaká čtyřstovka utekla. To je nějaký interní FA příkaz? Protože i u mnoha jiných foťáků je tomu tak, kór u kompaktů. Takže verdikt: Sony, alespoň tuto řadu, nemá smysl kupovat. Při pohledu na fotky, v recenzi uvedené, si člověk řekne, že to jsou pěkné fotky. Technicky. Ale jen do doby, než zjistím, že ona 400-ka již šumí. Zrcadlovku si kupuji především proto, abych využil přednosti většího čipu s kvalitními, světelnými skly v horších světelných podmínkách, ve kterých jsem zvyklý pracovat. Ale když k šumu na ISO400 a výše přičtu ještě zoomy s mizernou světelností, tak to jsou sestavy pro úplné začátečníky nebo pro příležitostné fotografy prosluněných dovolených kdesi u moře.

Taffey - nevím jak ty, ale já mám zkušenost, že mezi jednotlivými generacemi digitálů (odpovídající kategorie) jsou z hlediska finálního výstupu dost velké rozdíly. Mám doma 3 typy, když ještě započtu další v práci, tak celkem 4. Neřeším samotné provedení přístroje, ovládání, cenu. Ale když kouknu na fotky, tak nejnovější přístroje s postupně navýšeným rozlišením od 3 do 12 Mpix, tak ten s 12 Mpix je jasně nejlepší. A není to třeba v nějakých drobných detailech, ale třeba v rozsahu zachytitelných jasů, kde u starého typu už nastalo omezení, a u nového typu je podobná situace ještě s rezervou v pohodě.
Na monitoru se tyto rozdíly pozorovat dají, ale nedá se prakticky odhadnout dopad na kvalitu výtisku. Já to tedy posoudit nedokážu, jak moc se třeba nekvalita v rohu monitoru při 100 % projeví na fotce 24x30.
Ale jedno vím, fotky (podobného typu) z nejnovějších modelů vzhledem k modelům starým tak 3-4 roky, to je nebe a dudy. (nelze to pochopitelně generalizovat, takže platí to o Oly E420, E-1P, Camedia 3Mpix, Konica Minolta A200, u jiných modelů nevím)
PL

''upodivu větší váhu než nic neříkající doprovodné snímky.'' to su ale perly..mne zas nic nerika balast o tom ako je uzasne sklo ked vidim ze fotka je na prt..kto si nevie podla fotky urobit predstavu o tom ako fotak a sklo kresli tak uz ozaj nemam slov...prave tie doprovodne fotky rikaju toho najviac...ozaj divny nazor..

Ovšemže podle fotografie se "sklo" ohodnotit dá, to je ideální, ale musí to být "papíry" k položení na stůl, ne jenom soubory na monitoru.
PL

Petr Lavička - no, rozsah zachytitelných jasů je jedna věc a šum druhá. K čemu mi je velký rozsah jasů. když nemůžu fotit na ISO800, protože mi všude vyleze šum a na modré a šedé už u ISO400? Já se rozhodně nevyhýbám pokroku, ovšem to bych musel mít stejně nikkorů, co mám minolt a pak bych o pokroku mohl mluvit. Protože nikon se mi jeví jako jasná dominanta, stran kvality výstupu. Ale ne Sony. Bohužel, to mě štve, protože se těším na FF, ale 24 mega je příliš a nemá smysl kupovat nějaký low end. To mi postačí ta D7D.