APS-C test objektivu Canon EF 70-200/4L IS USM

  • Miroslav Zitka
    Miroslav Zitka
    28.07.2008 09:32

    Dobrá recenze. Potvrdily se mi moje zkušenosti, že na stativu radši IS ne. Rovněž při časech kratších než 1/320 z ruky je zbytečné IS zapínat. IS je primárně opravdu určen na "záchranu" snímku v situacích, kdy musím fotit z ruky za horšího světla než 1/200s.

  • Radek Klimeš
    Radek Klimeš
    28.07.2008 11:00

    No nejak mne unika smysl recenze jiz rozhodne ne noveho objekktivu, na ktery je recenzi na netu spousta a hlavne vysly tesne po jeho vypusteni do obehu a ne s temer nekolikaletym zpozdenim.

  • Pavel Sejnoha
    Pavel Sejnoha
    28.07.2008 11:55

    Radek: pro me osobne je tahle recenze prinosem, protoze uvazuji o jeho koupi. Navic metodika muze byt pouzita v budoucnu pro srovnani.

  • miloslav doubrava
    miloslav doubrava
    28.07.2008 16:00

    nebylo by lepsi takovej objektiv testovat na full framu? Je preci historicky konstruovan pro kinofilm a na mensim chipu ho asi lze samozrejmne pouzit, ale recenzovat pri tom jeho opticke vlastnosti mi neprijde idealni....

  • Martin Holek
    Martin Holek
    Autor
    28.07.2008 21:18

    2 Radek Klimeš: Pokud vím, tak není nikde napsáno, že objektivy, které jsou více než rok na trhu je zakázáno testovat...:-) Navíc, jak sis možná sám všimnul, tak smyslem mých testů není pár grafů z laboratoře, ale spíš "rozpitvání" objektivu po všech možných stránkách. Spousta recenzí na netu na tento objektiv je, to máš pravdu, ale ve většině případů je to právě těch pár laboratorních hodnot, na základě kterých bych se alespoň já nikdy 100% nerozhodnul, do čeho budu investovat mnohdy pár desítek tisíc. I časově jsou takové testy něco úplně jiného. Např. laboratorní test je otázkou jednoho dne se vším všudy, ale třeba na slunce kvůli protisvětlu si někdy počkám i dva týdny, když mám smůlu. Testovaly se taky jiné objektivy. Navíc recenze mě neživí a musím zvládat i další věci kolem - třeba studium na medicíně, což taky "žere" dost času. Takže asi tak.;-)

  • Martin Holek
    Martin Holek
    Autor
    28.07.2008 21:26

    2 Miloslav Doubrava: Už jsem něco podobného psal u testu Canonu EF 135/2L USM. Jde o to, že u FF testu jsme omezeni tím, jestli nám výrobce zapůjčí i FF tělo a to je mnohem horší zařídit než vypůjčení samotného objektivu. A v tomto případě to prostě dopadlo tak, že to nebylo možné. Na testy používám vlastní Canon EOS 350D a pak ještě redakční Nikon D80. Bohužel redakční FF DSLR nemáme a není vůbec jisté, jestli někdy bude. Na druhé straně FF test zůstává v plánu a byl bych sám velmi rád, kdyby se uskutečnil. Navíc ještě pořád tvoří mezi fotografy uživatelé APS-C formátu drtivou většinu, takže si nemyslím, že je test FF objektivu na APS-C DSLR až tak nesmyslný.:-)

  • Leoš Suchánek Trhač
    Leoš Suchánek Trhač
    28.07.2008 23:03

    Je to opticky stejné sklo jako 70-200/4 L bez IS? Cenový rozdíl je totiž veliký. (Asi ne, že?)

  • Petr Bartek 2
    Petr Bartek 2
    29.07.2008 00:00

    Poctivá recenze jakých není mnoho a v češtině tím spíše... Všichni testují těla a skla jsou paradoxně opomíjena...
    Taky si myslím, že vzhledem k poměru uživatelů APS-C k FX takové recenze budou ještě nějakej ten pátek velmi platné...
    Chválím, těším se na další (třeba C 24-70 L) a jen tak dál...

  • Michal Kupsa
    Michal Kupsa
    29.07.2008 07:49

    Taky si myslim, ze test na APS-C je relevantni a to nejen vzhledem k pomeru poctu uzivatelu. Vypovidaci hodnotu ma i pro uzivatele FF, protoze vysledky na FF se budou lisit pouze rozlisenim v rozich ....

  • elevenpix
    elevenpix
    29.07.2008 21:29

    recenzi jsem ještě celou nečetl, ale trochu mě "zklamalo" shrnutí.. Já jsem si totiž zvolna dumal nad možností koupit si časen 70-200/4L , ale co čtu (opětovně) o tom, jak je IS nápomocné, tak si poudám, že to je fakt dost peněz....a 55-250/IS je zas horší než 70-200/4L, takže si asi nechám zajít chuť..

Pro vkládání komentářů musíte být přihlášen(a).

Nové diskuse

Nové komentáře

Nejžhavější diskuse