Panasonic DMC-FZ8

Měl jsem možnost fotit s FZ7 a je to skvělý fotoaparát ve své třídě.Všechna vylepšení u FZ8 jsou krokem vpřed.Díky za pěkný článek.

Hlavně těch 7 Mpix a ještě větší SW redukce :D.

Já bych doporučil srovnat identické snímky před předchozím výrokem.

Nevim, stejné snímky (na kterých by se rozdíly projevily) bohužel k dispozici nejsou.
Nicméně - pří pohledu na 100% výřezy např. Vaší dcerky nelze říct nic jiného, než že i na ISO100 to vypadá (téměř) hůře, než nazvětšované z dobrého třímegového obrázku za pomoci inteligentních algoritmů a projeté ostřícím, odšumovacím a znovu ostřícím filtrem. Navíc tam zůstává velké množství barevného šumu.
Například v loňské recenzi tento jev v posledním uveřejněném snímku (rovněž makro očí) je takový jev mnohem méně pozorovatelný.

Další doklad tohoto tvrzení je vidět na obrázku červeno-černého brouka v sadě "Testovací snímky 4" (strana 6). Přeci nikdo nemůže věřit tomu, že brouk má v reálu ten trojúhelník za hlavou takto kostičkovaný a že objektiv mimo DOF tvoří takovouhle texturu.

ISO3200 je pak naprosto mimo. Pokud je toto použitelné na 10x15... ale tak co. Asi si každý představuje "použitelné" jinak.

Bohužel standardní testovací obrázky - zde jednobarevné plochy či plochy s pravidelnou texturou - hrají do karet softwarovému "malování", jako referenční je tedy lze použít pouze velmi omezeně.

Znovu - jako u minulého článku - se ptám: Smíte také kritizovat, anebo na půjčených aparátech hledáte pouze klady?

ja si porad kladu otazku, kdy se do lepsich kompaktu jako standard konecne zacnou cpat APS-C cipy a do zrcadlovek FF. Rad bych FF zrcadlovku za max. 20kKc. Nemusi byt ani namakana super vecma. Staci bohate neco na urovni Dynax 60 s FF cipem ... asi depresuju zbytecne co, neco takovyho jentak nebude ...

Myslím, že negativ je tu celkem dost. Při zvětšení 1 pixel foťáku = 1 pixel na monitoru zahodíte s výjimkou několika málo modelů zrcadlovek všechno - zde se díváte na fotku velkou přibližně třičtvrtě metru na delší streně. Že FZ8 dělá při vyšších citlivost podstatně lepší snímky než FZ7 je tvrzení, které opírám o fotky a vlastní praxi.

ruměnice (brouk)- dokud bude struktura čipu kostičkovaná, tak myslím, že i šikmé hrany budou kostičkované, zož mě nesmírně štve (vlasy, dráty, hrany budov...). Navíc (asi, že nejsem broučkař, mi připadá zmíněný snímek po této stránce celkem fajn. Je to jen můj osobní názor.

ISO3200 - koukněte ke konkurenčním strojům. Snad jen jedna firma je na tom lépe a i to jen u dvou modelů. A hlavně - ta fotka je ze šesti metrů 1/100 sekundy při 432mm ohnisku! Rozhodně zaznamenáte okamžik, který se nebude opakovat... Ano, nebude to fotka velká, nebude excelentní, ale bude. Kompaktem s 3x zoomem bez stabilizace tam budete mít černý flek a spoustu okolí. Podstatně lepší jsem kdysi udělal nějakým Markem od Canonu. Pravda i s objektivem to stálo skoro 300 000,- Ale fotky byly opravdu lepší.

Kritika - je velmi obtížné kritizovat všeobecné vlastnosti, pokud se nejedná o vyloženou vadu. A vadu foťák nevykazuje žádnou.

Navrhuji Vám, že až se dostanete k novému foťáku, který tu recenzi nemá, abyste ji napsal. Rádi ji zveřejníme.

Je fakt, že na první pohled 3Mpx udělá lepší fotky, ale bez detailů - mám fotky z cca 3Mpx velikosti 30x45cm a s drobnými detaily je problém. A už jsem si tímhle dnes již trikem i párkrát pomohl (zmenšit - zvětšit).

A na závěr: Vždy chci z čehokoliv, co fotí vyrazit co nejlepší fotku. Bohudík mohu připustit, že se mi to občas povede i z mého mobilu a jsem tomu rád.

---- část 1 ----

Asi jsem se nevyjádřil zcela jasně.
Šlo mi o to, že zvýšení rozlišení chipu při velikosti 1/2,5" je prostě nesmysl, který by neměl být chválen. Zkusím ještě jednou a jasněji vysvětlit proč:

a) Vyšší množství šumu, který je na FZ8 rušivý už při nejnižší citlivosti. Stačí se podívat třeba na originál fotografie kostelu. Ve stinném místě na zdi je to rozhodně pozorovatelné (asi záleží i na nastavení monitoru).
Při zvětšením 1:1 jsem porovnával fotky z FZ7 a FZ8 - a pravda je, že při ISO100 mi fotky z FZ7 (tedy nižšího modelu) přišly lepší: Méně šumu, méně "vodovek", a částečně i více detailů.
Není třeba zdůrazňovat velikost - pochopitelně to neporovnávám s běžným výtiskem. Porovnával jsem dva modely za shodných podmínek - a dospěl k výsledku, že novější dělá při běžném provozu (řekl bych, že focení při nejnižší citlivosti - na sluníčku a tak - je pro kompakt typické nasazení).

b) O množství detailů by se dalo hodně polemizovat - pokud spočítáte rozlišení chipu a dopočítáte odpovídající rozlišení objektivu, dospějete k netušeným číslům, které objektiv nemůže ani omylem splňovat. V množství detailů tak 7MPix chip rozhodně nad 6Mpix nedominuje - nárust na každé straně je necelých 10%, jmenovitě cca 200 (resp. 300)pixelů.
Pokud je ostřejší, mohou za to spíše lepší algoritmy (koneckonců i ony se vyvíjejí).

c) Ruměnice: Prezentované kostičky nejsou způsobeny pouze mozaikovým chipem. Koneckonců - monitory (alespoň většina) jsou také složeny z pravoúhlých buněk - a dokonce mnohem větších rozměrů než snímací prvky. A nikdo si na zubatost čar nestěžuje. Navíc algoritmy převodu z Bayerovy masky si s tímhle celkem umí poradit (koneckonců - antialiasing je relativně dlouho známý postup). Pochopitelně - následné nasazení doostřovacích algoritmů to poněkud zhatí.
Ani já nejsem broučkař - a právě proto si u tohoto snímku všímám spíše nedostatků způsobených technikou.

---- část 2 ----

d) ISO3200 by tam vůbec nemělo být - a pokud, tak s využitím snížení rozlišení (tzn. fyzikální možnosti zvýšení dopadu světla na logický "pixel" namísto zmenšování (což je přeci jen jiné).

e) 3Mpix foťák udělá lepší fotku, ale bez detailů. Souhlas. Nicméně zde detaily zrovna tak nejsou - jen šum. Takže mám horší fotky, ale zrovna tak bez detailů.
Zdánlivé detaily zde tvoří pouze struktura šumu, kterou umíte jistě vytvořit na nazvětšovaných fotkách také, + navíc (za použití fraktálů) lze vygenerovat falšené detaily. Což sice taky není nic moc, ale lepší než "pouze šum".
---------------------

Tož asi tak. Očekával bych protě, že se mezi zápory objeví třeba i vyšší množství šumu v základní citlivosti - nejen "jakoby zápory" ve formě pomalého čtení karty či nutnosti nákupu kusu železa.

Díky za hodnotný článek a především za spoustu kvalitních fotografií.
FZ8 mám asi 14dní a k tolik diskutovanému šumu :
Vím o něm a s tím jsem ten DF kupoval, pokud je dnes na trhu to co je, především co se týká velikosti čipů a přehnaných Mpx,tak stejně bude šumět vše, asi mimo DSLR , ale to přeci nelze srovnávat (Rejča Nikon D50).
Chci se zeptat kdo z vás tiskne plakáty a nebo si prohlíží fotky 1:1 ? Myslím , že většina asi ne , ale je důležité , že všichni dnes prohlíží fotky pomalu pod lupou :-)
S FZ8 jsem zatím celkem spokojený a vzhledem k třídě ve které je tento DF zařazen a poměru výkon/cena to je dobrá volba. Škoda, že odstranili náhledy přepalů, to by se občas hodilo.
Přeji dobré světlo všem.

Jo - a k Vašemu návrhu:
Proč ne. Záleží na podmínkách (např. kolik je na to času, jak moc mám volnou ruku a koneckonců i co z toho). A jako fakt to myslím vážně.

Konkrétní věci mi hoďte, prosím, do interky anebo na mail - s tím, že ujasnění otázek bych případně rád dříve, než by něco takového "začne hrozit".