Test Panasonic LUMIX LC1

Není tam chyba? <BR>
Jak jinak je možné, že ohnisko 35mm (obr. 11) je širší, než 28mm (obr. 10).

Za takove penize docela plecka. Uz je to skoro stejne velke jako zrcadlovka a ma to podobny objektiv jako set pro 300D (ohniskem), a Nikoni set 18-70 uz je i vetsi zoom. Takze proc si nedovolit vymenne objektivy, ostreni na matnici a mnohem vetsi snimac?

To Husqvik:
Nechci se dohadovat, který systém je lepší. Jestli zrcadlovka nebo kompakt.
Pouze bych vás chtěl poprosit, zda by jste byl schopný nabídnout přístroj, ke kterému lze pořídit srovnatelný objektiv (f2.0-2.4/28-90mm) srovnatelných kvalit.
Tento objektiv stojí i s perfektně zpracovaným a promyšleným tělem něco málo nad 40.000,-.
Navíc jsem zcela přesvědčen, že pro reportáž je mnohem vhodnější, než jakákoliv zrcadlovka.
Otázkou tedy zůstává, jestli nejste pouze v zajetí parametrů, jimž sám příliš nerozumíte.
Pokud by Vaše teorie platila, pak by přístroje jako Leica M, Contax G, Konica Hexar, ... neměly vůbec existovat.
Výrazy jako "plečka" bych si tedy nechal pro sebe, nebo do té chvíle, než se s přístrojem osobně setkáte a skusíte s ním vytvořit fotografii.
Jsem vděčný, že ještě existují výrobci, kteří jsou schopni nabídnout výrobek, u kterého převažuje kvalita nad příznivou cenou. Doufám, že jim tento přístup k limitovaným modelům vydrží a že se jednou dočkám důstojného nástupce Leicy M v digitální podobě. Leica Digilux2 (Panasonic LC1) jsou příkladem toho, že by to jít mohlo.

To Jeanus:
Čas AF zaostření 0,8-1,4 vteřiny, zpoždění s namáčknutím 0,2 sec? Nejsem si jist, jakou reportáž bych s tím asi vyfotil. <BR>
Ke druhé věci: Co bys říkal objektivu 28-200 / 2,0 - 2,8? A kvalita výroby? Zeiss T*. Sám F828 nemám, ale podívám - li se na parametry, tak není nic, v čem by DigiLux2 Sonyho výrobek překonal. Kromě vyše ceny, ovšem.

To Vamp:
Konečně smysluplné argumenty :-)
Při reportáži samozřejmě AF nepoužívám - přístroj používám právě stejně jako starou ošahanou průhledovu Leicu.
Foťák si pěkně pověsím na krk do výšky žaludku, na objektivu si od oka nastavím metry, zacloním na F5.6 a ohnisko používám mezi 30-50mm. Drátěnkou v kapse pak odpaluju jednu fotku za druhou a nikdo si ničeho nevšimne. To je podle mě reportáž.
Co se týče zpoždění spouště tak pro mě osobně je neměřitelné (výrobce udává 0.1s) a v případě AF jsem se s časem ostření nedostal nad 1s (subjektivní měření).
F828 je také zajímavý přístroj, ale pro výše popsané se opravdu nehodí - je příliš velký, nejde s ním fotit jen tak na krku, každý si ho všimne. Ve srovnání s LC1 má navíc horší kresbu pleťovky, menší dynamický rozsah a vyšší hladinu šumu ve stínech. Velikost vstupní pupily je také ve srovnání s LC1 menší.
Myslím, že F828 je vhodný spíše na studiovou fotografii nebo práci se stativem.
Osobně jsem se rozmýšlel mezi Minoltou A2 a LC1. Nakonec jsem zvolil LC1, kvůli úrovni zpracování, použitých komponentech, nápisu Leica Vario-Summicron a naprosto fascinujícímu designu. Navíc byla za stejnou cenu jako A2. Nehledě na to, že s Minoltama (analogovýma) mám z minulosti velmi špatné zkušenosti. Ale abych se dostal zpět k tématu.
Fotoaparát je pouze štětec v rukou fotografových. Žádný štětec ještě sám obraz nenamaloval, k tomu je vžy třeba ruky, která jej vede.
Já navíc nejsem přítelem vytahování jednotlivých parametrů z kontextu. Jsem přesvědčen, že každý fotoaparát (potažmo jakýkoliv výrobek) je celá řada paramterů, která je vzájemně propletena a teprve finální a kompletní spojení těchto parametrů s tělem a úrovní zpracování dá hotový výrobek. Tvrdit tedy bez rozmyslu a dlouholetých zkušeností o něčem, že je to "plečka" je více než nerozumné.

To Jeanus: Bohužel, šum nemohu soudit, jelikož jsem objektivní srovnání ještě neviděl. Nicméně je to pravděpodobné - ony všechny 8mega docela šumí. <BR>
Souhlasím s tezí o "štětci" - jenže LC1 mi přijde jako málo variabilní štětec. Prostě jednoúčelový (nebo téměř jednoúčelový) reportážní nástroj je podle mne za 40.000 příliš drahý - zejména v situaci, kdy lze za stejnou cenu pořídit zrcadlovku.
Domnívám se, že takto bude uvažovat většina lidí, což pak vede k označení "plečka".

To Vamp:
V tomhle se asi neschodnem.
Digitální zrcadlovka se dá koupit za 30 - 300.000,-Kč.
Otázka je, co je levný a co drahý:
Je digitální zrcadlovka za 35.000 bez objektivu levná nebo drahá? Pokud nevlastním systém daného výrobce (sadu objektivů), tak je setsakra drahá.
Je digitální SLR tělo za 250.000 a systém za dalších 300.000 drahý? Pokud fotím pro nějaké vydavatelství a mám zakázky, tak ne.
Další otázka je, co je pro koho dostatečná kvalita.
Za 40.000,- neznám digitální zrcadlovku v s objektivem, která by se vyrovnala LC1 (např. slušný objektiv na Nikona f=28-80/2.8 stojí 75.000,-).
To že se někdo domnívá, že tím, že má zrcadlovku, má automaticky lepší přístroj, je pouze jeho malá šířka rozhledu.
Sám sebe označuju spíš jako perfekcionalistu, takže jsem chtěl za svoje peníze, něco co je perfektní a tím LC1 rozhodně je.
Možná, že není nejvybavenějším a nejnadupanějším foťákem na trhu, ale je dotažená do konce a má přesně to, co jsem od přístroje očekával.
Variabilita je další velmi subjektivní věc.
Začal jsem na jednom kinofilmovém těle a jedním základním objektivu. Po nějaké době jsem měl dvě těla a sadu pěti až osmi objektivů. K tomu jsem zakoupil střední formát se sadou tří objektivů. To vše pro to, abych jednoho krásného dne prohlédl, všeho se zbavil a obloukem se vrátil k průhledové M Leice s jedním objektivem. Nyní mám 3 digitály a jednu Leicu. Většinu povedených fotek z poslední doby mám ale z LC1. Tak to k té variabilitě.
Taky mi jednou v lese spadnul ze stativu do bláta a tak jsem ho omyl mokrým tričkem a fotil dál.
Jinak jsem ale rád, že je na trhu takový výběr foťáků, že si každý může vybrat takový, který se pro něj zdá nejvhodnější.