Canon EOS M, Nikon 1 V2

Jsem se koukal na dpreview na fotky z toho Canona focené objektivem EF-M 22mm a vypadají úchvatně. Asi by mi chyběl hledáček, ale to je spíš o zvyku. Recenze je psána, jako by ty foťáčky byly téměř na stejné úrovni, ale podle mě je zásadní ta velikost čipu a tam Canon vede. Objektivy na Canon jsou taky poměrně levné. Nikon jsem nedohledával.

Ono pro lidi co prechazej z kompaktu je naopak cip s velikosti 1 palec idealka.. Ono prejit z mini cipu na apsc nebo ff, chce hodne cviku s ostrenim, odhadnutim HO atd..

Srovnávat tyhle dva přístroje lze až do momentu, dky se porovnává obrazová kvalita z hlediska šumu při vyšších citlivostech, možnost práce s hloubkou ostrosti (jako velmi důležitým prvkem kreativní práce), nutnosti precizního zaostření a variability objektivů ve vztahu k jejich velikosti.
Já osobně, ač uživatel Nikonu, bych si pro svou práci aparát s čipem menším nežli APS-C (DX) nepořídil, není pro mě zajímavý, neb neskýtá možnost pracovat s HO a míra šumu na vyšší citlivosti bude při stejném rozlišení zákonitě větší u menšího čipu, ať se výrobce snaží sebevíc...
Co se týče objektivů, dobře udělá ten výrobce, který ke svému bezzrcátku s čipem velikosti aps-c (DX) nabídne alespoň 4 objektivy typu "pancake" se slušnou optikou, světelností a cenou. Představy jsou různé, mě by potěšila tato kombinace: 10/2,8, 21/2, 35/1,4, 70/1,8.
Doufám, že sony, jehož systému NEX coby doplňku k zrcadlovce jsem spokojený uživatel, do toho brzy praští a budeme si užívat FF bezzrcátka. To by byla, při dané velikosti, bomba. A co se týče práce s HO v podstatě konečně návrat k možnostem kvalitních kompaktů na kinofilm.

Vzpomínám si dobře, když si nikonisté a kanónisté klepali na čelo, když sony přišla s nexem. To se přece, kanónu a nikonu nemůže stát. Volil bych ale canon, když z žádného jiného, tak z důvodu většího čipu. Počítám, že díky tomu rozdílu to budou naprosto nesouměřitelné přístroje. Kontrola DOF je jednou z nejpodstatnějších věcí ve fotografii a nikon se jí, nevím proč, vzdal.

Vím, že se Nikon 1 V2 nedá technicky moc srovnávat s APS-C DSLR, ale například "výběhový" model Nikon D90 se dá koupit i se slušným setovým zoomem 18-105 mm za 20 tisíc. Cena je to stejná jako za Nikon 1 V2 s daným objektivem. Když se podívám na rozměry N 1 V2 s tím setovým zoomem, není to nic, co bych dal do kapsy, aby to mělo výhodu proti DSLR. Co by mě tedy mělo přesvědčit, jako potenciálního zákazníka, abych koupil zrovna tento systém, který má menší čip a přitom stojí stejně jako slušnější DSLR? V čem je jeho výhoda? Za ty peníze bych chtěl slyšet nějakou zásadní výhodu proti DSLR. Proč to koupit?

Jifi - snad kvůli videu? Jsem uživatelem té výběhové D90 s mnoha objektivy a nikdy bych ji nevyměnil za cokoli bez zrcátka. D90 je fotoaparát, troufnu si říci, na polovážnou práci. Jistě se jeho AF nedá srovnávat s novějšími, jako např. v D300, D700 či dokonce D4, jistě je jeho obrazová kvalita horší než FF, ale pokud se fotograf smíří s omezeními, lze s ním pracovat. Ergonomicky je ucházející především po přidání BG. S jakýmkoli bezzrcátkem se dá fotit velmi dobře, výsledky budou výborné... Ale zkuste s ním nafotit třeba celou svatbu :-)

Nexe mám v batohu každý den. Spolu se SONY 16/2,8, Industarem 28/2,8 a Jupiterem 50/2 a náhradní baterkou se vejde do opravdu malé brašničky. Když na své denní "pouti" potkám něco, co mě zaujme, vytahuju NEX a fotím. Je to taková "zábava", fotky jsou pěkné a lze si hrát s HO. Toť vše. Na vážnou práci je to IMHO ergonomicky mimo, pouze Taffey se Nexe v tomto ohledu zastane :-)

Matěji, co je to, prosím, vážná práce? Jaký je rozdíl mezi D90 a nexem 5N? Nex dá D90 na frak stran čipu, barevné hloubky, pružnosti čipu i záznamu barev. Pokud nefotím sport, nemám důvod si myslet, že mě Nex jakkoli omezuje. Ale ten nemůžeš řádně fotit ani s tou D90. Mám hledáček, se kterým, když pracuji, a pak se kouknu do hledáčku DSLR, tak sklo na zrcadlove prohrává na celé čáře. Brilantní, rychlé, žádné škubání, veškeré info v hledáčku. Tak v čem by byl schopen D90 nece porazit? To bych rád věděl. Jasně, je na něj víc objektivů, ale já používám minoltí skla a nepamatuji, kdy naposled jsem použil autofokus. Ale ten jsem nepoužíval nikdy. Ani u kinofilmového nikona, ani u digitální minolty. Tak v čem se nex nehodí na vážnou práci? Já tu nexe nepropaguju, to ani náhodou, mi je putna, čím kdo co fotí, Mě zajímají fotky na velkých papírech. To je měřítko. Fotím portréty, zátiší, detaily, krajinné detaily, street. V čem by, tedy, to omezení mělo spočívat?

Ještě jsem zapomněl jednu věc, docela podstatnou. Stejně velká Leica s podivným hledáčkem, to nikomu nevadí, že ano? Nebo jo? Tak proč tenhle systém ano? Myslím na vážnou práci?

Jifi: Zásadní výhoda? Třeba jen proto že crop faktor 2,7 u V2 znamená že s nasazenou redukcí FT-1 a relativně levným Nikkorem 300/4 (movitější 300/2,8) získávám ohnisko 810mm - při velice rozumných rozměrech a váze a se zachováním slušné světelnosti. Navíc se využívá jen střed obrazového pole objektivu kde je kresba většinou nejostřejší. Pro wildlife velice příjemná lehká a levná varianta.