Proč fotit do formátu RAW a práce s ním
Pravděpodobně každý, kdo používá digitální zrcadlovku, chce mít svoje fotografie po technické stránce dokonalé. Není to jen obsah a moment zaznamenaný fotografem, ale i kouzlo barev a zpracování kontrastu, které často na první pohled zaujme. Protože plně využívám možností fotografování do nekomprimovaného formátu a jelikož mi v poslední době přibývá dotazů na požívání RAW a já se v odpovědích často opakuji, pokusím se problematiku shrnout v tomto článku.
Co je RAW
Protože rozhodně nepatřím k uživatelům fototechniky, kteří
zbytečně teoretizují, mnoho vám o tom, co je vlastně RAW, nepovím.
I proto, že to přede mnou udělali jiní a lépe. Řeknu jen to, že se
jedná o nekomprimovaná surová data, ze kterých podle svých záměrů
dokonale (při troše cviku) vytvoříte technicky bezchybné fotografie.
Nikterak se v tom nešťourám proč to tak je, RAW data jsou pro mě podklady
pro vytvoření díla přesně podle mých úmyslů. Někdy se i stává, že
můj výsledek se značně liší od výstupů, které zpracoval
fotoaparát.
Prvosenka jarní(PP Koda, Český Kras)
Canon EOS 20D, Canon 100/2,8 Macro, clona: 4, čas 1/160s, ISO 400, –2/3
EV;
fotografováno ze stativu za deště, i přes podexponování jsem nedosáhl
zvýraznění květů, při vyvolávání ještě více ztmaveno a upraveny
Křivky, aby květy vynikly, snímek ztmaven téměř až k černému pozadí
do hodně tmavě zelené.
Proč RAW používat
Jak už bylo řečeno výše, především proto, že občas chci, aby byla
fotografie vyvolána jinak, než automaticky zpracováním do JPG. Ne vždy lze
zvolením expozice dosáhnout podání snímku přesně podle vašeho záměru a
RAW vám tuhle možnost zprostředkuje v klidu domova.
Při fotografování přírody často není příliš času na vhodné
nastavení expozice, proto vám formát RAW umožní její, třeba i hodně
výrazné, úpravy. Můžete třeba při fotografování použít kratší čas
i za cenu podexponování snímku. Nevadí, při vyvolávání RAW to doženete
bez ztráty kvality.
To „bez ztráty kvality“ je důležité. Všechny úpravy, které zde budu
zmiňovat, uděláte i s formátem JPG, ale pouze za cenu snížení obrazové
kvality. Při úpravách vám přibude šum nebo přijdete v barevné škále
o několik stovek až tisíců barevných tonů, čehož si na monitoru třeba
nevšimnete, ale tisky mohou být barevně nevýrazné s artefakty
v přechodech mezi odstíny.
Vyvážení bílé
Jedním z parametrů, které můžete nastavovat klidně až při převodu dat v počítači, je vyvážení bílé. Ne, že by to zrcadlovka Canon neudělala podle nastavení AWB (automatické vyvážení bílé) dobře, ale váš záměr může být často zcela jiný. Například já mám raději snímky teplejší, proto někdy při převodu RAW přidám několik stovek stupňů Kelvinu. Tzn., že snímky pořízené pod zamračenou oblohou pak nejsou tak studené. Pokud si vzpomínám, ještě nikdy jsem neměl nastaveno na fotoaparátu něco jiného než AWB. Přibližně 60% záběrů často nechám tak, jak si usmyslel Canon EOS 20D.
Volavka bílá (RNVS Cano Negro, Kostarika)
Canon EOS 20D, Canon 400/5,6 L USM, clona: 6.3, čas 1/800s, ISO 200, +1/3
EV;
pod hodně zamračenou oblohou je velice obtížné dostat do snímku barvy a
často i kontrast, mimo bílé tóny upraveny úrovně a nepatrně přidána
saturace.
Úprava expozice
Jednoznačně nejdůležitějším nástrojem při vyvolávání RAW je
úprava expozice. Může se stát, že bylo nastavení expozice chybné. Někdy
až tak, že pouze to, že byl snímek pořízen do RAW, jej zachrání od
smazání. Typickým příkladem je nečekané vznesení bílé volavky proti
tmavému pozadí, kdy na nějaké výrazné korekce do mínusu není čas.
Výsledek je ten, že v náhledu nemáte (?) na volavce žádnou kresbu. To
„nemáte“ obvykle není pravda, až při zpracování v počítači
zjistíte, co obrazových informací tam nakonec je.
Podobné zkušenosti objevíte při zachraňování tmavých stínů. Tam, kde
byste z JPG v tmavých místech zesvětlováním získávali pouze zašedlý
šum, můžete v RAW korektně upravit expozici. A nyní to
nejdůležitější, opět bez ztráty kvality.
Mnoho dalších možností získáte, pokud snímek otevřete ve formátu TIFF
třeba v programu Photoshop. Můžete provádět další úpravy, aniž by to
snímek citelně poznamenalo. Ať už je to příkaz Shadow / Highligt (Stíny /
Světla) nebo třeba složitější úpravy ve vrstvách, kdy si jeden snímek
vyvoláte na světla a podruhé na stíny a ty pak spojíte tak, aby všechny
části fotografie měly korektní podání.
Nejlepším nástrojem pro úpravu expozice ve formátu RAW jsou Křivky
(Curves). Obvykle na histogramu vidíte, že rozložení tonů v grafu není
tak, jak by mělo ideálně být. Tedy, že jsou obrazové informace pouze
v úzkém pruhu. Naší cestou je snažit se prohýbáním čáry docílit
toho, aby se obrazové informace (tóny) objevily i v dalších místech. Tak,
aby bylo zastoupení barevných tonů, světel a stínů takové, aby byl
snímek podle našeho záměru. Často se totiž stává, že fotoaparát ve
snaze, aby nedošlo k přepalům (místa bez kresby) nebo silně
podexponovaným stínům, značně ubere na kontrastu. Zjednodušeně lze
říci, že nejlepších výsledků dosáhnete tak, že křivkou vytvoříte
takové v krajích hodně otevřené písmeno „S“. Práce s křivkami je
náročná, mě trvalo je trochu zvládat asi půl roku. Ale pokud se to
naučíte, dostanete kontrast pouze do těch barevných tonů, do kterých
budete chtít.
Káně bílá (Alajuela, Kostarika)
Canon EOS 20D, Canon 400/5,6 L USM, clona: 6.3, čas 1/200s, ISO 100, +2/3
EV;
to nejsložitější, co může fotografa potkat, černobílý pták
v koruně stromu prosvětlené sluncem, jedinou nadějí bylo vyvolat snímek
s korektními světly (peří nad pařáty) a poté se správným podáním
stínů, tyto snímky pak ve vrstvách spojit.
Podání barev
Více než dva roky fotografování digitální zrcadlovkou jsem se vyhýbal
jakýmkoli zásadnějším úpravám barevnosti. Především proto, že jsem
všechny svoje fotografie zpracovával (jak pro web, tak pro tisk) pouze na
starším notebooku, s ne příliš dokonalým displejem. Jakýmkoli zásahem
bych přivodil více škody než užitku. To platilo i pro citlivé
přidávání kontrastu.
Proč to píšu? Protože je velice důležité úpravy fotografií provádět
na kvalitním monitoru. Z mé zkušenosti ale je naopak zbytečné přeceňovat
kalibraci a podobné malichrnosti s barevnými profily, které jsou spíše
zábavou fotografů teoretiků (jak já říkám „majitelů fototechniky“),
kteří nikdy nic nevyfotili. Pokud se fotografie na papíře shoduje s tím,
co vidíte na monitoru, nemusíte se tím lámat hlavu.
Až s pořízením kvalitního LCD panelu jsem se do vyvolávání RAW pustil
s nekompromisní vervou, kdy jsem se snažil ze snímku dostat maximum, a to
i po stránce barevnosti. Protože mi pravidelně v jednom časopise
vycházely snímky jak z digitální zrcadlovky, tak pořízené na
diapozitivní materiály, byl jsem svědkem smutné pravdy, že ty z DIA jsou
výrazně pohlednější. Tady byl začátek cesty.
Během jedné zimní noci jsem si na stěnu promítl několik DIA obrázků a
v počítači jsem se zároveň snažil přiblížit totéž na snímcích
pořízených digitální zrcadlovkou (často na totožných záběrech).
V tuto chvíli ještě nemohu nic doporučit, ale myslím, že to stále
zdokonaluji. Zjednodušeně můžu říci, že opatrným přidáním saturace a
kontrastu do vhodných tónů snímku, lze digitální záběr přiblížit
výstupům z filmů Fuji Provia nebo Fuji Velvia. Typicky fialový nádech Fuji
Velvia při fotografování ranních záběrů do snímku samozřejmě
nedostane, ale například saturovanější a kontrastní snímky pod
zamračenou oblohou ano.
Výr velký (Krušné Hory)
Canon EOS 20D, Canon 400/5,6 L USM, clona: 5.6, čas 1/200s, ISO 100, +1/3 EV,
blesk;
počasí vůbec nepřálo, velká chumelenice, ve které EOS rozhodně
neměřil korektně a sněhové vločky před objektivem ukradly všechen
kontrast, při vyvolání RAWu dramaticky roztáhnut histogram, odstraněno
červené oko od blesku a nepatrně přidána saturace.
- Předchozí strana
- 1
- 2
- Další strana
Komentáře
Zobrazit diskusi ke článku ve fóruDobrý den,mám dotaz k první ukázce. Obrázek vpravo se mi jeví jako mnohem lepší, to asi je i smyslem "ukázky". Ale v vlastnímu dotazu - není to možné takto (lépe) rovnou vyfotit?
S digitálem to neumím, ale fotím hodně na diapozitivy květin, k promítání, tam by to nebyl problém, změřil bych si odražené světlo od květu, nastavil na přístroji, a je to tam. A Špatné počasí se při focení nablízko vůbec neprojeví, ba naopak. I když přímo za deště nefotím. Petr Lavička
Dobrý den, rád bych podotknul že používání ICC profilů a Color managementu obecně je zbytečné možná do doby kdy budete fotografii chtít tisknout na jiné než "vyzkoušené" tiskárně nebo otevřete na jiném kvalitativně odlišném monitoru tam Vám tyto profily zaručí že jste na tom barevně, stále stejně. To že některé problematice nerozumíme neznamená že je kničemu, jak Vy říkáte "zábava pro majitele fototechniky". Článek jinak vystihuje to k čemu je RAW formát určen a to je "virtualní vyvolávání" Souhlasím s Vámi že při úpravach jde hlavně o dosažení autorova záměru. Václav Mazánek
Jen jsem to prolitl. Mam RAW rad, prave proto ze clovek muze udelat z mdle fotky to co videl, plus neco navic ... libi se me funkce pro snizeni prepalu u Nikon Capture ... Obcas to krasne pomuze. Je pravda ze modrou oblohu muzu mit s polarizakem, ale vzhledem k mym prijmum jsem rad, ze ted mam Nikona D70s s KITem. Na jednu stranu je to skvele koukat pres objektiv na druhou stranu ma problemy s vyvazenim bile a ted jeste s vadnym bodem na CCD, ktery budou kluci usati mesic reklamovat a buh vi jak to dopadne, protoze jej mozna ani menit nebudou.
Velice zajímavé a přesně odpovídající mé zkušenosti s RAW.Mám 5D a postupuji stejně.Nejprve Zoner a pak PS.Po prozkoumání zhora uvedených programů pro RAW mě nakonec vychází nejlepší úprava v PS 8CS2.Zde již je možná úprava a převod najednou do JPG nebo Tif není problém vše probíhá na pozadí a může se pracovat dále.Já další úpravu beru jako klad proti filmu.Podotýkám,že jsem strávil v koupelně a poszději ve fotokomoře mraky času a tak se mě jeví práce na počítači jako přijatelnější.Při práci ve fotokomoře jsem také upravoval a nadržoval a experimetoval a nikdo to nepovažoval za nepřípustné.nejsem pro úlné pozměnění snímko,ale pro doladění tak jak píše autor.Jsem rád,že fotoaparát uveřejněje takovéto články.Gratuluji panu ing.Proseckému nejen k tomu ,že má odvahu něco napsat,ale hlevně k jeho fotkám.Jsem častým návštěvníkem jeho stránek.člány na Vašem wubu jsou také pro mě inspirující.
M.Pilát
www.mpilat.cz
Ondrej,páči sa mi Tvoj článok.Je podobný môjmu "tápaniu" a sú to reálne skúsenosti.Na nič sa nehrá a to je dobre.Ď
Nejprve detail: na prvním snímku není prvosenka vyšší (Primula elatior), nýbrž prvosenka jarní (P. veris), která je mimochodem v Českém krasu mnohem hojnější než prve uvedený druh.
Trochu bych si dovolil polemizovat s názorem, často slýchaným od uživatelů digitálních zrcadlovek, že je "nutné" vše fotografovat do RAW. I když přednosti RAW formátu jsou nesporné a v článku byly víceméně popsány, nelze brát na lehkou váhu ani nevýhody. Ty vystupují do popředí při větším počtu snímků - nárůst objemu dat je často mnohem vyšší než uvádíte (Canon RAW komprimuje, ale třeba z Pentaxu nebo Sony lezou obrovské soubory), zanedbatelný není ani čas potřebný pro konverzi formátu. RAW má smysl tam, kde požaduji profesionální výstupy, zejména velké tisky a složitější úpravy, kde by se již projevily neduhy JPEGu. Ale pro běžnou dokumentární práci ve většině případů dobře poslouží i JPEG. Na něm lze také aplikovat většinu z úprav, které v článku uvádíte. Abych se ujistil o tomto názoru, vzal jsem si postupně všechny ukázky z článku a provedl jejich rychlé vyladění v Zoner Media Exloreru s víceméně srovnatelným výsledkem. Jedinou výjimkou byl snímek volavky bílé, kde kresba v bílé není tak zřetelná jako na obrázku z upraveného RAWu. Vůbec zde netvrdím, že RAW je zbytečností, v případě omezené produkce fotek s vysokými kvalitativními požadavky (což se týká i autora článku) je zcela na místě, ale neměla by se rozšiřovat teze "když mám DSLR, musím fotit do RAWu, jinak to nestojí za nic". Mít tisíce a desetitisíce "tuctových" fotek v RAWu mi přijde trochu zbytečný luxus - nicméně je to každého věc.
jj RAW rulez :) super clanok ondro...majsa
V software pro RAW nezapomente na skvely RAWShooter http://www.pixmantec.com/products/rawshooter_essentials.asp
Souhlas s člankem - "základní" zrcadlovku 350D mám přes rok a s programy jsem došel ke stejnému výsledku a k závěrům - jen tak dokonalou práci ještě neumím odvést. Jo, chce to čas.
Dík za "normalní" článek pro amatéry i profíky.
franki
Lavička:
Podobně by to šlo při použití bodového měření, ale pouze na kvalitní saturovaný DIA film. Při použití bodového měření na digizrcadlovce, se podání tmavého pozadí přiblížíte, ale za cenu celkově našedlého obrazu bez kontrastu.
rv:
Samozřejmě, netvrdím, že je RAW nezbytnost. Každý má potřeby jiné a rozhodneme se podle záměrů, jak má výsledek vypadat. I nekomprimovaný JPG je od dob 20D a 350D velmi kvalitní, ale jistota je jistota. A pokud si zvolíme krutý systém svědomitého promazávání RAW, zůstává nám (jako mě) pouze to, jako bysme fotili na film.
A děkuji za opravu, prvosenka je chybně určená, všechny tři běžné žluté druhy jsou pro laika velmi podobné.
vacma:
Ano, o RAWShooter vím, spousta uživatelů jej vychvaluje. Až budu opět tápat po něčem jiném, je na řadě k vyzkoušení.
dobry den, ja mam vyzkousene ze maximalni tonalni upravy bez ztraty kvality je O,6 EV, pak uz kresba s prepalu je nahrazovano sedou atd... 2 EV je uz trochu nesmysl... zkouseno s P 22 a nikon D2X a softwarem capture one
pěknej článek, Ondro :)
ať se daří
mullen:
Ten rozsah úprav (v EV) byl uveden pro chybně zvolenou expozici, ale s plně zobrazenými světly. Jinak to samozřejmě neplatí. I když je ještě obrazových informací v "přepalech" hodně, není RAW všemocný.
Ondro moc dobrý článek,ikdyž většinu věcí znám a používám stejně,přečetl jsem ho celý.Taky jsem se přistihl,že přemýšlím jako malý Jarda jestli nedělám převodem a úpravami z rawu něco nepatřičného.Ale jak píšeš na konci digitál ještě není v konečné fázi a proč mrhat pracně odvedený čas ranním vstáváním,čekáním na pravé světlo či okamžik technicky jen průměrnou fotografií.Jinak do capture one jsem pronikl a program si nemohu vynachválit
Karel
Pro vkládání komentářů musíte být přihlášen.