Automatická úprava fotografií – srovnání 8 fotoeditorů
V životě každého digitálního fotografa může nastat chvíle, kdy potřebuje upravit fotografii opravdu rychle. Instantní řešení nabízí mnoho fotoeditorů a prohlížečů – automatická úprava. Jak kvalitní ale je, s čím si ještě poradí a s čím už ne? Podíváme se na srovnání osmi často používaných programů.
V životě každého digitálního fotografa může nastat chvíle, kdy potřebuje upravit fotografii opravdu rychle. Řešení je instantní a nabízí ho mnoho fotoeditorů a prohlížečů – automatická úprava. Jak kvalitní ale je, s čím si ještě poradí a s čím už ne? Srovnali jsme osm často používaných programů: Adobe Lightroom 3, Adobe Photoshop Elements 9, GIMP 2, IrfanView, Paint.NET, PhotoFiltre, Picasa 3 a Zoner Photo Studio 13.
V každém editoru byly použity běžně dostupné plně automatické funkce pro opravu fotografií na 12 různých fotografií reprezentujících časté chyby. Všechny fotografie byly v JPG a většina i v plném rozlišení. Pokud bylo v některém z editorů více druhů automatických oprav (typicky kontrast a barevnost zvlášť), byly použity postupně všechny relevantní (s výjimkou „ekvalizovat“ v Gimpu), kromě úprav se stejným efektem.
Testovací soubor fotografií:
Adobe Lightroom 3
Tento editor je určen pro fotografy, kteří to myslí s „vyvoláváním“ fotografií vážně, plnou automatiku zde tedy nehledejte. Přesto jsou i zde funkce pro líné „Auto White Balance“ pro vyvážení bílé a opravu barev a „Auto Tone“ pro nápravu špatné expozice. Odhlédneme-li od toho, že ovládání programu vyžaduje trochu zkoumání, je samotná úprava jednoduchá – označíte všechny fotografie a v nastavení vyvolání vyberete potupně obě automatické korekce. Hotovo, stačí exportovat.
Výsledky Adobe Lightroom jsou rozpačité, na jednu stranu projasnil stíny na fotografiích (většina editorů ještě ztmavila), a druhou většinou snížil kontrast. Také jsou některé výsledné fotografie jakoby vybledlé s zažloutlé – jako když pohlednice leží příliš dlouho na slunci. Větší saturace by prospěla. Pro automatické úpravy tedy Lightroom příliš vhodný není. Samozřejmě většina majitelů tohoto programu vyvolává fotografie vlastnoručně.
- Předchozí strana
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- Další strana
Komentáře
Zobrazit diskusi ke článku ve fóruPetr - teda ty snad opisuješ ode mně - doslova tohle o PS Elements píšu už dlouho v diskusích i to říkám na různých setkáník, třeba i Fotoaparátu :-) Já doslova PSEL popisuji jako "nejnedoceněnější a nejopomíjenější program na trhu" - velmi mě těší, že nejsem jediný s tímto názorem...
S Elements souhlas. Mám ještě jednoho "koně" na plnou automatiku, je to Ashampoo Optimiser (verze 1.2 je free, vyšší placené nic moc nepřinášejí). Má jen jedno tlačko "optimalizovat" a buď to kliknutí vyjde nebo ne. Ale na to jedno tlačítko je celkem úspěšný, viz tady:
https://picasaweb.google.com/JirkaBr/20110304FATest?authkey=Gv1sRgCLf6kuWCwtLlwwE#
Škoda, že jste se omezili jen na programy pro Windows. Aperture 3.1.1. pro Mac by podle mě obsadila první příčky.
LR3 i ZPS používám delší dobu, ale málokdy bych použil automatiku spíše v LR si zkopíruji nastavení úprav a pak kopíruji na další a pak doladuji. V LR upravuji 80% svých fotek /asi 2000 měsíčně/ už kvůli rychlosti zpracování a zachování originálního záběru.Pochybuji že by fotograf jenž dá 30K a více za foták a skla by se spokojil z automatikou zpracování :-). Spíše bych řekl že automatiku rychlých úprav použije nějaký amater z mobilem a ten asi těžko koupí LR,Photoshop atd jelikož by za něj dal více jak za mobil... :)
Na většinu úprav používám Zoner Photo Studio 13 x64, ale pravda je, že automatiku jsem nepoužil snad nikdy. Na vyvolání RAW používám Olympus Studio a jedině když potřebuji pracovat s vrstvami, spouštím Photoshop CS3.
Pro vkládání komentářů musíte být přihlášen.