FotoAparát.cz

Hodnocení

Článek má 7 hodnocení, průměr je 1.4.

Komentáře

Ilja Mašík - www.imasik.cz, 16.3.2009 9:07

Přidám srovnání s D3x, aneb když dva dělají totéž, není to totéž :)

http://masterchong.com/v3/sony-alpha/nikon-d3x-vs-sony-alpha-900-iso50-iso6400-100-cropped-comparison.html

Taffey - Taffey, 16.3.2009 9:18

No, porovnávat sony A900 za 63 papírů s nikonem D3x za 180, mi příjde opravdu úsměvné. Velmi úsměvné.

Ilja Mašík - www.imasik.cz, 16.3.2009 9:55

Taffey, usmevne ti to prijit muze, nicmene oba stroje maji totozny senzor - tedy to uplne zcesty neni...

Luko - Lukáš Faturík, 16.3.2009 10:13

www.imasik.cz - to porovnanie by bolo prekvapujúce, keby boli tie fotky fotené do rawu a následne konvertované do jpg. Tam sú ale porovnávané jpg z foťáku, takže to netreba brať moc vážne ;).

m.k.p. - punk is better than funk is better than punk, 16.3.2009 11:12

Se Sony na slony :-) Tohle se říkávalo a říká o audiotechnice Sony a nemůžu se ubránit dojmu, že i v případě fotoaparátů je to podobné. Alespoň podle fotek co jsem měl možnost vidět vč. těchto. Přijde mi, že je to všechno focený se soft filtrem a jaksi mi uniká využitelnost rozlišení zrovna u tohohle stroje. Zmiňovaný D3x je samozřejmě jinde, ale např. D700 s polovičním rozlišením má podle mého úsudku víc detailů v kresbě než A900. Ty fotky jsou prostě jak rozpyté, nenašel jsem tam snad jediné opravdu prokreslené místo. Snad nějaké to "žehlení" probíhá asi stále. Jinak si to nedovedu vysvětlit. Osobně bych do systému Sony neinvestoval.

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 16.3.2009 11:15

osobně jsem "rozpytou" fotku nenašel, ale asi máme každý jiný monitor...

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 16.3.2009 11:18

jinak rozlišení 24,5 Mpix je rozlišení 24,5 Mpix. chce to opravdu velmi dobré objektivy, jinak to nemá smysl. Bohužel nový zeiss 24-70/2,8 mezi ně nepatří..

NoRa - ranovak, 16.3.2009 11:25

To by mě tedy zajímalo, který objektiv je ten opravdu velmi dobrý, když CZ 24-70/2,8 to není...? ;-)

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 16.3.2009 11:28

zmíněnou novinku zeiss 24-70/2,8 lehce převálcoval Tamron 90/2,8

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 16.3.2009 11:28

nebo sigma 24/2,8

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 16.3.2009 11:31

je to smutné ale zoom objektivy zeiss pro Sony nejsou nijak oslnivé. měl jsem půjčeny 16-80mm/3,5-4,5 a 24-70mm/2,8 a jejich kvalita je velmi průměrná a rozhodně neodpovídá ceně kterou za ně chtějí...

Taffey - Taffey, 16.3.2009 11:42

No, já si s autorem článku píšu přes skype denně a tak jsem měl možnost seznámit se s výsledky testu podstatně dřív, než čtenáři recenze. Když jsem viděl rozdíl ve kvalitě fotek z uvedeného CZ 24-70/2,8 a třeba tamrona 90/2,8, nevěřil jsem vlastním očím. Ten cajz byl jako chudý příbuzný. Ono už použití CZ skel v jisté značce digikompaktů nám jasně napovídá, že to s touto značkou nebude zase tak horké, stran kvality, jak se obecně myslí. NAvíc si vůbec nemyslím, že použití JAKÉHOKOLI ZOOMU na čip tohoto rozlišení je produktivní. Je to tak drahá mašina, že si zaslouží pevná skla. Nemůžu si pomoct. Počítám, že čip přes dvacet mega nikdy žádný fotoreportér nepoužije, protože by to neměl k ničemu. Počítám, že takové rozlišení má smysl ve třech případech. Jednak při fotografování přírody nebo druhák na fotografování čehokoli, co má býti uděláno s prvotřídní kresbou na opravdu velké plachty. Nebo za třetí do atelieru.Jinak si myslím, že 24 mega je opravdu naprosto zbytečných. Jediné, co mě na A900 láká, je rozměr čipu. Mám baterii prvotřídních pevných skel od minolty + 3 zoomy ale pokud Sony nepříjde s FF kolem 15 mega, jsem rozhodnut přejít k nikonům a pořídit si D700, což je momentálně, alespoň dle mého názoru, jediný opravdu vynikající fotoaparát pro pokročilé amatéry. Co mi na Sony a minoltě vadí nejvíc, je absence ultrasonického ostření. Canon to má u každého šraku, který vyrobí, nikon má též velký výběr. SSM od Sony je jen na pár sklech, drahých jako prase. Přestože nejsem fotograf rychlých dějů, tak třeba při fotografování různých akcí mi to vyloženě chybí.

Taffey - Taffey, 16.3.2009 11:43

Nehledě na to, že, co se white ballance týče, je nikon sto let před ostatními.

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 16.3.2009 11:44

tohle je ukázka porovnání....
http://pristav.racek.sweb.cz/DSC00269.jpg

klassik - Rudolf Svoboda, 16.3.2009 11:54

Mam Sony R1 a co se tyce obrazove kvality tak je vynikajici. Objektiv CZ

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 16.3.2009 11:59

ano ale R1 má 10Mpix, kdežto zde je 24,5Mpix.. a to je dost rozdíl, tam jsou potřeba opravdu uexceletní skla. věřím tomu že 24-70/2,8 použité na 10Mpix zrcadlovce bude dávat také velmi dobré výsledky...

klassik - Rudolf Svoboda, 16.3.2009 12:04

čarlí: pravdu díš

Louža - Petr Louženský, 16.3.2009 12:38

Čárlí, to je rozdíl jako blázen, to koukám... Takovejhle rozdíl bych čekal třeba mezi seťákem a tím Zeissem, ale ne mezi těma sklama cos porovnával, byť jedno je pevný ohnisko.

m.k.p. - punk is better than funk is better than punk, 16.3.2009 12:53

čárlí, no to je opravdu mazec, to snad nemůže bejt normální stav s tím CZ 24-70 to čumím. Pro doplnění monitor mám CG241W, takže tím ty fotky "rozpyté" asi nebudou :-) Spíš by podle mého bylo zajímavé na A900 zkusit kinofilmové skla Minolta, protože jistě je potencionálních kupců A900 z řad Minolta kinofilm uživatelů dost, kteří mají kinoskla a teď konečně možnost je plnohodnotně opět využít v digitální podobě. Je škoda, že se v testu nějaké neobjevilo.

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 16.3.2009 13:07

osobně pravá skla minolta nemám tak je problém je pro test sehnat, ale použity ( i v testu) jsou tokina 17/3,5, sigma 24/2,8 a tamron 90/2,8 což jsou myslím velmi velmi dobrá skla pro kinofilm.

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 16.3.2009 13:08

z "kvality" zeiss 24-70/2,8 jsem byl v šoku i já...

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 16.3.2009 13:11

zkoušel jsem to porovnání na více snímcích a výsledek byl pokaždé stejný...a toto bylo při cloně 8!!

m.k.p. - punk is better than funk is better than punk, 16.3.2009 13:16

Tokina 17/3,5 souhlas, je to kvalitní sklo, škoda že už se nedělá.

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 16.3.2009 13:28

zde je snímke při cloně 4, focený v Brně z Petrova na Špilberk. horní snímek z Tamornu 90/2,8, spodní ze zeiss 24-70/2,8
http://pristav.racek.sweb.cz/DSC00472.jpg

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 16.3.2009 13:31

pravdu má Taffey, pro tuto DSLR by byl vhodný tak sony 20/2,8 ; 50/1,4, zeiss 85/1,4 nebo 135/1,8 , ale zoomy opravdu asi ne..

Jefin - Jefin Mikštejn, 16.3.2009 13:53

Uf, ten rozdíl skel je fatální, ačkoliv jsem se nejdřív děsil, proč je zde srovnáváno pevné ohnisko se zoomem.

snekoun - Tomáš Hejna, 16.3.2009 13:58

Tady nějaké ukázky jsou i s pevnýma sklama:
http://www.dynaxexpedicia.net/2008/10/30/sony-alpha-900-skusenosti-a-fotografie/

mkubecek - Michal Kubeček, 16.3.2009 14:53

Někde se asi vloudila chybička. Na na straně 2 dole se píše: "V případě slabého osvětlení lze použít vestavěný blesk pro přisvětlení s dosahem 7 m." A hned na následující nahoře: "Vestavěný blesk u tohoto přístroje opravdu není..."

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 16.3.2009 15:01

omlouvám se tato věta tam opravdu nemá co dělat.

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 16.3.2009 15:01

samozřejmně že vestavěný blesk není.

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 16.3.2009 15:10

V případě slabého osvětlení pomáhí s AF pomocné červené světlo

rabur - Radek Burda, 16.3.2009 15:30

Se zajmem jsem si precetl vasi diskusi o sklech. Nikterak ji nezpochybnuji, jen...

je takhle vlahy vecer. Na sve zahradce o velikosti 15x30 metru, kde maji sve kedlubny a par jahod, sedi dva zahradkari a diskutuji jak oseji zahon tymianu. jeden rika: Ted v Obi jsem videl specialni kombajn, ani ruka se toho seti nedotkne. Druhy premysli a rika: mne zas zaujalo seti v Australii. tam to delaji vrtulnikem a pritom, neuveritelne, dodrzi rovne radkovani.

A mezitim jak premysleji, projde kolem nich jejich stara mama, roztrhne pytlik a oseje.

ach jo.

m.k.p. - punk is better than funk is better than punk, 16.3.2009 16:24

Vlastním rozsahem a světelností odpovídající sklo a sice Nikkor AF-S 24-70 2,8 a ve spojení s D700 podává vynikající výkon a co jsem viděl fotky s tímto zoomem ve spojení s D3x což je rozlišením stejné jako A900, tak bych neřekl, že dnes ještě platí to, že pevná skla mají lepší obrazovou kvalitu než zoom skla. Dokonce mi na plnou díru podává lepší výkon při 50mm nežli pevná AF-S 50 1,4 G na stejnou clonu tj. 2,8. Tím nechci hájit "to moje", ale pouze konstatovat, že v případě Soňáckýho 24-70 asi někde soudruzi z japonska udělali menší chybu.

Taffey - Taffey, 16.3.2009 16:36

Vidíš, Čárlí. Kdybys byl býval přijel ke mně na noc, tak jsi mohl dva dny fotit minoltami 20/2,8, 28/2,8 a 50/1,4. Případně bercaanem 100-200/4,5. To jsou kinofilmová skla. :o)))

Viazo - Viazo, 16.3.2009 17:04

ja tu nechcem prilievat do ohna,ale mam teraz na A700 pevne skla 20/2,8, 28/2,8 a 50/1,4 a mam aj CZ 24-70/2,8. mam ho sice tyzden, ale s vysledkom som nadmieru spokojny. ta pevna 28 isla hned z domu a aj oproti tej 20 sa mi zda CZ lepsi. fotil som s tym teraz jednu reportaz a maximalna spokojnost aj s rychlostou aj ostrostou.

Viazo - Viazo, 16.3.2009 17:16

pozeram tu fotku s tym jelenom a nejak sa mi to nevidi. videl som fotky z A900 v spojeni s CZ 24-70/2,8 a to boli bomba fotky. nechcem spochybnovat ani carliho, ale tam musi byt niekde inde problem. ako hovori Martin Křížek, ludia co maju tuto kombinaciu, tak dokonca si pochvalovali, ze to minimalne take vysledky ako pevna 50 ak nie lepsie.

Taffey - Taffey, 16.3.2009 17:40

Viazo, co bylo lepší, než pevná skla? Já neříkám, že to není možné, ale otázka je, co kdo preferuje. Bohužel, většina lidí preferuje jen a pouze obrysovou ostrost. Ale ta není všechno, dokonce bych řekl, že ta ostrost je jedna z posledních věcí, které mají na svědomí fíling fotky. Například takové fotky ze SF, řekněme běžného PSIXE + biometara 80/2,8 rozhodně nejsou tak ostré, jako mnohé fotky z dnešních moderních zoomů, dokonce neposkytnou ani tolik detailů, což by člověk snad i očekával. Ale to fluidum těch fotek je úplně někde jinde. A o tom jsem já mluvil. Pokud tohle nebudou brát lidé v úvahu, je těžké se pak domluvit.

cc355 - cc355, 16.3.2009 17:54

Rozdíl je opravdu hodně patrný... vypadá to, jako by na tom CZ byl nějaký nekvalitní filtr nebo kdyby to bylo mastny... je to divny.. CZ byl vždy jeden z nejlepších a že by si kazili jméno. Možná nekvalitní kus. ahoj

rabur - Radek Burda, 16.3.2009 17:57

Štafliku, ja se s tebou nerad hádám, protože vím, že ty jsi jeden z mála, který OPRAVDU využije kvalitu objektivu a je na tom dokonce založena jeho práce.. ale.... ale...

Není to u většiny tady ÚPLNĚ jedno? Nepotřebují hlavně a na začátek nějaký fluidum před objektivem a v hlavě?

Takova Oleška (Olesea Agafonová) doteď fotí 350d se seťákem, a natrhne tady prdel většině bojovníků za ÚŽASNOU kresbu objektivu.

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 16.3.2009 18:34

pak je tu možnost že se jedná o vadu objektivu, pokud tedy má být tak dobrý.. je to kus který projde rukama mnoha testů a firem... pokud někomu upadl...nebo je to vadný kus od výrobce...těžko říci..

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 16.3.2009 18:36

jeto ale otázkou... tento objektiv sléval detaily kde tamron krásně vykreslil, v rovině ostřerní byl lehce ale viditelně neostřejší než tamron, mimo rovinu ostření ale v předpokládaném poli hloubky ostrosti byl dost mizerný...

PeposV - Josef Vítek, 16.3.2009 18:59

Přečetl jsem si Vaši zasvěcenou diskuzi a hodně se zasmál. 24-70/2,8 mám 8 měsíců, A900 4 měsíce. Znám osobně 5 lidí co má stejnou kombinaci a ani jednomu to tak mizerně nefotí.
Vlastním i Sony 20/2,8 50/1,4 a Minolty 35/2 70-200/2,8 takže mohu porovnávat. CZ je se mezi nima neztrácí a je naopak lepší než ty pevná skla. Takže kdoví co Vám půjčili za kus, nebo jestli nebylo rozhozené ostření v A900. Bylo určitě korekce zaostření vypnutá?

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 16.3.2009 20:16

To že jste si "přečetl moji zasvěcenou diskuzi a hodně se zasmál..." je celkem zajímavé, mě ale k zasmání nic nepřišlo. Testoval jsem "kus" který mi byl oficiálně zapůjčen, a z toho co předvedl, jsem si udělal prozatimní obrázek o tomto objektivu. Osobně mě zatím zklamal stejně jako zeiss 16-80mm/3,5-4,5 který je sotva průměrný. Pokud je tento nový objektiv vyšší kvality, jsem jen rád, protože značka zeiss pro mne vždy bývala symbolem kvality.

PeposV - Josef Vítek, 16.3.2009 20:33

Zasmál jsem se diskuzi všech odborníků. Někteří ho viděli jenom na obrázku. Příště nevynášejte soudy nad výrobkem který pořádně nevyzkoušíte. Po zkušenostech jaké máte jste mohl chtít jiný kus. Tohle opravdu není normální a lépe kreslila i 28-75.
O víkendu jsem zkoušel CZ 16-35 a 70-400G. Jsou to taky perfektní skla a moje očekávání v žádném případě nezklamala.

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 16.3.2009 20:57

"vynáším soud nad výrobkem který jsem měl na testování.." pokud mne zklamal, nebojím se to říci ani to nazaobaluji do slovíček. Protože jsem ho měl pouze pár dní, nedával jsem "usvědčující" fotografie do recenze, ale schoval je pro příště. Protože hodlám ještě jednou požádat o zapůjčení tohoto objektivu a dát fotografie do dalšího článku až jich bude více, ale nejsem si moc jistý že mi bude zapůjčen jiný kus než tento.

Viazo - Viazo, 16.3.2009 21:01

carli - ako fakt by si mal pripadne poprosit o preskusanie, ale toto nie je normalny vysledok s tym objektivom.

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 16.3.2009 21:01

s dobou zapůjčení bojujeme neustále, ale mnohdy se dá výrobek zapůjčit pouze na pár dní, víkend, někdy dobu do 3 týdnů.

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 16.3.2009 21:04

Viazo pokusím se získat jiný kus na test, bohužel nevím výrobní číslo toho co jsem měl, takže nemohu zajistit že pokud ano, dostane se mi do rukou opravdu jiný kus, to samé platí i pro DSLR. Ale problém v DSLR nevidím, u ostatních objektivů fungovala naprosto vpořádku.

Aleš Pánek - Aleš Pánek, 16.3.2009 21:28

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/380-zeiss_za_2470_28

Mr. Pika - Martin Picka, 16.3.2009 21:52

sice mam starickou 7D, ale CZ 24-70 jsem zkousel na A700 a opticky byl ve 100% cropu naprosto excelentni a to nemluvim o rychlosti ostreni, ktera je na Minoltu uplne neskutecna.

Znam navic par Minoltaku, kteri se po srovnani tohoto zoomu s pevnymi skly pevnych skel zbavuji.

Porovnaval jsem ho se Sony 50/1.4, ktera je naprosto excelentni a na clone 2.8 jsem v podstate nevidel rozdil.

Nechci ten objektiv nejak branit, ale opravdu jde o HOODNE spatny kus, pripadne by ho chtelo kalibrovat pomoci funkce "korekce ostreni", jak naznacil peposv.

Mr. Pika - Martin Picka, 16.3.2009 21:53

ze sve zkusenosti musim jeste dodat, ze ergononie s nasazenym gripem mi sedi vic u A700.

ale Radek Burda ma pravdu, ani s fotakem za pul mega, proste me fotky nedostanou stavu a napad... :)

Viazo - Viazo, 16.3.2009 22:43

to carli: doporucujem este si pozriet tento odkaz http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=438
mas tam aj reviews a fotky od uzivatelov tohoto objektivu. ja ho mam tyzden ako som uz spominal, ale po tom co mi dava za vysledky, fakt mozem povedat, ze lepsiu vecicku som v rukach nedrzal.

Viazo - Viazo, 16.3.2009 23:00

teraz som si nasiel cas a pozrel si vsetky fotky co mas urobene, ale z toho co som zvyknuty z A700 a co som videl z A900, tak sa to ani z polovice nechyta. Nemohlo sa stat trebars, ze ako to mal niekto pozicane, tak prehadzal nastavenia BF a FF u jednotlivych skiel? lepsie vysledky som mal s A100 a setakom 18-70. mam od minolty 20/2,8, 28/2,8, 50/1,4, 85/1,4, 80-200/2,8 a CZ 24-70/2,8 a tie vysledky su diametralne odlisne. na www.dynaxexpedicia.net je kopec chalanov co ma A900 a mozno by niektori vedeli v com mohol byt problem, ale ver mi, ze by mi dali za pravdu, ze tu nieco nehraje. napis mi do sukromnej posty nejaky mail na teba a mozem ti poslat nejake vysledky na porovnanie.

Trhač - Leoš Suchánek (Trhač), 17.3.2009 1:57

Co jsem vypozoroval, dochází kvůli A-900 k vykopávání dávného minoltího objektivu AF 28-135/4-4,5, jsou k mání kousky atakující hranici 10 kKč!

PeposV - Josef Vítek, 17.3.2009 6:10

Bohužel jsem nedostal od autora odpověď na otázku zda byla korekce ostření na A900 opravdu vypnutá.
Pak by nebyla chyba na straně kombinace A900 a CZ24-70, ale hádejte kde. Potom i celá tato diskuse by byla naprosto zbytečná.
Kdo chce vidět jak to fotí může se podívat na náš web kde jsou v sekci fotoaparáty a objektivy i fotky v plném rozlišení.
http://www.dynaxexpedicia.net/forum/index.php?autocom=gallery

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 17.3.2009 6:41

PeposV: první co dělám když dostanu testovanou DSLR je její kompletní resetování do výrobního nastavení a poté vypnutí všech "zlepšujících funkcí" kromě základního nastavení optimalizace dynamického rozsahu a stabilizace obrazu.

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 17.3.2009 7:16

jinak, pokud s ostatními objektivy A900 ostřila v pořádku, pak není problém v ní, ale jen v objektivu Zeiss.
A pokud máte pocit že Vám neodpovídám, pak se nedivte, vaše útočné a povýšenecké chování pouze zvyšuje mojí nechuť Vám odpovídat..

PeposV - Josef Vítek, 17.3.2009 8:05

Nebudu už do Vaší diskuze povýšenecky zasahovat. Pouze dodám. AF Micro adjust se neresetuje uvedením do výrobního nastavení. Na to je tam jiná funkce.
Aktivuje se pouze při nasazení objektivu konkrétního typu a proto je možně že ostří špatně jenom s jedním objektivem a ostatní jsou v pohodě.

Mr. Pika - Martin Picka, 17.3.2009 8:33

to Carli:

Covece, neprijde mi, ze by se Pepos choval nejak povysene. Asi ho stejne jako me zarazil tristni opticky vysledek toho CZka.
A nezlob se, ale podle me by si mel jako recenzent mozna srovnat vysledky sveho testu s vysledky dostupnymi jinde na webu a ve svem zaveru alespon naznacit, jak se veci maji.

Co se tyce AF micro adjust, tak ma pepos pravdu... ;)

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 17.3.2009 8:37

já se diskuzi nebráním. Pokud resetuji DSLR, tak předpokládám, že by se mělo resetovat nastavení všech hodnot. Stejně tak při nasazaném zmiňovaném objektivu a nastavení všech hodnot do stavu 0, či jejich vypnutí. Bohužel v tuto chvíli opravdu nemohu 100% tvrdit, jaké nastavení všech funkcí a možností bylo. To už si nepamatuji. "Vymazání" nastavení dělám na začátku (v tomto případě s objektivem Zeiss 24-70/2,8) když dostanu DSLR do ruky a je už natolik rutinní, že jednotlivé detaily člověk vypouští z hlavy. Uvidíme při dalším testování zmíněného objektivu.

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 17.3.2009 8:48

Martin: jde o věc subjektivního pohledu a pocitu na komunikaci.
Moje "chyba" nejspíš byla zveřejnění těchto snímků zde v komentářích. Do recenze jsem je nedal proto, že jsem chtěl více komentovat i zmíněný objektiv, to jak se s ním pracuje i to že se jedná o výsledky tohoto kusu. Na to ale nebyl už čas. Proto jsem to chystal až do dalšího článku.

milans - Milan Spurný (milans), 17.3.2009 10:10

Zdravím všechny do diskuze, po dlouhé době jsem si zde na FA opět přečetl článek (recenze a test záměrně nepoužívám) a hlavním důvodem bylo to, že jsem uživatel (ne příznivce či fanda!) systému Minolta/Sony.
Vlastně nerozumím proč zde diskutujete - A900 přišla na trh 9. září 2008 a z logiky věci každý uživatel tohoto bajonetu měl do 16. března 2009, což je cca 6,5 měsíce, spoustu času si veškeré informace zjistit jinde. Vážný zájemce o koupi této dSLR si ji již osahal v obchodě apod....
Např. článek na konkurenčním webu www.fotografovani.cz o A900 byl 20.11.2008 - ten se přiznám jsem četl, protože jsem sháněl informace o této novince (tehdy) a také články na jiných webech.
Nevím, prostě 16.3.2009 - sepsat článek o A900 mi připadá opravdu jako plýtvání časem (pozor - nemíním tím kritizovat Čárlího, kterého tímto zdravím).
Pokud mi firma půjčí něco na 3 dny, nemohu to recenzovat, to je jasná blbost a zvláště v březnu 2009. Mít to na 3 dny v září 2008 a napsat alespoň první krátké dojmy - to je jiné kafé (tedy dle mě - dovolte mi prosím můj názor, vím jak to zde chodí).

PeposV - Josef Vítek, 17.3.2009 10:14

Ještě poslední reakce. Nedalo mě to a udělal jsem tři fotky z okna. Ven nemohu beru antibiotika.
První korekce do + druhá na 0 a třetí -
Silně mě to připomíná výsledky zde. Nemám to kam pověsit, max. někomu do mailu.
A900 si pamatuje nastavení pro 30 objektivů a nedokážu si představit kolik dá práce jich tolik seřídit a potom jedním stiskem vše smazat. Proto reset probíhá jinak.
Zde se pravděpodobně stala chyba a autor neměl bez ověření vypustit větu - Bohužel nový zeiss 24-70/2,8 mezi ně nepatří..
Jinak naprostý souhlas s Martinem

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 17.3.2009 10:44

Ahoj Milane. Ten termín je dost pech, první možnost zapůjčení byla před vánocemi, bohužel z určitých důvodů jsem jí nemohl využít. Další byla až teď.

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 17.3.2009 10:46

PeposV: nabízím možnost dát ty fotky na stejné místo, jako jsem je dal já.
A tu větu z včerejšího dne z 11:18 tedy beru zpět.. prozatím..

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 17.3.2009 10:50

email: karel.omes@sattnet.cz

Viazo - Viazo, 17.3.2009 10:58

este pridam tuto recenziu na porovnanie http://www.ephoto.sk/foto-technika/recenzie/sony-alfa900/

java240 - java240, 17.3.2009 11:59

tak toto tu je trosku silna kava, este by ma zaujimalo ake vyrezy boli pouzite pri tom tamrone a pri 24-70, je to fotene z rovnakeho miesta, takze sa carli trosku zamysli co tu porovnavas

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 17.3.2009 12:22

java240: výřezy jsou 1:1 z obou, tamron při 90mm, zeiss při 70mm,foceno z místa o cca20m blíže k objektu, což by mu mohlo dát lehkou výhodu vůči tamronu. blíže to nešlo.

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 17.3.2009 12:35

java240: nefotím první den,ale asi 20let... to že by kresba z tohoto Zeisse nebyla rovnocenná Tamronu i kdyby velikost objektu byla úplně stejná je jasné na první pohled.
ale je zbytečné to v tuto chvíli více rozvádět.. viz.komentář z 17.3.2009 8:48

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 17.3.2009 13:23

Jen malý dovětek:
Právě jsem mluvil s agenturou a Zeiss 24-70/2,8 bude možné půjčit, ovšem opět ten samý kus, jiný k dispozici není. A jedna z 2 A900, které jsou půjčovány na testy, byla poslána do opravy pro chybu čipu, která způsobovala že při ISO vyšší jak 1600 byla kresba s vysokým obsahem šumu (je tedy 50% pravděpodobnost že test šumu není od ISO1600 takový jaký by měl býti…)
Jsou situace, které člověk neovlivní a výsledky nemusí odpovídat skutečnosti..

Bobo01 - Bobo01, 17.3.2009 14:44

Povedzme si to tak, autor s najväčšou pravdepodobnosťou nevedel, že niečo ako AF Micro adjust na A900 je. Zobral objektívy a vo svojej snahe spraviť dobrú recenziu za tak krátku dobu, prehliadol niektoré drobnosti. To sa stane aj v lepších rodinách. Osobne by som na jeho mieste stialol všetky obrázky s týmto objektívom a uviedol by som dôvod, pre ktorý som tak spravil. Bolo by to fér z oboch pohľadov.
Na druhej strane je smuté to, že ten kto dal do testu tento fotoaparát a objektív, neskontroloval všetky nastavenia, aby neprišlo k chybám, ktoré môžu ovplyvniť výsledky.
Raz som dostal A900 na skúšanie po "testoch novinára" a nastavenie fotoaparátu ma šokovalo. Keď som s tým nastavením spravil fotku, tak som musel uznať, že mobil robí fotky lepšie. Škoda, že som potom tú fotku vymazal. Des a hrôza, ale to už je iný príbeh.

java240 - java240, 17.3.2009 15:11

carli tie vyrezy beriem spat, nejak som si neprecital prihodeny popis k tym nahladom, ale je zaujimave sledovat tu ludi, ako sa tu chytili a zacali tu okolo tohto zeissu mudrovat a pritom ho nikdy nemali v ruke, ja ho mam tiez viac ako pol roka a je to urcite to najostrejsie, co som dal na A900 a prave pri tejto kombinacii ma tych 24 Mp zmysel, pevna 50mm a 20mm sa urcite nechyta

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 17.3.2009 15:41

java240: já to beru, rozhodně jsem raději pokud ten zeiss je opravdu kvalitní, a já měl špatný kus, než obráceně. Značka zeiss prozatím byla má oblíbená.
Bobo01: nebudu ani komentovat, protože už opravdu nemám chuť a dávám zapravdu těm kdo mi radí kašlat na to.. , jen to že jsem opravdu rád a potěšen že o mě někdo ví víc než já sám..

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 17.3.2009 16:13

fotky od PeposV:
http://pristav.racek.sweb.cz/korekce%20minus.JPG
http://pristav.racek.sweb.cz/korekce%20nula.JPG
http://pristav.racek.sweb.cz/korekce%20plus.JPG

PeposV - Josef Vítek, 17.3.2009 16:24

U těch fotek mělo být napsáno že jsou to neupravené výřezy 1/1 z JPG který je přílohou RAWu.
Ostřeno na zelenou plochu vpravo dole která je vzdálena asi 80 m. A kdybych věděl že se budou někam věšet, tak bych si dal více záležet. Tohle byl pouze test pro mou kontrolu.

Kajfik - Kajfik, 17.3.2009 16:54

Zdravím všechny, Čárlímu děkuji za recenzi...

Jen nerozumím tomu, že pokud jsou fotky neostre vlivem posunuti roviny zaostreni, taky by přece fotka v jiste casti musela byt dobře ostra.. A šlo by na ni vidět že je jen zaostřená mimo..

Pokud si ale špatně vykladám pojem micro-adjust tak mito prosím vysvětlete.

Pentax ma take korekci AF, jenz funguje k posunuti zaostrene roviny v pripade FF nebo BF.

Mohu li jeste zminit svuj nazor tak bych do clanku preci jen malou poznamku alespon s odkazem do diskuze uvedl... Preci jen by si nektery ctenar mohl udelat vlivem recenze o 24-70 chybny negativni usudek.

PeposV - Josef Vítek, 17.3.2009 17:06

Jde o to že když se to přežene tak nemusí být ostré nic. Nikdo netuší co tam bylo nastaveno, pokud je moje hypotéza správná.

MYSSAK - Michal Madera, 18.3.2009 9:00

V jednom z prvnich komentaru (Ilja Mašík) jsem se docetl, ze A900 a D3X maji stejny senzor.
Nebudu ted hledat podrobne udaje o obou cipech, ale pokud se nepletu nejedna se o stejny cip (i kdyz oba vyrabi sony). Mimo jine se lisi velikost a vzdalenost jednotlivych snimacich bodu..

Ilja Mašík - www.imasik.cz, 18.3.2009 9:48

MYSSAK
Docetl jsem se snad ve vsech recenzich a srovnanich ze senzory jsou totozne. Omlouvam se, ze jsem ten blud rozsiril i sem. Opravdu tam jsou rozdily a ne zcela zanedbatelne. Skoda, ze to clovek najde az kdyz to hleda... :)

pepcok - Peter Pavlovic, 18.3.2009 14:30

Ilja Mašík:
v com sa teda tie snimace lisia? teda okrem prevodniku.. link na info by pomohol :) dik..

Ilja Mašík - www.imasik.cz, 18.3.2009 15:03

Lisi se rychlost vycitacich kanalu, Nikon dela lepe/jinak/navic -lowpass filtr, -mikrococky a další filtry na cipu. Dal je rozdil ve velikosti pixelu, Nikon ma 5,49mikronu, kdezto a900 ma 5,9mikronu. To vsechno dela z Nikonacke verze v podstate uplne jiny senzor. Porovnani D3x a a900 je tedy opravdu mimo.

Odkaz bych rad poskytl, ale dohledal jsem to po kouskach a casto v diskusich, na clanek zabyvajici se jen timhle jsem nenarazil.

jan_pesek - Jan Pešek, 18.3.2009 15:45

Přátelé fotografové,
jedna z výhod digitální fotografie je v tom, že každý rok máme "nové" modely a technofetišisté tak mají o čem debatit. Chudák ten, kdo dělal recenzi, každý dobrý skutek musí být po zásluze potrestán.
zdraví všechny majitelk nemoderní a zastaralé ( rok výroby 2006) KM D5D chystající se na koupi A 700, aby za rok vyjela nějaká A 750 a bylo zas o čem psát.

čárlí - Čárlí - Vrchní Zamíchávač Předsedova Adrenalinu, 18.3.2009 16:12

:o)) alespoň někdo to bere s humorem

- asrgasesrhg, 21.3.2009 17:52

ty jo to je dělo!

Taffey - Taffey, 24.3.2009 9:54

rabur - Radek Burda, 16.3.2009 17:57

No, Radku, jistě máš pravdu, ale předpokládám, že o DSLR za 64 tisíc a k tomu o skle za 1600Euro, což je cca 42000 Kč se budou bavit ti, pro které je tento vercajk určen. Vidíme to tu dnes a denně, co produkují lidé, kteří se seznámili s fotografováním o vánocích a už mají třeba nikona D700. To je velice tristní, co tu, kolikrát, vidíme. Navíc je úsměvné hodnotit výstup z 24 megové zrcadlovky na monitoru.

mylys - Milan Topor, 24.3.2009 19:10

Ceny se nejspise trochu pohnou - http://www.dynaxexpedicia.net/forum/index.php?showtopic=444&st=0&start=0
Jinak neni nic usmevneho na hodnoceni vystupu z DSLR na monitoru . . . a D700 bych po teto informaci od Sony bral.

ywo - Ivo Stankuš, 27.4.2009 10:31

Pěkná recenze, A900 je dle mne naprosto perfektní zrcadlovka.

K tomu Zeissu, možná to tu zaznělo, ale třeba na photozone dostal velmi vysoké hodnocení, není možné že to byl vadný kus? Jestli ne, tak je to velká škoda.

A ještě mne zarazilo: "Mezi novinky pro letošní rok se chystá: AF 500mm/f4,5 G SSM.. "

To je poprvé co to slyším, i když fora nějak poslední dobou nečtu, a jsem mile překvapen! Není to čarlí ještě tajný? :)

∫ - HOpla, 9.7.2009 16:17

Pěknej článek.
Zaujala mě i ta Tokina 17/3.5, kterou jsem ještě nedávno měl. :)