proč takový ořez stavby? bez světla.... neostré....

Jak autor k subjektu fotografie pregnantně vyjádřil u jedné ze svých předchozích fotografií: “Subjekt tu je, velmi výrazný a dominantní a determinuje se jako průsečík obsahu, který fotografie sděluje. Ostatní nechám na divákovi.” I tuto fotografii je jistě nutno vnímat v její konkrétní i obecné a abstraktní rovině. Světlo a kompozice, jakkoli zde na první pohled nedůležité, přesně dotvářejí celek. Křesťanská stavba! Podzim! Důraz na bránu! Vchod či východ? KDU? LGBT? Jeruzalém? Z té fotografie duje dynamika současného světa. Pochyby křesťana nebo jeho pevná víra?
Silný snímek!!!

Divím se, že zde ještě nikdo nenapsal, že by to narovnal.
Mě se to moc líbí tak, jak to je. Ostrá brána na které je už léta nahnutý kříž a vzadu rozostření rotunda. S tím spadaným listím a super podzimní nálada.
Líbí se mi. že před bránou je spousta listí - výkladově prostředí nástrah a zlých úmyslů.
Za branou jsou listy shrabané - duchovně čistý svět bez jakýchkoli nástrah a zlých úmyslů.

nevim nevim teda

Neostré, padá to a moc natěsno.

V pohledu předchozích komentářů jeví se zajímavě...

No jo, no, takhle to vyšlo.

Politováníhodná ubohost.
P.S. Ve své galerii na vizitce se uvádíš jako vyznavač jakýchsi morálních hodnot. Smím se zeptat co tím přesně myslíš?

Díky za zajímavé zamyšlení.

Tak až budeš vědět, zastav se.

Máš pravdu, příště snad lépe.

Děkuji za zastavení.

tak uz vim ... podle me to je hodne spatny ... */1 - moje prvni udelena jednicka zde .. gratuluju .. zadny duvody ti vypisovat nebudu ...

Je fajn, že je strom bez listí, takže průhledný.

děsnej žvást u mizerné fotky

Přesně! :-)

Donutila mě si o něm něco najít... Je fajn, že listí zčásti opadalo, spodek s bránou by stál za samostatnou fotku, škoda TK... i když tu mi to až tak neva... podexponování spodní část hodilo tak trochu do tajemna, opravdu bych ještě stála o záběr jen na bránu, storm a listí... takovou asi nemáš...?

Díky, Maruško, někdy takové období nabízí zajímavé příležitosti.

Určitě máš pravdu, v takových místech se vždy najdou zajímavé detaily, jenomže to člověku často nedocvakne. Mám to ofocené z více stran, ale celky. Je to hodně stará fotka a tenkrát jsem ani neuvažoval, že ji někdy někde vystavím, spíš jsem si fotil dokument pro sebe. Takže lituji, záběr jen na bránu nebude.

tušil jsem ironii, ale nebyl jsem si jistej, u Tebe jeden nikdy neví :D

Ptal jsem se v předchozí reakci na tvé morální hodnoty o kterých se zmiňuješ ve své vizitce. Prozatím jsem se nedočkal odpovědi. Co myslíš, budeš mít dostatek inspirace napsat pár slov i na toto téma? Nebo ses totálně vyčerpal tím hlubokomyslným rozborem mé fotografie?

V mé vizitce, v bodu jedna, výslovně upozorňuji, že hodnotím fotky ostatních uživatelů jak se mi zachce. Tomu odpovídá můj komentář pod tvojí fotkou. Ostatní body mého “kréda” zdůrazňují, že mé fotky může hodnotit kdokoli jakkoli a já si ho nedám na blacklist, ale nesnesu, aby kdokoli hodnotil mně jako autora. FA je o fotkách, Facebook je o lidech, a tak. Svému krédu jsem se nezpronevěřil. Pod tvojí fotkou jsem se snažil o “rozbor” tvého díla ve smyslu jeho působení v širším kontextu. A věř, že to, co jsem napsal, mě opravdu napadlo. A ano, zvolil jsem lehce ironizující tón svého komentáře. Myslím, že ta tvoje formulace subjektu fotografie, který se determinuje jako průsečík obsahu po tom přímo volá! Furt je to o fotkách a ne o autorovi, i když chápu, že se tě ti mohlo osobně dotknout. Za to se lehce hanbím :-). Ale můžeš si za to sám: nesnášíš ani dobře míněné komentáře svých fotek a zřejmě si myslíš, že v řadě z nich je více než v nich opravdu je. Jediným kritériem našich fotek jsou jejich diváci. Ve fotce je jenom to, co vidí divák! Měl bys být vděčný za každý komentář! A dopředu tě posouvají ty kritické, které neumíš přijímat. Proto ta ironie! Přeber si to jak chceš.

Nikdo ti nebere svobodu hodnotit fotky tak, jak se ti zachce. Stejně tak mně (a komukoli jinému) nikdo nemůže brát svobodu, aby po svém naturelu přijímal a vyhodnocoval to, co se mu objeví pod fotkou v komentářích. Nejdříve napíšeš koment takřka v superlativech, pak bez uzardění a s úsměvem přitakáš tomu, že se jedná o "děsnej žvást u mizerné fotky" a poté mně následně sděluješ, že ses snažil o rozbor mého díla v širším kontextu. A k tomu mám ještě uvěřit, že důvodem ke tvé ironii bylo mé vyjádření k subjektu u jedné z minulé fotografie. “Subjekt tu je, velmi výrazný a dominantní a determinuje se jako průsečík obsahu, který fotografie sděluje. Ostatní nechám na divákovi.” Co je na této větě tak exotického, nenormálního, že tě vyprovokovala k ironii? Musím ovšem s tebou souhlasit v jedné věci – "Furt je to o fotkách a ne o autorovi." A žes ses mě občas nezastal, když jsem tu již vícekrát zdůrazňoval, že mi jde ve fotkách v prvé řadě o obsah, o sdělení, o poselství a ne o autorskou slávu a sklízel jsem za to posměšky? Nebrečím, nestěžuji si, pouze konstatuji. "Ve fotce je jenom to, co vidí divák!" Opět souhlas, ale aniž bych se chtěl někoho dotknout, není divák jako divák. Za připomínky přemýšlivého diváka, zejména ty kritické (to jsem také několikrát psal) budu vždy vděčný. A za jednoslovné připomínky typu – "hrůza,...pěkné,...špatné,...zaujalo,...líbí,...otřesné,...pouhý cvak,...slabota,..."? Ty mě mají posunout kam?

Podle toho, co jsi právě napsal, ti při tvém naturelu chybí sebereflexe. Pak budeš dostávat komentáře jako dosud. S tím se nedá nic dělat. A chápu, že máš vypnuté bodování :-)
P.S. A nakonec, když ti někdo napíše “hrůza” nebo tak něco, tak víš, že pro někoho ta fotka není dobrá a můžeš se nad ní zamyslet a sám hledat proč tomu tak je. Jenom tady sis prohlédl přes sedm tisíc fotek, jistě jsi o fotografování dost přečetl, takže můžeš porovnávat a analyzovat. U tebe není vidět pokora k fotografování, pochyby a tak…

Hele víš co? Mně nepřísluší tě hodnotit. Držme se fotek.

Pokud píšeš o sebereflexi a zamýšlení se nad připomínkami typu "hrůza", měli bychom v prvé řadě definovat v čem je univerzální, objektivní měřítko, hranice, které nelze žádným naturelem překračovat, ale zastavit se či pokleknout v pokoře a přemýšlet jak dál. Ale je tu jedno ale. A sice to, že každé tvůrčí dílo, včetně fotografie, je vysoce subjektivní a když se nebudeme bavit o technické stránce věci, tak nelze žádná měřítka stanovovat. Takže když mi někdo napíše "hrůza", nad čím se mám zamýšlet? Proč se jemu, nějakému jedinci, moje fotografie nelíbí? A má to snad být pro mě nějak důležité? Každý autor, který systematicky tvoří, si časem vytvoří svojí koncepci tvorby a podle té se řídí – při výběru témat, námětů, motivů, volí formální zpracování atd. A stejně tak každý divák reaguje podle svého cítění. Buď přijme nebo odmítne. Nikoho přece nelze nutit, aby se díval na svět cizíma očima. Takže pokud nedojde k souznění – záměr autora-dílo-divák, proč v tom hledat nějakou chybu či tragédii na straně autora? Mohu se poučovat v technické zdatnosti, ale v tvůrčí oblasti se cítím naprosto a nezpochybnitelně svobodný a nepoplatný. To bychom mohli také považovat za normální, že by čtenář poezie mohl napsat básníkovi – ale ten druhý verš se mi moc nelíbí, měl jste ho napsat tak a tak...

Jsem rád, že jsi si i v mém případě uvědomil, že nelze hodnotit moji osobnost, osobní integritu, inteligenci či morální hodnoty. Ano držme se fotek. Je to téma na deset životů. Je to cesta hledání, omylů a poznání. Ale každý na ní kráčíme sám.

Srovnal bych to.
Fotím a myslím si, že je to rovný. A polovina fotek se ale kácí. :-)
Asi mám oko z Kašparovy krávy. :-)
Víc se asi nedozvím, protože je brána k vědění uzavřená. :-)
V

První reakce po otevření - klid a možná samota ...

Díky, Mahu, i tak možno.

Jo, máš dobrý postřeh, je to tak půl na půl. Snad se to někdy hodí a vyfotím kostel kostnice v Sedleci. To bude teprve haló, zejména od těch, co to tam neznají.

Jsem zvědav. :-)
V