Pěkné.

Smutné,snad pán(í) přijde..

Nemyslím, že když se na obrázku objeví osamocené zvíře, hned musí vypadat smutně. Každopádnš fotka těsná, bez slušnýho světla , vlastně bez kompozice a odshora. Zvlášť kvůli oknu za psí hlavou. A nakonec barevně. Nějak nemusím modrofialový psy

Díky, Maruško.

Děkuji, nikdy neztrácet naději.

Děkuji za názor. Smutný není pes, smutná je fotka. DaHo tam smutek našla, tak snad se záměr tak úplně neminul účinkem.

Je to jako s trojůhelníky. Dycky si najdeš, co se hodí. Správnější by bylo, kdyby fotka ke všem hovořila stejně a byl by tak vidět záměr autora, vyjádření toho, co on chtěl do fotky vložit

To by bylo ideální, ale zároveň je to naivní představa, že by se tak mohlo někdy stát. Každý jsme jinak emočně nastaven, jinak se díváme na svět kolem sebe. Nebo myslíš, že by to šlo nějak zglajchšaltovat?

Nemyslím. Opravdová fotografie takhle funguje, ať si každý říká co chce (i u obyčejných věcí, jako třeba portét, nebo fotka auta. I u těch trojúhelníků. Pokud je trojůhelník hlavní téma, světelně a kompozičně vyjádřen, všimne si ho každý a nemusí se pracně"hledat" v jakémsi zákoutí, ještě s pomocí popisu a nápovědy ostatních)

Nemohu v žádném případě souhlasit. Jak to formuluješ, to je značně zjednodušený pohled. Disponujeme rozdílným stupněm, úrovní a množstvím vzdělání, zkušeností či osobních zájmů o kulturu, a to zásadním způsobem předurčuje vnímání a chápání uměleckých projevů (jakýchkoli) včetně fotografie. Podle tvého tvrzení by měl např. abstraktní obraz (fotografii) stejným způsobem a stejnou kvalitou svého vnitřního prožitku prožít jak člověk se základním vzděláním a s nulovým zájmem o výtvarné umění, tak vysokoškolsky vzdělaný intelektuál, který se s hlubokým zájmem zabývá historií a dějinami umění, sám amatérsky tvoří... A navíc nebavíme se pouze o vizuální stránce uměleckého díla, ale také o jeho obsahu, který se často utváří (nebo neutváří) až v mysli diváka. Jenom na doplnění, historie zná bezpočet příkladů umělců a uměleckých děl, kdy obsah byl do díla autorem vložen, ale ne všemi byl pochopen. Někdy až k nevíře ani s odstupem desítek let.

Tato fotografie má příběh. Je na naší fantazii, co si o tom myslíme a protože jsme rozdílní, určitě evokuje rozdílné emoce, je velmi zajímavá a atraktivní. Líbí se mi i nevtíravá barevnost a příjemný kontrast. je perfektní

Ano, souhlasím. A dodávám že estetický prožitek není pro každého, protože to, co se líbí všem , sice neprovokuje, ale také nemá hodnotu , je to prázdné a zbytečné tuctové dílo. Stejně jako výroba dokumentů /většinou přeostřených , technicky dokonalých exemplářů, přetékající barvami s dokonalým zlatým řezem/ , o které se někteří fotografové snaží, je o ničem. Ti lepší ví, kdy si mohou dovolit porušit pravidla , protože podobně jako autor této fotografie umí a nepotřebuje se obhajovat. Je to jeho výpověď , jenom jeho prožitek. Pan Jikl je prostě VIP !

Problém je, že (nejen ty) zaměňujete pojmy a i když jsem se snažil o zjednodušení, zdá se, že zbytečně. Zvlášť poslední příspěvek od Tamy mě dost pobavil. Mluvit negativně o tuctovosti a pak nadprůměrně hodnotit tuctový fotky, o pravidlech a jejich porušování i "estetickém" prožitku ...sorry, ale nemám co dodávat :-) Bý to někde jinde, rád bych to probral detailněj i s ukázkami. Bohužel se to tu nejen nehodí, ale pochybuju i o účasti dotazovaných. Tak nezbývá než: Ať se vám daří jako dosud

Škoda, konečně jsem měl pocit, že se tu otevřelo smysluplné téma a nezaznívají tu jen nekonkrétní prázdné fráze. Mohlo z toho být poučení i pro další uživatele.

Pokud máš zájem o takovou diskusi, můžeš si založit vlákno ve fóru...ale osobně už jsem si takovými diskusemi prošel nejednou a vím, jak skončí. Upřímně: Už mě to zrovna nebaví. Stejně jako zmiňovaná "konstruktivní kritika". Doporučuju "konstruktivně " ohodnotit pár (desítek, stovek, tisíc...) fotek. Jak dlouho ti to vydrží a hlavně za jak dlouho začneš končit na blacklistech (o výhružných a urážlivých zprávách v poště nemluvě) :-)

Věrnost... není to trochu na téma Hačiko ? Fotografie se mi líbí. :-)

Zdravím, Tamy a děkuji za Tvůj skvělý komentář, kterým jsi přinesla nový úhel pohledu a nelze jinak, než s ním plně souhlasit. Zároveň Ti děkuji za Tvé uznání a ocenění, vážím si ho protože rád sleduji Tvojí tvorbu a vnímám ji jako výsledek Tvé pozoruhodné invence, zaujetí a snahu něco podstatného říct, hledání a nalézání neotřelých pohledů na motiv, nikdy ne jako náhodné, bezmyšlenkovité mačkání spouště. Ať se Ti tak stále daří. Jirka

Nazdar, Petře, přiznám se, že když jsem si povšiml tohoto motivu, nemyslel jsem na ten krásný příběh psa Hačika. Spíš jsem cítil, že by mohl v sobě skrývat obecné poselství o věrnosti, trpělivosti, naději, ... Nechť si každý vytvoří svůj vlastní příběh. Díky. J

Nakousli jsme téma z oblasti teorie umění a utekl jsi od toho jako malý kluk. Šlo o to, jak funguje vnímání vizuálního uměleckého díla. Nešlo o "konstruktivní" kritiku, black listy, výhrůžné dopisy atd. Pokud chceš o něčem diskutovat, musíš počítat i s protiargumenty. Jsme tu dospělí, svéprávní lidé a každý má na daný problém svůj názor.

Pokud někdo nevidí v této konkrétní fotce "příběh" zřejmě to nebude chyba autora fotky. Já si představuji hned několik situací. Jen mám jednu malinkou připomínku, myslím si, že by fotce více slušel formát na šířku. Ale jinak bych si ji klidně dokázala představit ve velkém formátu na výstavě a vůbec by mě to neuráželo. Právě naopak. Kritik, který kritizuje ostatní a neukáže žádnou svoji fotku je jako déšť bez vody.

Teď je moderní v každé "blbosti" hledat příběh. A chápu, že stačí kapka představivosti, aby se opravdu našel. Jako ostatně ve všem. A ne. Fotka mě neuráží, dokonce mám takový raděj, než kvalitní cvaky ptáčků, krajinek, portrétů, pořízených drahou technikou. Přesto to neznamná, že se má vymýšlet příběh, který fotka "neobsahuje", stejně jako chválit jakýkoli cvak bez ohledu na ostatní, zdařilejší díla. Nevadí mi, že má každý svoje "důvody" i vidění fotografie, jako to, že vidí všechny fotky stejně zdařilé, "promlouvající" a jak všichni říkáte, s příběhem. To, jestli někdo ukazuje, nebo neukazuje svoje díla nic nemění na jeho názoru a jeho váze (vlastně už slovo kritik samo o sobě neznamená člověka, který díla vytváří, ale umí porovnat a sdělit jejich chyby) Každopádně už nemám důvod sem cokoli vkládat. Leda by mě těšilo sbírat body a slova chvály. Protože to jediný tu člověk dostane. A to je i důvod, proč nevkládá další spousta starších uživatelů, nebo důvod k odchodu jiných. A jen tak mimochodem: Přijde mi směšný reagovat na někoho, koho ignoruju a vyčítat, co a jestli vkládá, když si dovolíš vybírat, kdo může a nebo nemůže napsat názor na tvou fotku, kterou jsi dobrovolně dala na odiv veřejnosti. V civilním životě se tomu říká cenzura :-)

Myslím, že neumíš číst. Nebráním se diskusi, jen na k tomu vhodném místě. A to z více důvodů. Nejen, že je to proti pravidlům, ale i proto, že se nezůčastní návštěvníci, které nepřilákal náhled fotky i proto, že takovým tlacháním vznikají jen TOP fotogrfie, protože systém počítá počet komentářů. Ne návštěv, či bodů. A tohle rozhodně top není. Další je možnost do vlákna vkládat ukázky a jiné. Což tady nejde. A za poslední, myslím, že důležité jsem už řekl

Jsem z toho zmatený. Jste fundovaný kritik nebo ten, kterému ti zlí fotografové ubližují. Nějak se v tom začínám ztrácet.

Petře, i přes Tvou zmatenost je to myslím velice přesné a výstižné. J

Elo, děkuji a zejména oceňuji Tvoji druhou větu: "Já si představuji hned několik situací." To je přesně ono. Divák si na základě základního impulsu, významového znaku ve fotografii, vytváří svůj vlastní příběh. Má to totiž co dělat s jeho osobní zkušeností. Pokud tato zkušenost chybí, nemůže dojít k nabuzení prožitku. To jen ve zkratce proč zákonitě každý z nás vnímá obraz/fotografii úplně jinak. Nelze nikomu vnucovat určité chápání, protože každý pracuje s úplně jiným množstvím a typem osobních informací. J

Pokud si přečteš svůj výše uvedený příspěvek – "Nemyslím. Opravdová fotografie takhle funguje, ať si každý říká co chce (i u obyčejných věcí, jako třeba portét, nebo fotka auta. I u těch trojúhelníků. Pokud je trojůhelník hlavní téma, světelně a kompozičně vyjádřen, všimne si ho každý a nemusí se pracně"hledat" v jakémsi zákoutí, ještě s pomocí popisu a nápovědy ostatních)", tak jsi to byl ty, kdo otevřel tuto diskuzi k tomu tématu v komentářích u mé fotografie zde. A teď mi podsouváš, že neumím číst a abych založil vlákno a kdesi cosi. Tak příště pořádně uvaž než něco napíšeš, abys sám sebe neusvědčoval z jakési pomatenosti.

A víš co zde postrádám ze všeho nejvíc? Kdy už nám konečně konkrétně řekneš jak má vypadat správná fotografie. Pořád jen chodíš kolem jako okolo horké kaše, tady šťouchneš, támhle dloubneš, to či ono ti není recht, ale stále jen nekonkrétní připomínky a kritické poznámky. Když řekneš špatná kompozice, tak to je málo. Rozeber to do detailů. V čem je špatná , jak by to mělo být. To samé světlo, barvy atd. Jinak tady budeš pořád jenom mlátit prázdnou slámu a za chvíli tě nikdo nebude brát vážně.

Teď už opravdu "mlátím prázdnou slámu". Jak říkáš. Že nerozumíte, co je ve fotografii světlo, nebo kompozice, nenapravím v jednom komentáři. Taky tu nejsem od toho. Ale že by můj komentář byl "nicneříkající", nebo nebyl k věci je nesmysl (asi si ho nahoře přečti ještě několikrát) . Popisovat detailně kam který objekt ve snímku posunout, nebo ukázat lepší světlo každopádně tady nejde. Takovéhle závěry by si měl udělat každý autor právě pomocí ostatních fotografií i z několika dalších názorů. Které tu bohužel chybí. Pokud tedy nepokládáte za konstruktivní názor a rady slova: Líbí, nádhera, povedený, krása, nebo každým vymyšlený "příběh". Tím končím, "tvá Máňa"

Když už zmiňujete kompozici světlo a to, že účastníci této diskuze tomu nerozumí jak si vysvětlujete hodnocení ostatních fotografů například zde : https://www.fotoaparat.cz/fotogalerie/fotografie/494018/?page=b4bc35701bf11ed1d3c9b7f2155ee5b6
a mohu dát ze SVÉ TVORBY výce příkladů.

Když už zmiňujete kompozici světlo a to, že účastníci této diskuze tomu nerozumí jak si vysvětlujete hodnocení ostatních fotografů například zde : https://www.fotoaparat.cz/fotogalerie/fotografie/494018/?page=b4bc35701bf11ed1d3c9b7f2155ee5b6
a mohu dát ze SVÉ TVORBY výce příkladů.

Tak tu čtu jak doporučuješ: "Nemyslím, že když se na obrázku objeví osamocené zvíře, hned musí vypadat smutně. Každopádnš fotka těsná, bez slušnýho světla , vlastně bez kompozice a odshora. Zvlášť kvůli oknu za psí hlavou. A nakonec barevně. Nějak nemusím modrofialový psy."
1. Fotka těsná – kolik prostoru by to chtělo? Na to asi žádná poučka neexistuje. To je relativní, každý to cítí jinak. Já to cítím takto, výrazný detail, s potřebným minimálním prostorem kolem.
2. Bez slušnýho světla – jaké světlo by tam mělo být? Zepředu, z boku, zhora, protisvětlo, vrhající stíny, ranní, polední, večerní, tvrdé, měkké, ...? Vyfotil jsem to v okamžiku kdy bylo světlo jaké bylo, řekl bych rozptýlené a já jsem s ním spokojený. To je momentka, pane, takže čekat až vysvitne nebo zajde slunce, by bylo asi nemožné.
3. Bez kompozice – kompozice je zde založena na třech způsobech uspořádání – a) na diagonále a liniích, b) na rytmu, c) na barevném kontrastu. Máš něco proti tomu?
4. Nějak nemusím modrofialový psy – zkoušel jsem psa odbarvit, ale nebylo to ono, působil studeně. Takto má přirozenou vazbu na židli. Je známo, že barvy ovlivňují své okolí, potažmo barevné předměty vrhají barevné stíny. S tímto jevem výrazně pracovali v minulosti fauvisté a expresionisté a je to jeden z nejtypičtějších znaků jejich tvorby. Takže nic nenormálního. To ovšem asi nic nezmění na tom, že nemusíš modrofialový psy.

Je vidět, že nejsem sama, koho napadlo to, proč jsem si takového kamaráda nepořizovala. Ale proč myslet jen na nejhorší. Pán si šel domů (jsou otevřené dveře) pro další pivko a bude pokračovat v debatách s kolemjdoucími. Takového jsem znala, ale ten sedával na schůdku.

Závěrem této quazi diskuze s tebou ti doporučuji jednu maličkost. Přečti si některý z komentářů uživatele Erika Števáka například zde: https://www.fotoaparat.cz/fotogalerie/fotografie/506611/?page=6c0c5ebd319b410a4499ca392c076d65
Takto si představuji, že by měl vypadat komentář někoho, kdo chce druhým radit. Slušný, kultivovaný projev, hovoří zcela jasně, srozumitelně, věcně a konkrétně, upozorňuje na chyby a doporučuje jak je napravit, všímá si i kladných stránek fotografie. Takový kritický komentář přijme každý s povděkem a odnese si z něj užitečné rady. Dál to není třeba rozvádět, sám si udělej za vším tečku.

No vidíš, Mahu, další varianta a vůbec ne nepravděpodobná. Je to zkrátka o každém z nás a našich zkušenostech. J