Test fotoaparátu Sigma DP-1
Fotoaparát Sigma DP-1 je unikátní v mnoha směrech. Na trh přišel poměrně dlouho po svém ohlášení, má pevné ohnisko, jeho čip je zcela odlišný od ostatních - je jím totiž "třívrstvý" Foveon. Jaké snímky lze tímto unikátem nafotit se dočtete v následujícím testu.
Laboratorní výsledky
Následují výsledky laboratorních testů prováděných v testovací laboratoři asociace DIWA, které je FotoAparát.cz členem. K porovnání jsem vybral Panasonic LX3, který sám o sobě je špičkovým fotoaparátem. (Pro zvětšení grafů na ně klikněte).
Srovnání míry šumu
Do ISO 400 je DP-1 ve výsledcích lepší, je však patrný rozdíl pro
jednotlivé barevné kanály (pouze u jpg), což je u LX3 eliminováno.
Odstup obrazového signálu od šumu
Zde se situace opakuje. Z uvedeného je patrné, že u Sigmy se v jpg bude
objevovat sice nižší šum, ale barevný a tedy rušivější.
Dynamický rozsah
V zásadě jsou oba aparáty stejné.
Další informace o Sigmě DP-1 v grafické podobě naleznete na stránkách laboratoře DIWA.
Komentáře
Zobrazit diskusi ke článku ve fóruOpet velmi solidni prace hodnotitele;
take vkalitni dukaz, ze fyzikalni zakony "neoblbneme" i kdybychom si zridili FYZIKALNIHO OMBUDSMANA :-)
Opet velmi solidni prace hodnotitele;
take vkalitni dukaz, ze fyzikalni zakony "neoblbneme" i kdybychom si zridili FYZIKALNIHO OMBUDSMANA :-)
No, prošel jsem si internet velmi zevrubně, co se tohoto foťáku týče a zarazil mě fakt, že na co jsem narazil, byly statické snímky. Takové fotky hor, přírody obecně, to ještě jo. Ale abych si kupoval foťák za 18 tisíc a nevyfotil jediný akčnější snímek v momentě, kdy jsem to chtěl mít, třeba dovádějící děti, street a podobně, tak to by mě nikdy nenapadlo. To už jsou rychlejší kompakty za 4 papíry. Pokud je pravda, co píše Petr v recenzi, stran pohotovosti aparátu, tak je to totální propadák. Pak může nastat situace, že si nemusím říkat škoda, že s sebou nemám zrcadlovku opravdu jedině při focení neživé přírody. Jinak jsem koukal na ty fotky Ivka Malarika a musím konstatovat, že je na nich opravdu hodně vidět softwérové doostřování, obzvlášť kolem horizontů, kolikrát jsem měl pocit, že jsou to kulisy. A tak budu souhlasit s kolegou Koritinou, že jako ukázky jsou vhodné fotky, tak, jak vylezly z foťáku. Pokud by ještě byly k mání v plném rozlišení - možná, že na kliknutí jsou, ale já to nevím - abych si je mohl stáhnout a upravit svým standartním postupem, pak by bylo všechno, jak má být. Nakonec poslední konstatování. Zaznělo tady, že pokud chci vidět pořádně zpracované fotky, musím na web. To je ale zásadní omyl. Pokud mám posoudit kvalitu aparátu, chci vidět fotky na papíře na aspoň A4. Minimálně. Pak se můžeme bavit o tom, jaký foťák opravdu je. Pokud bych fotil jen pro web, nemělo by vůbec smysl 18 tisíc vyhodit.
No vidíte. Full fotky jsou tam tak, jak z foťáku vypadly. To je to nejlepší, co může recenzent udělat. Jdu si něco stáhnout a upravit, páč to je pro mě rozhodující.
Ke komentáři od Taffey:
Nesouhlasil bych, že s tímto aparátem neuděláš akční snímek. To, že nejsou tyto snímky preferované skoro v žádné prezentaci, je jen proto, že tento aparát se kvalitou snímků a hlavně barevným podáním, přímo nabízí pro fotografii krajinek a přírody. Samotný aparát však nemá průhledový hledáček a je pravda, že při používání displeje pro náhled mnoho akčních fotografií neuděláš, právě pro jeho nepříjemné zpoždění reálného obrazu. Nic Ti ale nebrání přikoupení průhledového hledáčku, vyřazení autofokusu a potom je tento pidiaparát zrovnatak rychlý, jako kdejaká zrcadlovka. Mě spíše zaráží jiná věc.Na některém, převážně zimním snímku, kde převládají bílé plochy je patrné tyrkysové zabarvení rohů. Je to zřejmě způsobené IR filtrem a použitým širokoúhlým objektivem. Zajímalo by mě, jestli výrobce tento hrubý nedostatek bude řešit, třeba následným FW?
Děkuji za odpověď. Josef.
Pro vkládání komentářů musíte být přihlášen.