APS-C test objektivu Canon EF 70-200/4L IS USM

Canon 70-200/4L USM se od svého uvedení na trh v roce 1999 stal mezi amatérskými fotografy téměř legendou. Po sedmi letech firma Canon vyslyšela přání uživatelů a přišla s nástupcem obohaceným o systém stabilizace obrazu spolu s utěsněním proti prachu a vlhkosti. Jak si Canon EF 70-200/4L IS USM poradil s tradičními překážkami našich testů na těle o formátu čipu APS-C, se dozvíte v následujícím článku.

Technická specifikace

Rozsahem ohnisek 70–200 mm (EQ 112–320 mm) se Canon EF 70–200/4L IS USM řadí do poměrně velké rodiny středně dlouhých „telezoomů“. Světelnost testovaného objektivu (f4) je konstantní v celém rozpětí ohniskových vzdáleností. Zabudovaný stabilizátor obrazu (IS technologie), velmi rychlý mechanismus AF (USM technologie) dovolující manuální zásah do ostření spolu s utěsněním proti prachu a vlhkosti pak ukazují, že objektiv „míří vysoko“, čemuž odpovídá i zařazení do nejvyšší „L-třídy“ japonské firmy.

V ruce působí Canon EF 70–200/4L IS USM dojmem prakticky dokonale zpracovaného kusu fototechniky. Tubus objektivu je složen z plastových a kovových dílů, které převažují. Kovový bajonet je samozřejmostí. Ostřící prstenec je umístěn před „zoomovacím“. Žádný z nich nevykazuje jakékoliv mechanické vůle a jejich úchopová plocha je dostatečně velká. Mezi prstenci na levé straně objektivu jsou umístěny ovládací přepínače (omezovač rozsahu zaostřitelných vzdáleností; AF/MF; IS on/off; IS režim „1“/„2“) a také ukazatel zaostřené vzdálenosti v metrech a ve stopách.

Při změně ohniskové vzdálenosti nedochází k vysouvání předního členu ani k jeho rotaci během ostření, což umožňuje snadnou práci s filtry a filtrovými systémy. Pro ně budeme v případě Canonu EF 70–200/4L IS USM volit rozměr 67 mm. Vzhledem k utěsnění objektivu proti prachu a vlhkosti je objektiv rovněž vybaven těsnícím pryžovým kroužkem kolem bajonetu. Standardní součástí balení je jednoduchá sluneční clona a měkké pouzdro. Celkově můžeme mechanické zpracování označit za velmi silnou stránku testovaného výrobku.

Další (pro test nepodstatné) detaily technické specifikace objektivu si můžete najít na českých stránkách výrobce www.canon.cz. A nyní se pojďme podívat, jak si Canon EF 70–200/4L IS USM vedl v praxi.

Rozlišení objektivu – MTF 50 v LW/PH

Metodika: jde o laboratorní měření, kterým zjišťujeme rozlišovací schopnost objektivu. Spočívá ve vyfocení speciálního obrazce při rovnoměrném osvětlení. Snímky jsou pak následně zpracovány v počítači a míra rozlišení je uvedena v jednotkách LW/PH neboli „Line Widths per Picture Height“. Číslo tedy udává počet horizontálních čar, které je ještě objektiv schopen vykreslit. Všechny fotografie jsou z formátu RAW převedeny v programu Digital Photo Professional 3.2 a to pouze s minimálním softwarovým doostřením (úroveň 2 z 10). Při vyšší intenzitě doostření by sice bylo dosaženo lepších výsledků, ale zároveň by se rozdíly stávaly méně viditelnými a to rozhodně není pro případné porovnávání objektivů vhodné. Maximální hodnota pro Canon EOS 350D (8 Mpx) je přibližně 2100 LW/PH. Jde ale o jakousi „metu snů“, které prakticky žádný objektiv (pokud budeme brát průměr rozlišovací schopnosti uprostřed a na okraji snímku) nemůže dosáhnout a pokud ano, jedná se o objektiv, který je daným rozlišením omezen. Obecně nad 1600 LW/PH považuji výsledky za velmi dobré a nad 1800 LW/PH jako vynikající. Více o této metodě si můžete přečíst na stránkách výrobce softwaru www.imatest.com.

Na „krátkém konci“ podává Canon EF 70–200/4L IS USM výborný výkon. Již při odcloněném objektivu je kresba velmi dobrá se zcela zanedbatelným rozdílem mezi středem a okrajem snímku. Po dalším přiclonění až do f11 je ostrost skutečně vynikající v celém rozsahu záběru. Na vyšších clonových číslech se už pomalu o své slovo hlásí difrakce – nejvíce pak nad f22, kdy je úroveň kresby už nevhodná pro náročné použití.

Na ohnisku 135 mm je situace ještě o něco lepší. Středová ostrost je už na „plné díře“ vynikající – na okraji velmi dobrá. V rozsahu clon f5,6 – f11 je kresba výborná pouze s velmi malým rozdílem mezi středovými a okrajovými oblastmi záběru. Na vyšších clonách je opět viditelný negativní vliv difrakce, přičemž na f16 je ostrost ještě velmi solidní.

Na „dlouhém konci“ podal Canon EF 70–200/4L IS USM prakticky shodné výsledky jako při ohniskové vzdálenosti 135 mm. Pouze došlo k velmi mírnému poklesu rozlišení uprostřed snímku na nejnižších clonách a k malému nárůstu rozdílu mezi středem a okrajem záběru ve většině případů. I přesto však můžeme mluvit o výborném výkonu, vzhledem k tomu, že předmětem testu je objektiv s proměnlivou ohniskovou vzdáleností.

Celkově potvrdil Canon EF 70–200/4L IS USM v laboratorním testu rozlišení vysoké ambice. Během celého měření prakticky neukázal jediné opravdu slabé místo a v některých případech by mohl dokonce konkurovat „pevným sklům“ v daném ohniskovém rozsahu.

Chromatická aberace

Metodika: chromatická aberace je další věc, kterou můžeme přesně změřit na stejném obrazci jako hodnoty rozlišení v LW/PH. Snímky jsou z formátu RAW převedeny stejným způsobem jako u testu rozlišení objektivu. Rozsah vady je měřen v % vzdálenosti středu a rohu snímku (polovina diagonály). Obecně platí, že pokud je vada menší než 0,04% této vzdálenosti, nepředstavuje většinou žádný problém. V rozsahu 0,04 – 0,08% ji nevidíme, pokud ji nehledáme. Pokud překročí velikost 0,08%, stává se již velkým problémem, protože je jasně viditelná a nad 0,15% se už jedná o velmi špatný výsledek. Jelikož bývá chromatická aberace problémem hlavně na okrajích snímku, zaměřil jsem se pouze na tuto část. Je nutné si ale uvědomit, že testovací obrazec není focen v nijak extrémních světelných podmínkách a proto může být chromatická aberace, v závislosti na světelných podmínkách, v terénu mnohem větší.

Zvládnutí chromatické aberace je rovněž jedno ze silných míst Canonu EF 70–200/4L IS USM. Na kratších ohniscích je vada velmi dobře potlačena a s výjimkou f32 její rozsah nepřekračuje 0,04% vzdálenosti středu a rohu snímku. Na „dlouhém konci“ je už situace o něco horší, když se po přiclonění nad f8 chromatická aberace dostává mírně přes 0,04% – nejvýraznější je pak na f32. Musíte si ale uvědomit, že takto velké zaclonění v praxi takřka nepoužijete. Velmi dobré laboratorní výsledky se potvrdily i v reálném použití (viz ukázkové snímky).

Zkreslení

Canon EF 70–200/4L IS USM vykazuje typické zkreslení pro objektivy s proměnlivou ohniskovou vzdáleností. Na „krátkém konci“ můžeme pozorovat velmi mírné soudkovité zkreslení, které na větších ohniscích přechází v poduškovité zkreslení. Úroveň zkreslení je v reálném nasazení prakticky neviditelná a nepředstavuje většinou žádný problém.

Líbil se vám článek?

Komentáře

Zobrazit diskusi ke článku ve fóru
  • Miroslav Zitka
    Miroslav Zitka
    28.07.2008 09:32

    Dobrá recenze. Potvrdily se mi moje zkušenosti, že na stativu radši IS ne. Rovněž při časech kratších než 1/320 z ruky je zbytečné IS zapínat. IS je primárně opravdu určen na "záchranu" snímku v situacích, kdy musím fotit z ruky za horšího světla než 1/200s.

  • Radek Klimeš
    Radek Klimeš
    28.07.2008 11:00

    No nejak mne unika smysl recenze jiz rozhodne ne noveho objekktivu, na ktery je recenzi na netu spousta a hlavne vysly tesne po jeho vypusteni do obehu a ne s temer nekolikaletym zpozdenim.

  • Pavel Sejnoha
    Pavel Sejnoha
    28.07.2008 11:55

    Radek: pro me osobne je tahle recenze prinosem, protoze uvazuji o jeho koupi. Navic metodika muze byt pouzita v budoucnu pro srovnani.

  • miloslav doubrava
    miloslav doubrava
    28.07.2008 16:00

    nebylo by lepsi takovej objektiv testovat na full framu? Je preci historicky konstruovan pro kinofilm a na mensim chipu ho asi lze samozrejmne pouzit, ale recenzovat pri tom jeho opticke vlastnosti mi neprijde idealni....

  • Martin Holek
    Martin Holek
    Autor
    28.07.2008 21:18

    2 Radek Klimeš: Pokud vím, tak není nikde napsáno, že objektivy, které jsou více než rok na trhu je zakázáno testovat...:-) Navíc, jak sis možná sám všimnul, tak smyslem mých testů není pár grafů z laboratoře, ale spíš "rozpitvání" objektivu po všech možných stránkách. Spousta recenzí na netu na tento objektiv je, to máš pravdu, ale ve většině případů je to právě těch pár laboratorních hodnot, na základě kterých bych se alespoň já nikdy 100% nerozhodnul, do čeho budu investovat mnohdy pár desítek tisíc. I časově jsou takové testy něco úplně jiného. Např. laboratorní test je otázkou jednoho dne se vším všudy, ale třeba na slunce kvůli protisvětlu si někdy počkám i dva týdny, když mám smůlu. Testovaly se taky jiné objektivy. Navíc recenze mě neživí a musím zvládat i další věci kolem - třeba studium na medicíně, což taky "žere" dost času. Takže asi tak.;-)

  • Martin Holek
    Martin Holek
    Autor
    28.07.2008 21:26

    2 Miloslav Doubrava: Už jsem něco podobného psal u testu Canonu EF 135/2L USM. Jde o to, že u FF testu jsme omezeni tím, jestli nám výrobce zapůjčí i FF tělo a to je mnohem horší zařídit než vypůjčení samotného objektivu. A v tomto případě to prostě dopadlo tak, že to nebylo možné. Na testy používám vlastní Canon EOS 350D a pak ještě redakční Nikon D80. Bohužel redakční FF DSLR nemáme a není vůbec jisté, jestli někdy bude. Na druhé straně FF test zůstává v plánu a byl bych sám velmi rád, kdyby se uskutečnil. Navíc ještě pořád tvoří mezi fotografy uživatelé APS-C formátu drtivou většinu, takže si nemyslím, že je test FF objektivu na APS-C DSLR až tak nesmyslný.:-)

  • Leoš Suchánek Trhač
    Leoš Suchánek Trhač
    28.07.2008 23:03

    Je to opticky stejné sklo jako 70-200/4 L bez IS? Cenový rozdíl je totiž veliký. (Asi ne, že?)

  • Petr Bartek 2
    Petr Bartek 2
    29.07.2008 00:00

    Poctivá recenze jakých není mnoho a v češtině tím spíše... Všichni testují těla a skla jsou paradoxně opomíjena...
    Taky si myslím, že vzhledem k poměru uživatelů APS-C k FX takové recenze budou ještě nějakej ten pátek velmi platné...
    Chválím, těším se na další (třeba C 24-70 L) a jen tak dál...

  • Michal Kupsa
    Michal Kupsa
    29.07.2008 07:49

    Taky si myslim, ze test na APS-C je relevantni a to nejen vzhledem k pomeru poctu uzivatelu. Vypovidaci hodnotu ma i pro uzivatele FF, protoze vysledky na FF se budou lisit pouze rozlisenim v rozich ....

  • elevenpix
    elevenpix
    29.07.2008 21:29

    recenzi jsem ještě celou nečetl, ale trochu mě "zklamalo" shrnutí.. Já jsem si totiž zvolna dumal nad možností koupit si časen 70-200/4L , ale co čtu (opětovně) o tom, jak je IS nápomocné, tak si poudám, že to je fakt dost peněz....a 55-250/IS je zas horší než 70-200/4L, takže si asi nechám zajít chuť..

  • HonzaC 1
    HonzaC 1
    29.07.2008 23:51

    Kvalitní test s velkým množstvím ukázek, tak to má být. Jinak, pokud mám mluvit z vlastních zkušeností (mám nestabilizovanou verzi), je potřeba při vybírání dobře zvážit, co je hlavním motivem focení. Osobně fotím hodně venku, hlavně sport, pro to verze bez IS celkem pohodlně stačí, ale za umělého osvětlení je to daleko horší. Je ale otázka, jestli to ospravedlňuje tak velký cenový rozdíl. Jinak je v recenzi dobře zmíněno precizní mechanické zpracování, oproti běžným objektivům je to opravdu velký rozdíl - člověk má pocit, že je objektiv vsazen do masivní trubky (v dobrém slova smyslu).

  • Michal Vangorik
    Michal Vangorik
    30.07.2008 08:17

    Tento objektiv mam a co je popisovane v tomto teste mozem z mojej doterajsej praxe len potvrdit. Je to super kusok a jeho slabinu pri foteni v protisvetle som si uz tiez vsimol (avsak nieje to az tak vazne)
    IS je naozaj super.

  • Miroslav Zitka
    Miroslav Zitka
    30.07.2008 09:23

    O ceně IS by se dalo diskutovat dlouho. Je to určité pohodlí a úspora času - třeba na dovolené jsem s ním fotil takové ty více-méně dokumentační horské krajinky s velkým clonovým číslem aniž bych se musel zdržovat se stativem. Mode 2 (panning) jsem si vyzkoušel při dostihách - taky dobrý. Ale třeba na těch krajinkách je vidět, že úspěšnost s IS není 100 procentní, proto když mi na něčem opravdu záleží, tak stativ, nebo dostatečně krátký čas je lepší volba. Nelituji sice peněz za IS daných, protože někdy skutečně může zachránit fotku, která by jinak nebyla možná (např. reportáž na ulici, nebo indoor), ale pro precizní přesnou práci je přece jen ... -viz. výše.

  • Leoš Suchánek Trhač
    Leoš Suchánek Trhač
    30.07.2008 09:51

    No, u jiných systémů by se cenový rozdíl mezi IS verzí a nestabilizovaným sklem odstranil pomocí vlastního antishake.

  • Miroslav Zitka
    Miroslav Zitka
    30.07.2008 12:12

    Trhač : jestli jako myslíš ty systémy, co třepou čipem v zrcadlovce, místo čočkama v objektivu, tak k těm nemám důvěru :-). Nevím proč, ale mám lepší pocit, když vím, že mi čip v zrcadlovce pevně drží. Ale docela zajímavá recenze by byla porovnání těchto 2 přístupů, ale to by musela být opravdu pečlivě a odborně udělaná, aby nevedla spíš k scestným závěrům.

  • Miroslav Zitka
    Miroslav Zitka
    30.07.2008 12:22

    Ještě uvedu techničtější důvod, proč radši IS ve skle, než v těle. IS je tak sofistikované měřicí/výpočetní/regulační zařízení se zpětnou vazbou, že je asi obtížné ho udělat zcela univerzálně a optimálně pro všechna skla - jde v podstatě o "ladění frekvencí a amplitud v reálném čase" - určitě bude rozdíl ve funkci anti-shake, když nasadím širokáč, nebo tele. V konkrétním objektivu je IS naladěn na toto sklo. Asi by se to dalo přirovnat k 10xzoom vs. pevné sklo - univerzální nebývá nejlepší, nicméně ve většině běžných situací může stačit. Ale anti-shake systémy mohou mít ve firmware zabudovanou databázi nastavení pro různé objektivy - avšak zřejmě jen pro svou značku a pouze pro objektivy existující v době vývoje těla. Ale i firmware se dá updatovat, takže si sám úspěšně vyvracím svá tvrzení :-).

  • Miroslav Zitka
    Miroslav Zitka
    30.07.2008 12:59

    Jo, ještě jsem zapomněl na důležitý fakt, že u stabilizovaných objektivů vidíte stabilizovaný obraz v hledáčku - takže už předem můžete odhadnout, zda danou situaci a váš zdravotní stav (např. třas rukou parkinsonika, nebo abstinujícího feťáka asi bude problém) IS je vůbec schopen zvládnout a pomáhá vám to i k přesnému zaostření.

  • Leoš Suchánek Trhač
    Leoš Suchánek Trhač
    30.07.2008 15:24

    Zinedi>Stabilizovaný obraz v hledáčku je jistě fajn. Ale jinak musím Tvoji nedůvěru k antitřesu v těle otupit. Mám Minoltu 5D a nestěžuji si, mohu používat f=300 mm z ruky v časech okolo 1/100 a pracovat zvčera s 50/1,4 s časy okolo 1/8. S ISO 1600 (3200 už moc šumí) to dává zajímavé výsledky. Nejsu-li profík, co má na takováhle špičková skla, je mi jedno AS tělo milejší a využiji ho pro všechna sklíčka. Konkrétně u tohoto objektivu je rozdíl cen dramatický - 13 kKč (koupím za něj Alphu 200 + beercan 70-210/4) :-))

  • Fotograf 127
    Fotograf 127
    31.07.2008 16:13

    A co varianta 70 - 200 L USM sice bez IS, ale možnost extendrů? IS "svépomocně" vyřešit, prdnout to na monotyčku :)

  • Fotograf 127
    Fotograf 127
    31.07.2008 18:02

    Pardon, 70 -200 L USM ale 2.8 !

Pro vkládání komentářů musíte být přihlášen.

Komentáře k článku (25)

Tisknout článek

Nejčtenější články:

Tento web používá k poskytování služeb, analýze návštěvnosti a marketingovým účelům soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte.

Další informace