APS-C test objektivu Canon EF 70-200/4L IS USM

Canon 70-200/4L USM se od svého uvedení na trh v roce 1999 stal mezi amatérskými fotografy téměř legendou. Po sedmi letech firma Canon vyslyšela přání uživatelů a přišla s nástupcem obohaceným o systém stabilizace obrazu spolu s utěsněním proti prachu a vlhkosti. Jak si Canon EF 70-200/4L IS USM poradil s tradičními překážkami našich testů na těle o formátu čipu APS-C, se dozvíte v následujícím článku.

Stativy Leofoto

fotoaparát: Canon EOS 350D
čas: 1/60 s
clona: f20
ISO: 100
ohnisková vzdálenost: 70 mm (EQ 112 mm)
komentář: citelně měkčí kresba po velkém přiclonění; výborně zvládnutá chromatická aberace

fotoaparát: Canon EOS 350D
čas: 1/1600 s
clona: f4
ISO: 100
ohnisková vzdálenost: 85 mm (EQ 136 mm)
komentář: výborná ostrost – v rozích nepatrně horší; neznatelná chromatická vada

fotoaparát: Canon EOS 350D
čas: 1/160 s
clona: f5
ISO: 100
ohnisková vzdálenost: 127 mm (EQ 203 mm)
komentář: vynikající kresba; špatná kvalita bokehu před DOF

fotoaparát: Canon EOS 350D
čas: 1/500 s
clona: f6,3
ISO: 100
ohnisková vzdálenost: 100 mm (EQ 160 mm)
komentář: výborná úroveň ostrosti v celém záběru; nepozorovatelná chromatická vada

fotoaparát: Canon EOS 350D
čas: 1/200 s
clona: f9
ISO: 100
ohnisková vzdálenost: 75 mm (EQ 120 mm)
komentář: vynikající ostrost a potlačení chromatické aberace

fotoaparát: Canon EOS 350D
čas: 1/1250 s
clona: f4
ISO: 100
ohnisková vzdálenost: 100 mm (EQ 160 mm)
komentář: výborná kresba – v rozích velmi dobrá; na ostrých světelných přechodech velmi mírná chromatická vada

fotoaparát: Canon EOS 350D
čas: 1/100 s
clona: f10
ISO: 100
ohnisková vzdálenost: 100 mm (EQ 160 mm)
komentář: velmi dobrá až výborná úroveň ostrosti v celém snímku; neviditelná chromatická aberace

fotoaparát: Canon EOS 350D
čas: 30 s
clona: f11
ISO: 100
ohnisková vzdálenost: 89 mm (EQ 142 mm)
komentář: velmi dobrá kresba a potlačení chromatické vady

Shrnutí a závěr

Závěrem zůstává nezodpovězen poslední parametr Canonu EF 70–200/4L IS USM, který je pro amatérského fotografa mnohdy klíčový, a tím je cena. Ta se v současnosti na internetových obchodech pohybuje kolem 28 000 korun. Neuškodí tedy malé shrnutí, abychom si mohli udělat lepší představu o poměru cena/výkon.

Technické zpracování testovaného objektivu je vynikající a prakticky na něm nenajdeme žádné vady na kráse. Také ovladatelnost a pohotovost Canonu EF 70–200/4L IS USM v praxi je na výborné úrovni. Velkou oporou je především zabudovaný IS mechanismus, díky kterému můžeme použít až 16× delší časy závěrky oproti fotografování bez stabilizace. Rovněž velmi rychlý mechanismus AF umožňující manuální zásah do procesu ostření spolu s možností omezení rozsahu zaostřitelných vzdáleností patří mezi výhody testovaného výrobku. Kresba objektivu je v celém rozsahu ohniskových vzdáleností výborná a patří mezi silné stránky Canonu EF 70–200/4L IS USM stejně jako potlačení chromatické vady, která je v praxi většinou nepozorovatelná. Geometrické zkreslení je pak velmi dobře korigováno a v reálném nasazení nepředstavuje výraznější problém. Při použití na těle o velikosti senzoru APS-C je jak normální, tak praktická vinětace téměř bezvýznamná – může být viditelná pouze na ohnisku 200 mm při odcloněném objektivu. Naproti tomu je chování v protisvětle velkou slabinou Canonu EF 70–200/4L IS USM. S velkými komplikacemi musíte počítat se sluncem v záběru. Tyto případy sice nejsou u daného rozsahu ohniskových vzdáleností tak časté, ale ani v ostatních situacích nepodává testovaný objektiv dobré výsledky. Kvalita bokehu je za DOF slušná, ale před DOF špatná díky příliš ostrým okrajům rozptylových kroužků. Celkově můžeme v této vlastnosti mluvit o průměrném výkonu.

Sečteno podtrženo je Canon EF 70–200/4L IS USM i přes svou citelně vyšší cenu oproti svému předchůdci velmi dobrou volbou pro všechny, kteří nevyžadují světelnost f2,8, ale zároveň si chtějí vychutnat kvality „profi“ objektivu. Jeho jedinou výraznou slabinou je chování v protisvětle a také by mohl – vzhledem k cenové relaci – lépe podávat oblasti snímku mimo DOF. Na druhé straně v ostatních vlastnostech jako je konstrukce, ovladatelnost, kresba nebo zvládnutí chromatické aberace může nejednou konkurovat i objektivům s pevnou ohniskovou vzdáleností. Samostatnou kapitolou je pak zabudovaný systém stabilizace obrazu, díky kterému se v daném ohniskovém rozsahu otevírají zcela nové možnosti.

Závěrem bych chtěl poděkovat firmě Canon (www.canon.cz) za zapůjčení objektivu k redakčnímu testu.

Líbil se vám článek?

Komentáře

Zobrazit diskusi ke článku ve fóru
  • Miroslav Zitka
    Miroslav Zitka
    28.07.2008 09:32

    Dobrá recenze. Potvrdily se mi moje zkušenosti, že na stativu radši IS ne. Rovněž při časech kratších než 1/320 z ruky je zbytečné IS zapínat. IS je primárně opravdu určen na "záchranu" snímku v situacích, kdy musím fotit z ruky za horšího světla než 1/200s.

  • Radek Klimeš
    Radek Klimeš
    28.07.2008 11:00

    No nejak mne unika smysl recenze jiz rozhodne ne noveho objekktivu, na ktery je recenzi na netu spousta a hlavne vysly tesne po jeho vypusteni do obehu a ne s temer nekolikaletym zpozdenim.

  • Pavel Sejnoha
    Pavel Sejnoha
    28.07.2008 11:55

    Radek: pro me osobne je tahle recenze prinosem, protoze uvazuji o jeho koupi. Navic metodika muze byt pouzita v budoucnu pro srovnani.

  • miloslav doubrava
    miloslav doubrava
    28.07.2008 16:00

    nebylo by lepsi takovej objektiv testovat na full framu? Je preci historicky konstruovan pro kinofilm a na mensim chipu ho asi lze samozrejmne pouzit, ale recenzovat pri tom jeho opticke vlastnosti mi neprijde idealni....

  • Martin Holek
    Martin Holek
    Autor
    28.07.2008 21:18

    2 Radek Klimeš: Pokud vím, tak není nikde napsáno, že objektivy, které jsou více než rok na trhu je zakázáno testovat...:-) Navíc, jak sis možná sám všimnul, tak smyslem mých testů není pár grafů z laboratoře, ale spíš "rozpitvání" objektivu po všech možných stránkách. Spousta recenzí na netu na tento objektiv je, to máš pravdu, ale ve většině případů je to právě těch pár laboratorních hodnot, na základě kterých bych se alespoň já nikdy 100% nerozhodnul, do čeho budu investovat mnohdy pár desítek tisíc. I časově jsou takové testy něco úplně jiného. Např. laboratorní test je otázkou jednoho dne se vším všudy, ale třeba na slunce kvůli protisvětlu si někdy počkám i dva týdny, když mám smůlu. Testovaly se taky jiné objektivy. Navíc recenze mě neživí a musím zvládat i další věci kolem - třeba studium na medicíně, což taky "žere" dost času. Takže asi tak.;-)

  • Martin Holek
    Martin Holek
    Autor
    28.07.2008 21:26

    2 Miloslav Doubrava: Už jsem něco podobného psal u testu Canonu EF 135/2L USM. Jde o to, že u FF testu jsme omezeni tím, jestli nám výrobce zapůjčí i FF tělo a to je mnohem horší zařídit než vypůjčení samotného objektivu. A v tomto případě to prostě dopadlo tak, že to nebylo možné. Na testy používám vlastní Canon EOS 350D a pak ještě redakční Nikon D80. Bohužel redakční FF DSLR nemáme a není vůbec jisté, jestli někdy bude. Na druhé straně FF test zůstává v plánu a byl bych sám velmi rád, kdyby se uskutečnil. Navíc ještě pořád tvoří mezi fotografy uživatelé APS-C formátu drtivou většinu, takže si nemyslím, že je test FF objektivu na APS-C DSLR až tak nesmyslný.:-)

  • Leoš Suchánek Trhač
    Leoš Suchánek Trhač
    28.07.2008 23:03

    Je to opticky stejné sklo jako 70-200/4 L bez IS? Cenový rozdíl je totiž veliký. (Asi ne, že?)

  • Petr Bartek 2
    Petr Bartek 2
    29.07.2008 00:00

    Poctivá recenze jakých není mnoho a v češtině tím spíše... Všichni testují těla a skla jsou paradoxně opomíjena...
    Taky si myslím, že vzhledem k poměru uživatelů APS-C k FX takové recenze budou ještě nějakej ten pátek velmi platné...
    Chválím, těším se na další (třeba C 24-70 L) a jen tak dál...

  • Michal Kupsa
    Michal Kupsa
    29.07.2008 07:49

    Taky si myslim, ze test na APS-C je relevantni a to nejen vzhledem k pomeru poctu uzivatelu. Vypovidaci hodnotu ma i pro uzivatele FF, protoze vysledky na FF se budou lisit pouze rozlisenim v rozich ....

  • elevenpix
    elevenpix
    29.07.2008 21:29

    recenzi jsem ještě celou nečetl, ale trochu mě "zklamalo" shrnutí.. Já jsem si totiž zvolna dumal nad možností koupit si časen 70-200/4L , ale co čtu (opětovně) o tom, jak je IS nápomocné, tak si poudám, že to je fakt dost peněz....a 55-250/IS je zas horší než 70-200/4L, takže si asi nechám zajít chuť..

  • HonzaC 1
    HonzaC 1
    29.07.2008 23:51

    Kvalitní test s velkým množstvím ukázek, tak to má být. Jinak, pokud mám mluvit z vlastních zkušeností (mám nestabilizovanou verzi), je potřeba při vybírání dobře zvážit, co je hlavním motivem focení. Osobně fotím hodně venku, hlavně sport, pro to verze bez IS celkem pohodlně stačí, ale za umělého osvětlení je to daleko horší. Je ale otázka, jestli to ospravedlňuje tak velký cenový rozdíl. Jinak je v recenzi dobře zmíněno precizní mechanické zpracování, oproti běžným objektivům je to opravdu velký rozdíl - člověk má pocit, že je objektiv vsazen do masivní trubky (v dobrém slova smyslu).

  • Michal Vangorik
    Michal Vangorik
    30.07.2008 08:17

    Tento objektiv mam a co je popisovane v tomto teste mozem z mojej doterajsej praxe len potvrdit. Je to super kusok a jeho slabinu pri foteni v protisvetle som si uz tiez vsimol (avsak nieje to az tak vazne)
    IS je naozaj super.

  • Miroslav Zitka
    Miroslav Zitka
    30.07.2008 09:23

    O ceně IS by se dalo diskutovat dlouho. Je to určité pohodlí a úspora času - třeba na dovolené jsem s ním fotil takové ty více-méně dokumentační horské krajinky s velkým clonovým číslem aniž bych se musel zdržovat se stativem. Mode 2 (panning) jsem si vyzkoušel při dostihách - taky dobrý. Ale třeba na těch krajinkách je vidět, že úspěšnost s IS není 100 procentní, proto když mi na něčem opravdu záleží, tak stativ, nebo dostatečně krátký čas je lepší volba. Nelituji sice peněz za IS daných, protože někdy skutečně může zachránit fotku, která by jinak nebyla možná (např. reportáž na ulici, nebo indoor), ale pro precizní přesnou práci je přece jen ... -viz. výše.

  • Leoš Suchánek Trhač
    Leoš Suchánek Trhač
    30.07.2008 09:51

    No, u jiných systémů by se cenový rozdíl mezi IS verzí a nestabilizovaným sklem odstranil pomocí vlastního antishake.

  • Miroslav Zitka
    Miroslav Zitka
    30.07.2008 12:12

    Trhač : jestli jako myslíš ty systémy, co třepou čipem v zrcadlovce, místo čočkama v objektivu, tak k těm nemám důvěru :-). Nevím proč, ale mám lepší pocit, když vím, že mi čip v zrcadlovce pevně drží. Ale docela zajímavá recenze by byla porovnání těchto 2 přístupů, ale to by musela být opravdu pečlivě a odborně udělaná, aby nevedla spíš k scestným závěrům.

  • Miroslav Zitka
    Miroslav Zitka
    30.07.2008 12:22

    Ještě uvedu techničtější důvod, proč radši IS ve skle, než v těle. IS je tak sofistikované měřicí/výpočetní/regulační zařízení se zpětnou vazbou, že je asi obtížné ho udělat zcela univerzálně a optimálně pro všechna skla - jde v podstatě o "ladění frekvencí a amplitud v reálném čase" - určitě bude rozdíl ve funkci anti-shake, když nasadím širokáč, nebo tele. V konkrétním objektivu je IS naladěn na toto sklo. Asi by se to dalo přirovnat k 10xzoom vs. pevné sklo - univerzální nebývá nejlepší, nicméně ve většině běžných situací může stačit. Ale anti-shake systémy mohou mít ve firmware zabudovanou databázi nastavení pro různé objektivy - avšak zřejmě jen pro svou značku a pouze pro objektivy existující v době vývoje těla. Ale i firmware se dá updatovat, takže si sám úspěšně vyvracím svá tvrzení :-).

  • Miroslav Zitka
    Miroslav Zitka
    30.07.2008 12:59

    Jo, ještě jsem zapomněl na důležitý fakt, že u stabilizovaných objektivů vidíte stabilizovaný obraz v hledáčku - takže už předem můžete odhadnout, zda danou situaci a váš zdravotní stav (např. třas rukou parkinsonika, nebo abstinujícího feťáka asi bude problém) IS je vůbec schopen zvládnout a pomáhá vám to i k přesnému zaostření.

  • Leoš Suchánek Trhač
    Leoš Suchánek Trhač
    30.07.2008 15:24

    Zinedi>Stabilizovaný obraz v hledáčku je jistě fajn. Ale jinak musím Tvoji nedůvěru k antitřesu v těle otupit. Mám Minoltu 5D a nestěžuji si, mohu používat f=300 mm z ruky v časech okolo 1/100 a pracovat zvčera s 50/1,4 s časy okolo 1/8. S ISO 1600 (3200 už moc šumí) to dává zajímavé výsledky. Nejsu-li profík, co má na takováhle špičková skla, je mi jedno AS tělo milejší a využiji ho pro všechna sklíčka. Konkrétně u tohoto objektivu je rozdíl cen dramatický - 13 kKč (koupím za něj Alphu 200 + beercan 70-210/4) :-))

  • Fotograf 127
    Fotograf 127
    31.07.2008 16:13

    A co varianta 70 - 200 L USM sice bez IS, ale možnost extendrů? IS "svépomocně" vyřešit, prdnout to na monotyčku :)

  • Fotograf 127
    Fotograf 127
    31.07.2008 18:02

    Pardon, 70 -200 L USM ale 2.8 !

Pro vkládání komentářů musíte být přihlášen.

Komentáře k článku (25)

Tisknout článek

Tip na článek

Doporučujeme: Nejlepší širokáče pro zrcadlovky
Doporučujeme: Nejlepší širokáče pro zrcadlovky

Ši­ro­ko­úhlé ob­jek­tivy ne­boli ši­ro­káče jsou mezi fo­to­grafy ob­lí­bené, ale ne vždy je snadné se mezi nimi vy­znat. Proto při­ná­šíme pře­hled nej­lep­ších ši­ro­ko­úh­lých ob­jek­tivů pro Ni­kon a Ca­non.

Doporučujeme

Nejčtenější články

Nejčtenější fototesty

FotoAparát.cz - Instagram
Setkani fotografu

Tento web používá k poskytování služeb, analýze návštěvnosti a marketingovým účelům soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte.

Další informace