APS-C test objektivu Canon EF 70-200/4L IS USM
Canon 70-200/4L USM se od svého uvedení na trh v roce 1999 stal mezi amatérskými fotografy téměř legendou. Po sedmi letech firma Canon vyslyšela přání uživatelů a přišla s nástupcem obohaceným o systém stabilizace obrazu spolu s utěsněním proti prachu a vlhkosti. Jak si Canon EF 70-200/4L IS USM poradil s tradičními překážkami našich testů na těle o formátu čipu APS-C, se dozvíte v následujícím článku.
Ukázkové snímky
Všechny snímky jsou k dispozici v plném rozlišení ke stažení. Při převodu z RAW do JPG formátu v programu Digital Photo Professional 3.2 bylo provedeno pouze vyvážení bílé a minimální doostření (úroveň 2 z 10). Poté byly fotografie komprimovány na takovou úroveň, aby nebyl poznat rozdíl mezi originálem a komprimovaným snímkem.
fotoaparát: Canon EOS 350D
čas: 1/400 s
clona: f4
ISO: 100
ohnisková vzdálenost: 200 mm (EQ 320 mm)
komentář: velmi dobrá až výborná kresba; velmi
dobrý bokeh
fotoaparát: Canon EOS 350D
čas: 1/250 s
clona: f5,6
ISO: 100
ohnisková vzdálenost: 169 mm (EQ 270 mm)
komentář: výborná kresba; velmi dobré podání oblastí
mimo DOF
fotoaparát: Canon EOS 350D
čas: 1/30 s
clona: f18
ISO: 100
ohnisková vzdálenost: 111 mm (EQ 178 mm)
komentář: viditelně horší ostrost po velkém zaclonění;
neznatelná chromatická aberace
fotoaparát: Canon EOS 350D
čas: 1/320 s
clona: f7,1
ISO: 100
ohnisková vzdálenost: 70 mm (EQ 112 mm)
komentář: vynikající kresba v celém záběru; výborné
potlačení chromatické vady
fotoaparát: Canon EOS 350D
čas: 1/100 s
clona: f13
ISO: 100
ohnisková vzdálenost: 155 mm (EQ 248 mm)
komentář: velmi dobrá úroveň ostrosti; relativně horší kvalita
bokehu – příliš výrazné okraje rozptylových kroužků
fotoaparát: Canon EOS 350D
čas: 1/800 s
clona: f5,6
ISO: 100
ohnisková vzdálenost: 200 mm (EQ 320 mm)
komentář: velmi dobrá až výborná kresba; místy relativně
vyrazné okraje rozptylových kroužků v oblastech mimo DOF
fotoaparát: Canon EOS 350D
čas: 1/1250 s
clona: f4
ISO: 100
ohnisková vzdálenost: 70 mm (EQ 112 mm)
komentář: velmi dobrá až vynikající celková úroveň ostrosti; na
ostrých světelných přechodech viditelná velmi mírná
chromatická vada
fotoaparát: Canon EOS 350D
čas: 1/125 s
clona: f13
ISO: 100
ohnisková vzdálenost: 111 mm (EQ 178 mm)
komentář: velmi dobrá kresba v celém snímku; neviditelná
chromatická aberace
fotoaparát: Canon EOS 350D
čas: 1/125 s
clona: f10
ISO: 100
ohnisková vzdálenost: 165 mm (EQ 264 mm)
komentář: velmi dobrá až výborná ostrost; relativně výrazné
okraje rozptylových kroužků po větším přiclonění
fotoaparát: Canon EOS 350D
čas: 1/1000 s
clona: f4
ISO: 100
ohnisková vzdálenost: 121 mm (EQ 194 mm)
komentář: velmi dobrá kresba – v rozích
relativně měkčí
fotoaparát: Canon EOS 350D
čas: 1/200 s
clona: f4
ISO: 100
ohnisková vzdálenost: 169 mm (EQ 270 mm)
komentář: výborná úroveň ostrosti; velmi
dobrý bokeh
fotoaparát: Canon EOS 350D
čas: 1/160 s
clona: f9
ISO: 100
ohnisková vzdálenost: 200 mm (EQ 320 mm)
komentář: vynikající kresba a korekce chromatické vady; místy
o něco horší kvalita bokehu
Komentáře
Zobrazit diskusi ke článku ve fóruDobrá recenze. Potvrdily se mi moje zkušenosti, že na stativu radši IS ne. Rovněž při časech kratších než 1/320 z ruky je zbytečné IS zapínat. IS je primárně opravdu určen na "záchranu" snímku v situacích, kdy musím fotit z ruky za horšího světla než 1/200s.
No nejak mne unika smysl recenze jiz rozhodne ne noveho objekktivu, na ktery je recenzi na netu spousta a hlavne vysly tesne po jeho vypusteni do obehu a ne s temer nekolikaletym zpozdenim.
Radek: pro me osobne je tahle recenze prinosem, protoze uvazuji o jeho koupi. Navic metodika muze byt pouzita v budoucnu pro srovnani.
nebylo by lepsi takovej objektiv testovat na full framu? Je preci historicky konstruovan pro kinofilm a na mensim chipu ho asi lze samozrejmne pouzit, ale recenzovat pri tom jeho opticke vlastnosti mi neprijde idealni....
2 Radek Klimeš: Pokud vím, tak není nikde napsáno, že objektivy, které jsou více než rok na trhu je zakázáno testovat...:-) Navíc, jak sis možná sám všimnul, tak smyslem mých testů není pár grafů z laboratoře, ale spíš "rozpitvání" objektivu po všech možných stránkách. Spousta recenzí na netu na tento objektiv je, to máš pravdu, ale ve většině případů je to právě těch pár laboratorních hodnot, na základě kterých bych se alespoň já nikdy 100% nerozhodnul, do čeho budu investovat mnohdy pár desítek tisíc. I časově jsou takové testy něco úplně jiného. Např. laboratorní test je otázkou jednoho dne se vším všudy, ale třeba na slunce kvůli protisvětlu si někdy počkám i dva týdny, když mám smůlu. Testovaly se taky jiné objektivy. Navíc recenze mě neživí a musím zvládat i další věci kolem - třeba studium na medicíně, což taky "žere" dost času. Takže asi tak.;-)
2 Miloslav Doubrava: Už jsem něco podobného psal u testu Canonu EF 135/2L USM. Jde o to, že u FF testu jsme omezeni tím, jestli nám výrobce zapůjčí i FF tělo a to je mnohem horší zařídit než vypůjčení samotného objektivu. A v tomto případě to prostě dopadlo tak, že to nebylo možné. Na testy používám vlastní Canon EOS 350D a pak ještě redakční Nikon D80. Bohužel redakční FF DSLR nemáme a není vůbec jisté, jestli někdy bude. Na druhé straně FF test zůstává v plánu a byl bych sám velmi rád, kdyby se uskutečnil. Navíc ještě pořád tvoří mezi fotografy uživatelé APS-C formátu drtivou většinu, takže si nemyslím, že je test FF objektivu na APS-C DSLR až tak nesmyslný.:-)
Je to opticky stejné sklo jako 70-200/4 L bez IS? Cenový rozdíl je totiž veliký. (Asi ne, že?)
Poctivá recenze jakých není mnoho a v češtině tím spíše... Všichni testují těla a skla jsou paradoxně opomíjena...
Taky si myslím, že vzhledem k poměru uživatelů APS-C k FX takové recenze budou ještě nějakej ten pátek velmi platné...
Chválím, těším se na další (třeba C 24-70 L) a jen tak dál...
Taky si myslim, ze test na APS-C je relevantni a to nejen vzhledem k pomeru poctu uzivatelu. Vypovidaci hodnotu ma i pro uzivatele FF, protoze vysledky na FF se budou lisit pouze rozlisenim v rozich ....
recenzi jsem ještě celou nečetl, ale trochu mě "zklamalo" shrnutí.. Já jsem si totiž zvolna dumal nad možností koupit si časen 70-200/4L , ale co čtu (opětovně) o tom, jak je IS nápomocné, tak si poudám, že to je fakt dost peněz....a 55-250/IS je zas horší než 70-200/4L, takže si asi nechám zajít chuť..
Kvalitní test s velkým množstvím ukázek, tak to má být. Jinak, pokud mám mluvit z vlastních zkušeností (mám nestabilizovanou verzi), je potřeba při vybírání dobře zvážit, co je hlavním motivem focení. Osobně fotím hodně venku, hlavně sport, pro to verze bez IS celkem pohodlně stačí, ale za umělého osvětlení je to daleko horší. Je ale otázka, jestli to ospravedlňuje tak velký cenový rozdíl. Jinak je v recenzi dobře zmíněno precizní mechanické zpracování, oproti běžným objektivům je to opravdu velký rozdíl - člověk má pocit, že je objektiv vsazen do masivní trubky (v dobrém slova smyslu).
Tento objektiv mam a co je popisovane v tomto teste mozem z mojej doterajsej praxe len potvrdit. Je to super kusok a jeho slabinu pri foteni v protisvetle som si uz tiez vsimol (avsak nieje to az tak vazne)
IS je naozaj super.
O ceně IS by se dalo diskutovat dlouho. Je to určité pohodlí a úspora času - třeba na dovolené jsem s ním fotil takové ty více-méně dokumentační horské krajinky s velkým clonovým číslem aniž bych se musel zdržovat se stativem. Mode 2 (panning) jsem si vyzkoušel při dostihách - taky dobrý. Ale třeba na těch krajinkách je vidět, že úspěšnost s IS není 100 procentní, proto když mi na něčem opravdu záleží, tak stativ, nebo dostatečně krátký čas je lepší volba. Nelituji sice peněz za IS daných, protože někdy skutečně může zachránit fotku, která by jinak nebyla možná (např. reportáž na ulici, nebo indoor), ale pro precizní přesnou práci je přece jen ... -viz. výše.
No, u jiných systémů by se cenový rozdíl mezi IS verzí a nestabilizovaným sklem odstranil pomocí vlastního antishake.
Trhač : jestli jako myslíš ty systémy, co třepou čipem v zrcadlovce, místo čočkama v objektivu, tak k těm nemám důvěru :-). Nevím proč, ale mám lepší pocit, když vím, že mi čip v zrcadlovce pevně drží. Ale docela zajímavá recenze by byla porovnání těchto 2 přístupů, ale to by musela být opravdu pečlivě a odborně udělaná, aby nevedla spíš k scestným závěrům.
Ještě uvedu techničtější důvod, proč radši IS ve skle, než v těle. IS je tak sofistikované měřicí/výpočetní/regulační zařízení se zpětnou vazbou, že je asi obtížné ho udělat zcela univerzálně a optimálně pro všechna skla - jde v podstatě o "ladění frekvencí a amplitud v reálném čase" - určitě bude rozdíl ve funkci anti-shake, když nasadím širokáč, nebo tele. V konkrétním objektivu je IS naladěn na toto sklo. Asi by se to dalo přirovnat k 10xzoom vs. pevné sklo - univerzální nebývá nejlepší, nicméně ve většině běžných situací může stačit. Ale anti-shake systémy mohou mít ve firmware zabudovanou databázi nastavení pro různé objektivy - avšak zřejmě jen pro svou značku a pouze pro objektivy existující v době vývoje těla. Ale i firmware se dá updatovat, takže si sám úspěšně vyvracím svá tvrzení :-).
Jo, ještě jsem zapomněl na důležitý fakt, že u stabilizovaných objektivů vidíte stabilizovaný obraz v hledáčku - takže už předem můžete odhadnout, zda danou situaci a váš zdravotní stav (např. třas rukou parkinsonika, nebo abstinujícího feťáka asi bude problém) IS je vůbec schopen zvládnout a pomáhá vám to i k přesnému zaostření.
Zinedi>Stabilizovaný obraz v hledáčku je jistě fajn. Ale jinak musím Tvoji nedůvěru k antitřesu v těle otupit. Mám Minoltu 5D a nestěžuji si, mohu používat f=300 mm z ruky v časech okolo 1/100 a pracovat zvčera s 50/1,4 s časy okolo 1/8. S ISO 1600 (3200 už moc šumí) to dává zajímavé výsledky. Nejsu-li profík, co má na takováhle špičková skla, je mi jedno AS tělo milejší a využiji ho pro všechna sklíčka. Konkrétně u tohoto objektivu je rozdíl cen dramatický - 13 kKč (koupím za něj Alphu 200 + beercan 70-210/4) :-))
A co varianta 70 - 200 L USM sice bez IS, ale možnost extendrů? IS "svépomocně" vyřešit, prdnout to na monotyčku :)
Pardon, 70 -200 L USM ale 2.8 !
Pro vkládání komentářů musíte být přihlášen.