Bitva „šupin“ pro APS-C DSLR – Nikkor vs. Sigma

Až do nedávna držel monopol na poli „rybích ok“ vyvinutých pro DSLR o formátu čipu APS-C Nikkor AF 10,5/2,8G ED DX Fisheye. V současnosti do těchto „výsostných vod“ vplula i Sigma se svým želízkem v ohni - Sigmou AF 10/2,8 EX DC HSM Fisheye. Jako první v ČR vám přinášíme nejen podrobný test této novinky, ale také přímé srovnání jediných dvou zástupců této třídy na trhu. Jak to celé dopadlo, se dočtete na v následujícím článku!

Technická specifikace

Objektivy typu „rybí oko“ využívají pro svůj specifický „pohled na svět“ dvě věci – úhel záběru 180° a extrémní úroveň soudkovitého zkreslení. Po rozšíření digitálních zrcadlovek o velikosti čipu APS-C přišly stávající „šupiny“ pro kinofilm o podstatnou část svého úhlu záběru a bylo tedy nutné vyvinout objektivy nové. Jako první se tohoto úkolu chopil Nikon se svým Nikkorem AF 10,5/2,8G ED DX Fisheye (dále jen Nikkor). Dlouho byl tento objektiv jediný svého druhu na trhu. Až koncem loňského roku se stala Sigma AF 10/2,8 EX DC HSM Fisheye (dále jen Sigma) zatím jediným konkurentem Nikkoru. Oba testované objektivy jsou tedy jedinými zástupci této specifické třídy.

Na první dotek je pocit z obou „rivalů“ diametrálně odlišný. Nikkor je typickým malým kompaktním objektivem (hmotnost 300 g), kterým bez problémů vyplníte jakýkoliv volný prostor ve vaší fotobrašně. Sigma je naproti tomu poměrně masivní kus fotovýbavy (hmotnost 475 g), takže objektivy vedle sebe trochu připomínají Davida s Goliášem. Tvrdit, zdali je lepší to či ono, nemá smysl, protože každý fotograf preferuje jiné vlastnosti. V obou případech je tubus vyroben z kombinace kovu a plastu. Kovový bajonet je samozřejmostí. V přední části jsou pak oba zástupci vybaveni ostřícím prstencem, který nevykazuje žádnou mechanickou vůli, a pevnou sluneční clonou, na kterou se nasazuje „převlékací“ krytka. Ta je podstatně lépe vyřešená u Sigmy. U Nikkoru jde o jednoduchou plastovou krytku, která v průběhu testu při vytahování fotoaparátu z brašny poměrně často vypadávala. Sigma vyřešila tento problém pevným kovovým prstencem, na jehož přední části je připevněna ještě klasická krytka, kterou znáte z jiných objektivů. Kovový kroužek je ale navíc osazen protiskluzovými proužky, které spolu s typickým pogumováním Sigma EX řady dávají dohromady velmi pevné spojení (v praxi bylo možné udržet za krytku ve vzduchu objektiv i s tělem Nikon D80).

Také ostřící mechanismy Nikkoru a Sigmy se navzájem liší. Zatímco Nikkor je závislý na ostřícím motorku v těle fotoaparátu, Sigma je vybavena vlastním velmi rychlým mechanismem AF (HSM systém), který dovoluje manuální zásah do AF bez nutnosti přepnutí do MF módu, a najdeme na ní tedy přepínač AF/MF (na rozdíl od Nikkoru). V praxi z této skutečnosti vyplývá, že u těl bez vlastního ostřícího motorku (např. Nikon D60) funguje Nikkor pouze v MF režimu. Během ostření dochází u obou testovaných objektivů k malému posunu předního členu, který je (jako u všech „rybích ok“) náchylnější k mechanickému poškození. Oba konkurenti jsou vybaveni ukazatelem zaostřené vzdálenosti v metrech a ve stopách, přičemž Nikkor disponuje navíc ukazatelem hloubky ostrosti (DOF). Nikkor je standardně dodáván s měkkým pouzdrem a Sigma s polstrovaným pouzdrem. Obecně můžeme mechanické provedení Nikkoru i Sigmy označit za velmi dobré. Nikkor však oproti Sigmě zaostává ve dvou aspektech – v absenci vlastního AF motorku, která omezuje jeho použití na některých tělech, a v řešení „převlékací“ krytky.

Další (pro test nepodstatné) detaily technické specifikace jednotlivých objektivů si můžete najít na českých stránkách výrobců www.nikon.cz a www.sigma-foto.cz . A nyní se pojďme podívat, jak dopadla bitva Nikkoru a Sigmy v praxi!

Rozlišení objektivu – MTF 50 v LW/PH

Metodika: jde o laboratorní měření, kterým zjišťujeme rozlišovací schopnost objektivu. Spočívá ve vyfocení speciálního obrazce při rovnoměrném osvětlení. Snímky jsou pak následně zpracovány v počítači a míra rozlišení je uvedena v jednotkách LW/PH neboli „Line Widths per Picture Height“. Číslo tedy udává počet horizontálních čar, které je ještě objektiv schopen vykreslit. Všechny fotografie jsou z formátu RAW převedeny v programu Nikon Capture NX 1.3 s hodnotou doostření „normal“ bez korekce chromatické aberace. Při vyšší intenzitě doostření by sice bylo dosaženo lepších výsledků, ale zároveň by se rozdíly stávaly méně viditelnými a to rozhodně není pro případné porovnávání objektivů vhodné. Maximální hodnota pro Nikon D80 (10 Mpx) je přibližně 2200 LW/PH. Jde ale o jakousi „metu snů“, které prakticky žádný objektiv (pokud budeme brát průměr rozlišovací schopnosti uprostřed a na okraji snímku) nemůže dosáhnout a pokud ano, jedná se o objektiv, který je daným rozlišením omezen. Obecně nad 1700 LW/PH považuji výsledky za velmi dobré a nad 1900 LW/PH jako vynikající. Více o této metodě si můžete přečíst na stránkách výrobce softwaru www.imatest.com.

Uprostřed snímku je výkon obou testovaných objektivů velmi dobrý až vynikající a to už na „plnou díru“. Po vyšším přiclonění (nad f8) se již začíná u Nikkoru i Sigmy negativně projevovat difrakce, přičemž kresba je velmi dobrá až do f16. Na f22 je pak úroveň ostrosti viditelně horší. Obecně jsou mezi oběma „rivaly“ ve středu snímku jen nepatrné rozdíly. Zcela odlišně však v laboratorním testu vyšly hodnoty na okraji snímku. Zatímco Nikkor si drží velmi dobrou ostrost až do f11, přičemž rozdíly mezi okrajem a středem snímku jsou jen malé, okrajové části u Sigmy jsou velmi neostré a výkonu Nikkoru se Sigma přibližuje jen na nejvyšších clonových číslech. V praktickém nasazení se však ukázalo, že laboratorní test v případě Sigmy není objektivní, protože trpí optickou vadou, kdy na nejmenších zaostřitelných vzdálenostech dochází k „ohybu“ roviny ostrosti („field curvature“) a tím k jejímu citelnému úbytku směrem od středu snímku (viz přiložený obrázek). A právě při potřebném pokrytí testovacího obrazce bylo (vzhledem k extrémně širokému úhlu záběru) zaostřeno na velmi malou vzdálenost (cca 50 cm od roviny senzoru). Konečný „verdikt“ tedy mohl zaznít až po testu ostrosti v terénu (viz dále).

Chromatická aberace

Metodika: chromatická aberace je další věc, kterou můžeme přesně změřit na stejném obrazci jako hodnoty rozlišení v LW/PH. Snímky jsou z formátu RAW převedeny stejným způsobem jako u testu rozlišení objektivu. Rozsah vady je měřen v % vzdálenosti středu a rohu snímku (polovina diagonály). Obecně platí, že pokud je vada menší než 0,04% této vzdálenosti, nepředstavuje většinou žádný problém. V rozsahu 0,04 – 0,08% ji nevidíme, pokud ji nehledáme. Pokud překročí velikost 0,08%, stává se již velkým problémem, protože je jasně viditelná a nad 0,15% se už jedná o velmi špatný výsledek. Jelikož bývá chromatická aberace problémem hlavně na okrajích snímku, zaměřil jsem se pouze na tuto část. Je nutné si ale uvědomit, že testovací obrazec není focen v nijak extrémních světelných podmínkách a proto může být chromatická aberace, v závislosti na světelných podmínkách, v terénu mnohem větší.

V absolutních hodnotách je výkon Nikkoru i Sigmy špatný až velmi špatný. Musíte si ale uvědomit, že chromatická aberace je obecně větším problémem u širokoúhlých objektivů a tím spíše u „rybích ok“. Na naměřené hodnoty je tedy potřeba vzít odlišný „metr“ než u jiných typů objektivů (např. středně dlouhých teleobjektivů). Více by nás tedy měl zajímat rozdíl mezi testovanými objektivy. Lépe v tomto ohledu vychází Sigma. Rozdíl však není příliš velký a při nasazení v terénu takřka nebyl znatelný. Závěrem můžeme říct, že pokud jde o chromatickou vadu, jsou Nikkor a Sigma vyrovnanými soupeři. Vzhledem k výrazné chromatické vadě prakticky u všech snímků není tato skutečnost uváděna v komentářích u jednotlivých záběrů.

Líbil se vám článek?

Komentáře

Zobrazit diskusi ke článku ve fóru
  • Rumcajz - vrchní lupič a druid širokoúhelnický
    Rumcajz - vrchní lupič a druid širokoúhelnický
    17.06.2008 12:33

    Jo, tady jsem se taky moc divil, přeci jen u šupinky je dost podivné ostřit na něco vzdálenějšího, než 1m, protože je pak poněkud obtížné to najít :D

  • Taffey
    Taffey
    17.06.2008 13:16

    Něco k tématu:
    www.orlikovi.net/predseda.jpg

  • Jiří Rind
    Jiří Rind
    17.06.2008 14:10

    U takhle širokého objektivu je kresba při blízkém zaostření klíčovou záležitostí. Poznal jsem to, když jsem začal používat dvacítku Zeiss na Praktice.Navíc s takovýmhle objektivem ani ostření téměř není potřeba. Nastaví se clona 8-11 a zaostří se někam kolem metru a mám ostro od pár desítek cm do nekonečna.

  • juhu
    juhu
    17.06.2008 14:14

    test podrobny, len nad zavermi sa trosku pozastavim: na jednej strane je vraj sigma lepsia najma na vacsiu dieru, na druhej strane do clony 4 autor opisuje vinetaciu oboch skiel ako 'rusivu'. ostrenie na kratke vzdialenosti kde je sigma 'nepouzitelna' tu uz hovorene bolo. nie je mi preto jasne ktora je ta 'drtiva vacsina situacii pri beznom vyuziti supiny' kde sigma dominuje

  • JH 1
    JH 1
    17.06.2008 15:52

    no..., ještě nedávno jsem měl též choutky na takové prasárny, ale nic lacinějšího snad ani není :)

    neříkám, že nelze použít jako tvůrčí nástroj, ale bohužel nejen tady, ať se dívám jak se dívám, jde spíš o hloupé efektíkování...

  • Rumcajz - vrchní lupič a druid širokoúhelnický
    Rumcajz - vrchní lupič a druid širokoúhelnický
    17.06.2008 16:00

    Já myslím, že největší chybou na celém testu je to, že v testu není zahrnuta levná konkurence z Běloruska, kterou je PELENG!
    Je to sice cirkular fisheye na kinofilm, a nechává na APS-C černé růžky, ale ty jsou naprosto stylové a moc krásně šupinatí.
    Komu se nelení, tomu se Pelení.
    Běloruské šupiny, do každé rodiny.
    atd atd............ :-D
    A cena je oproti Sigmě poloviční!

  • Rumcajz - vrchní lupič a druid širokoúhelnický
    Rumcajz - vrchní lupič a druid širokoúhelnický
    17.06.2008 16:02

    Bližší info o Pelengu dodají širokoúhelníci Tori a Fabius.

  • Rumcajz - vrchní lupič a druid širokoúhelnický
    Rumcajz - vrchní lupič a druid širokoúhelnický
    17.06.2008 16:28

    JH: myslím, že nafotit pro test 20 fotek tvůrčím a originálním způsobem je poněkud nad rámec toho, co by kdokoliv pro recenzi věnoval

  • JH 1
    JH 1
    17.06.2008 17:38

    Rumcajz: já nemluvil o testovacích, pro tento účel je samozřejmě originalita nepotřebná, jde spíš o výběr vhodné scény.
    Mluvím o tady = FA a jinde = jinde. (jen takový obecný pozvdech nad oslavováním zneužití rybí techniky pro nejeden cvak :) )

  • JH 1
    JH 1
    17.06.2008 17:45

    Poznámka o absenci Pelengu není marná... recenzi by obohatil, i když lze argumentovat že není AF (no, kdo by stejně strácel čas přesným ostřením u takového skla ;) ) a "stylovost" růžku, kterou lze snadno zaměnit za úplně stejně lacinou hru na efekt jako je podstata fish.. bych bral spíše jako nevýhodu. Je taky tmavší, je taky širší...

  • bb
    bb
    17.06.2008 18:29

    Hned ta uvodni veta je ponekud zavadejici, protoze krome nikkoru 10,5 je tady uz vice jak rok Tokina 10-17 FE, autor si zrejme nevsiml..

  • bb
    bb
    17.06.2008 18:35

    zas , jeste jsem ani nedocetl odstavec a :
    Oba testované objektivy jsou tedy jedinými zástupci této specifické třídy.

    prece FE (s ohn. 10 mm) na APS-C ma i Tokina ?

  • JH 1
    JH 1
    17.06.2008 20:55

    ta zoomová fish tokina je vcelku úsměvná :) Nějak mi nedocvakl smysl zoomu, který z fish efektu udělá jakýsi zmetek :D

  • Klokan 1
    Klokan 1
    17.06.2008 21:06

    Absence Pelengu je mi naprosto srozumitelná. Obě ty šupiny jsou totiž o třídu jinde, s kvalitou poctivé běloruské kovařiny Pelengu se nemohou měřit, s délkou ohniště taky ne, co by Peleng mezi tou chátrou hledal?

  • bb
    bb
    17.06.2008 21:11

    JH:
    pri reportazi je to takove pohotovejsi ( za cenu toho divnyho zkesleni ). stacilo se zamyslet...

  • JH 1
    JH 1
    17.06.2008 22:25

    no report s šupinou.... snad učelové použití na sport s přivřeným okem v jistých případech pochopím =)

  • bb
    bb
    17.06.2008 23:08

    Vybavuju si jen malo fotek s pouzitim FE obj. co se mi libily napr. M. Wagnera lovci velryb.

    ...sport se pomoci FE foti a je to efektni ... no

    na nejaky jakoze kreativni blbnuti taky dobry,ale pak nevidim nedostatek v tom mit moznost odzumovat na ohn. 17 :).
    Pro doplneni - tim ohniskem 17, podivnym zkreslenim a moznosti zaostrit na 6 cm , vznika dost bizardni makro...

  • RHx - staromilec
    RHx - staromilec
    18.06.2008 09:17

    konečně zajímavé téma!
    i když jsem to nečetl, neb taková těla, co se ně dávají tahle skla nepoužívám

  • Tetsuo
    Tetsuo
    18.06.2008 10:38

    pekny test. Jen Bych videl jeste porovnani s pelengem nebo sigmou 8mm + pentax Da 10-17 (tokina).Doufam, ze do budoucna tu nejaky takovy kvalitni testik vznikne. :)

  • omar gore
    omar gore
    18.06.2008 12:29

    Mám dojem, že existuje i sigma 8mm, je to tak?

Pro vkládání komentářů musíte být přihlášen.

Komentáře k článku (32)

Tisknout článek

Tip na článek

Jak funguje režim vysokého rozlišení
Jak funguje režim vysokého rozlišení

40 mo­delů fo­to­a­pa­rátů dnes ge­ne­ruje fo­to­gra­fie s vy­so­kým roz­li­še­ním (high re­so­lu­tion mode) ty­picky 4× vět­ším, než je roz­li­šení vlast­ního sen­soru. Pa­na­so­nic Lu­mix 5S II tak zvýší množ­ství pi­xelů z 24Mpix na 96Mpix. Re­žim vy­so­kého roz­li­šení u Pa­na­so­nic Lu­mix 5S II jsem vy­zkou­šel na Šu­mavě při fo­to­gra­fo­vání hor­ského po­toka dlou­hými časy, kra­jiny krát­kým te­le­ob­jek­ti­vem a rysa os­t­ro­vida krát­kou ex­po­zicí.

Doporučujeme

Nejčtenější články

Nejčtenější fototesty

FotoAparát.cz - Instagram