Test objektivu Sigma 18-50/2,8 EX DC Macro

Světelné „záklaďáky“ pro DSLR s velikostí čipu APS-C představují jednu z nejatraktivnějších oblastí současného trhu. Žádný z výrobců nechce zůstat pozadu a Sigma není výjimkou. Poměrně nedávno uvedla na trh novou verzi svého „želízka v ohni“ – Sigmu 18-50/2,8 EX DC Macro. To, jak se novinka osvědčila, uvidíte v následujícím testu!

Technická specifikace

Rozsahem 18–50 mm (EQ 29–80 mm) se Sigma 18–50/2,8 EX DC Macro právoplatně řadí do velké rodiny základních zoomů pro APS-C formát a s jinými těly ji ani nelze použít. Vysoká světelnost (f2,8) v celém rozsahu ale jasně ukazuje, že nejde o žádný low-end. Největší změnou oproti minulé verzi je pak snížení minimální zaostřovací vzdálenosti na 20 cm s maximálním zvětšením v poměru 1 : 3, které ji předurčuje i pro makrofotografii.

V ruce dělá Sigma 18–50/2,8 EX DC Macro dojem malého kompaktního objektivu s velmi dobrou konstrukcí. Dílensky je testovaný objektiv na velmi dobré úrovni. Zvláštní kouzlo mu propůjčuje charakteristická „sametová“ povrchová úprava, kterou se v současnosti chlubí celá řada EX. Celkově konstrukce působí „kovovým“ dojmem a rozhodně nemáte pocit, že v ruce držíte kus křehkého plastu a to i přesto, že se nejedná o celokovový objektiv. Ostřící prstenec je tradičně umístěn před zoomovacím a žádný z nich nevykazuje sebemenší vůli. Díky vnitřnímu systému ostření se neotáčí přední člen objektivu. Filtrový závit má průměr 72 mm, což usnadňuje práci s filtry a filtrovými systémy. Při změně ohniskové vzdálenosti dochází k vysouvání předního členu.

To ovšem není v této cenové třídě nic neobvyklého a díky nulové vůli nejde o žádné negativum. Bajonet je kovový a přepínač AF/MF je umístěn intuitivně na levé straně. Malou perličkou ovládacích prvků je pak „širokoúhelnický zámek“, který jediným stisknutím zablokuje objektiv na nejkratší ohniskové vzdálenosti 18 mm (EQ 29 mm). K objektivu je standardně dodáváno praktické polstrované pouzdro a tvarovaná sluneční clona. Další (pro test nepodstatné) detaily technické specifikace objektivu si můžete najít na českých stránkách výrobce www.sigma-foto.cz. A nyní se pojďme podívat, jak se Sigma 18–50/2,8 EX DC Macro osvědčila v praxi!

Rozlišení objektivu – MTF 50 v LW/PH

Metodika: jde o laboratorní měření, kterým zjišťujeme rozlišovací schopnost objektivu. Spočívá ve vyfocení speciálního obrazce při rovnoměrném osvětlení. Snímky jsou pak následně zpracovány v počítači a míra rozlišení je uvedena v jednotkách LW/PH neboli „Line Widths per Picture Height“. Číslo tedy udává počet horizontálních čar, které je ještě objektiv schopen vykreslit. Všechny fotografie jsou z formátu RAW převedeny v programu Digital Photo Professional 2.1 a to pouze s minimálním softwarovým doostřením (úroveň 2 z 10). Při vyšší intenzitě doostření by sice bylo dosaženo lepších výsledků, ale zároveň by se rozdíly stávaly méně viditelnými a to rozhodně není pro případné porovnávání objektivů vhodné. Maximální hodnota pro Canon EOS 350D (8 Mpx) je přibližně 2100 LW/PH. Jde ale o jakousi „metu snů“, které prakticky žádný objektiv (pokud budeme brát průměr rozlišovací schopnosti uprostřed a na okraji snímku) nemůže dosáhnout a pokud ano, jedná se o objektiv, který je daným rozlišením omezen. Obecně nad 1600 LW/PH považuji výsledky za velmi dobré a nad 1800 LW/PH jako vynikající. Více o této metodě si můžete přečíst na stránkách výrobce softwaru www.imatest.com.

Na krátkém konci podává objektiv dosti kontroverzní výkon. Uprostřed snímku kreslí objektiv už po malém zaclonění skutečně excelentně a pohybuje se v hodnotách, které jsou pro zoom velmi pozoruhodné. Pravým opakem se bohužel stává výkon objektivu na krajích snímku, kde dochází k velkému poklesu ostrosti, který je nejmarkantnější při nejnižších clonách. V nejvyšších clonách se naopak začíná projevovat difrakce a navíc rozdíl kresby ve středu a na kraji záběru zůstává velký.

Na 24 mm se již situace výrazně lepší. Střed snímku sice není natolik ostrý jako na 18 mm, ale i přesto se pohybuje na velmi dobré úrovni. Rozdíl mezi středovou a okrajovou oblastí snímku už je citelně menší (ve „zlatých clonách“ skoro neznatelný) a kromě nejmenšího a největšího zaclonění nepředstavuje výraznější problém. Při nejvyšších clonách se opět projevuje relativně velká difrakce.

Ohnisková vzdálenost 28 mm se může právem pochlubit vynikající úrovní středové kresby už na „plnou díru“. Pouze na vysokých clonách se projevuje difrakce. Na druhou stranu kresba na okraji snímku se opět ukazuje jako slabé místo objektivu a citelně degraduje kvalitu snímku při nižších clonách.

Na ohnisku 35 mm podává objektiv nejlepší výkon . Kresba ve středu snímku je na velmi dobré úrovni a za zmínku stojí především mnohem menší vliv difrakce a zanedbatelné rozdíly mezi okrajem a středem při nejvyšších clonách. Negativem nadále zůstává kresba v okrajových partiích při nízkém zaclonění.
Na dlouhém konci oproti výkonu na 35 mm dochází k mírnému poklesu celkové ostrosti ve středu snímku. Pokles úrovně ostrosti na okraji je ale mnohem strmější a při malém zaclonění opět představuje poměrně vážný problém. Při nejvyšších clonách se už objektiv chová velmi dobře a to hlavně díky malému vlivu difrakce.

V konečné bilanci se Sigma 18–50/2,8 EX DC Macro paradoxně jeví spíše jako objektiv, který je předurčen pro použití při vyšších clonových číslech a rozhodně ne pro focení „na plnou díru“. Výkon ve středu snímku je poměrně stabilní a na velmi dobré úrovni. Na okraji snímku už není situace tak přívětivá. Především při malém zaclonění je pokles ostrosti směrem od středu velmi výrazný a k dostatečnému zlepšení většinou dojde až po přiclonění na f8, což ani v nejmenším není pro objektiv se světelností f2,8 příliš dobrý výkon.

Líbil se vám článek?

Komentáře

Zobrazit diskusi ke článku ve fóru
  • Martin Holek
    Martin Holek
    Autor
    30.04.2007 15:26

    Martine, uznávám, že fotku na f4 jsem mohl dát, ale když to vemu zpětně, můžeš si udělat dostatečný obrázek o kresbě na okraji právě z té jediné fotky mechu na f2,8 a pak hned z prvního ukázkového snímku. ten tvůj údajný kraj mimo DOF totiž mimo ní vůbec není. To je právě ta špatná ostrost! Citelný pokles je i na prvním snímku a to jsme na cloně f6,3. Z toho to je myslím dostatečně jasné, nehledě na to, že máš v testu ještě laboratorní měření a výřezy z praktického použití na všech clonách a ohniscích.

    PS: Nikde jsem v testu nepoužil slovo "nepoužitelný".

  • Petr Luňák
    Petr Luňák
    30.04.2007 15:43

    Teda, zlatej Tamron.

  • Martin Holek
    Martin Holek
    Autor
    30.04.2007 16:00

    2 Pierre: Samozřejmě, že jsem mohl dostat horší kousek, nebo ty naopak překvapivě dobrý nebo obojí naráz. Bohužel to se dá jen těžko posoudit. Jediná jistota by byla otestovat třeba 10 kusů objektivu a pak výsledky "zprůměrovat", ale to je - jak jistě sám uznáš - dost zdlouhavá práce s nejistým výsledkem. Navíc výběr kusu pro test je čistě náhodný (podle toho, co nám Sigma pošle) - stejně jako když kupuješ třeba v internetovém obchodu.

  • Tomáš Kypta
    Tomáš Kypta
    30.04.2007 16:38

    Mám staší verzi.Při koupi jsem vybíral ze 2 kusů.Jedna byla lepší na wide a druhá na tele při 2,8. Vzal jsem tu druhou.Ale musím říct,že jsem spokojený.Přečetl jsem snad všechny nározy a recenze na netu u nás i v cizině než jsem koupil.Pravda je,že to není 18-50 ale v reálu 19-47! Jsou lepší a horší kousky,občas je prý rozhozen BF/FF .Ale celkově STARŠÍ verze je povedené sklo a ve všech recenzích a četech většinou chválené. O nové verzi nic nevím!

  • pierre_
    pierre_
    30.04.2007 18:33

    Martin Holek: to je jasne, jen jsem chtel rict, ze moje zkusenosti se starsi verzi jsou velmi dobre a jsem rad, ze ho mam. Navic jak pise Tomas Kypta, na netu jsou na ni veskrze velmi pozitivni recenze.
    Pokud by byl zajem o recenzi teto starsi verze, mohu zapujcit (Brno).

  • Martin Holek
    Martin Holek
    Autor
    30.04.2007 18:41

    Ono internetové recenze jednotlivých uživatelů se musí brát s velkou rezervou, protože jsou takřka stoprocentně čistě subjektivní. Záleží hodně na tom, kdo je píše. Já když jsem před časem koupil DSLR se seťákem, taky jsem z něj byl unešenej, ale jen do chvíle, kdy jsem na to nasadil jiný sklo...jinými slovy tehdy bych dal seťáku 9/10 a dnes sotva 4/10!:-)

  • pierre_
    pierre_
    30.04.2007 21:12

    jj, to mas recht :-)
    ale daji se najit i objektivni

  • Rorýs K. Krejsek
    Rorýs K. Krejsek
    01.05.2007 11:18

    Zajímavá recenze a asi dost nepříjemná pro HAMA cz.
    Nemohli byste vytestovat SIGMU 17-70 2,8-4,0 ?
    Mám ji doma a moc urvanej z ní nejsem.

  • Fotograf 133
    Fotograf 133
    01.05.2007 12:50

    Je smutné,že tento objektiv nemá ani zdaleka takovou ostrost,jako má seťák od Pentaxu,souhlasím s Taffey
    Test je super,dobrá práce

  • nepodstatne
    nepodstatne
    01.05.2007 13:36

    podla mojich skusenosti a podla recenzii, ktore som precital, by som bol pri nakupe inych nez macro objektivov od Sigmy velmi opatrny. ich macro je vsak zase skoro dokonale a cenovo pristupne (sam mam 105/2.8, chcem 150/2.8 hsm a mozno este aj 70/2.8 ;) ).
    ostatne objektivy maju mierne az velmi kolisavu kvalitu. 100-300/4 hsm je vynikajuci, ak clovek nechyti jeden z mala s FF/BF, ktore koluju. pri setakoch ako je tento je "odpad" obrovsky a deklarovane clony F/2.8 su vacsinou len marketingom. taktiez 10-20 hsm ma problemy. videl som niekolko objektivov, kde ako keby prava strana nepatrila k lavej (jedna ostra, druha makka).
    momentalne som velmi rad, ze mam tamrona 17-50 (v reali je sirsi koniec dokonca 16.5), ale na druhej strane by som bol radsej, ak by uz vysla Tokina 16-50 a po vzore licencovaneho Pentaxu (Pentax je vlastne Tokina, ako Sony su vacsinou Minolty) mala vlastny motor. Tamron je totizto dobry, ostry od cca F3.5, ale napr na reportaz pomaly.

  • Máří
    Máří
    01.05.2007 15:14

    Martin Holek: V odstavci "Ostrost v praxi" mě trochu zarazilo, že jsou porovnávány oblasti s různou vzdáleností od fotoaparátu. Kdyby bylo uvedeno, na co bylo ostřeno, třeba vyobrazením ostřícího kříže, kterým Canon 350D disponuje, bylo by tím řečeno trochu víc. Jde samozřejmě o "krajinářskou" fotografii, ale rozdíl vzdáleností vybraných míst může být docela znát i při odstupu od místa zaostření - hádám správně, že to bylo někde poblíž samotného středu? Jinak článek výborný. Dávám jedničku.

  • Martin Holek
    Martin Holek
    Autor
    01.05.2007 15:18

    Ano ostřeno bylo přibližně na střed. U této scenérie mám navíc ověřeno, že ten rozdíl vzdáleností nevadí a všechno se vjede do DOFky i při nejnižším zaclonění. Pro teleobjektivy mám ale už přichystanou jinou scénu právě díky hodně malé DOF.

  • lukas mlynarcik 1
    lukas mlynarcik 1
    01.05.2007 17:52

    nuz, pan mal asi nedobry objektiv, nedobre svetlo, nedobru naladu (?)... (po vzhliadnuti snimkov v plnom pozliseni na 21" prepressmonitore) ...zaujima ma hlavne parametralna odlisnost od "nemakro-sigmy" ...sam ju vlastnim, a az na prasiatka v priamom protisvetle nemam co do kresby a bokehu a... ziadne vyhrady. Zeby aj u tejto firmy platilo: -co kus, to original;))) ?

  • Martin Holek
    Martin Holek
    Autor
    01.05.2007 20:53

    2 lukas mlynarcik:

    Samozřejmě, že jsem mohl dostat na test jeden z horších kousků (stejně jako jiní uživatelé - viz komentáře) a ty zase jeden z těch lepších. To ale svým způsobem také svědčí o kvalitách skla. Nicméně v žádném případě jsem si objektiv pro test nevybíral sám. Sigma nám ho poslala a já ho prostě otestoval. To je celé!

    A "nedobré světlo" a "nedobrá nálada"??? Jestli narážíš na objektivní kvalitu fotek, co se týče obsahu, kompozice atd., tak věř, že jde o čistý úmysl. Samozřejmě, že jsem s tím sklem vyfotil i "lepší" snímky. Ale ty nehodlám v žádném případě jen tak prezentovat na webu v plném rozlišení. Pro test tyto snímky podle mého názoru bohatě postačují. A upřímně, ty bys dal svoje dobrý fotky na web jen tak v plným rozlišení?:-)

  • abcdefg
    abcdefg
    01.05.2007 23:09

    zajímalo by mne přímé srovnání s Tamronem 17-50/2.8 (který jsem si nedávno koupil a velice mile mne překvapil, obzvláště na f/2.8 je jeho lehká neostrost na krajích přímo pošušňáníčko, pokud to člověk umí využít)
    jinak test na velmi slušné úrovni (už by to chtělo jenom udělat zkoušku ostrosti a sféričnosti na nejširší ohniska při zaostření na nejbliží vzdálenost při velké cloně (známá slabina např. Nikkoru 18-70 DX)

  • Martin Holek
    Martin Holek
    Autor
    01.05.2007 23:23

    Tamron 17-50/2,8 (a další zkratky :-)) je taky na programu. Předpokládám, že by jeho test mohl být někdy koncem června až začátkem července, protože teď momentálně je na programu Canon 135/2L USM a moje zkoušky na fakultě...:-)

  • Petr Wroblowský
    Petr Wroblowský
    02.05.2007 08:00

    Za opravdu velký přínos v testech bych považoval to, že jsou dělány podle jednotné metodiky, což jak je vidět snad bude. Není podle mě nic horšího, něž když jsou "testy" dělány pokaždé někým jiným a hlavně pokaždé nějakou jinou "metodou". Psal jsem to již v recenzi od Čárlího, že by bylo ideální porovnávat srovnatelné objektivy v jednom testu, tak aby to mělo pokud možno co největší vypovídací schopnost. Tak ať se daří !!!

  • Jiří Vičík
    Jiří Vičík
    03.05.2007 18:55

    Ahoj, tak teď mi poraďte. Na photozone je toto sklo testnuto v Nikon verzi a vychází po stránce ostrosti líp než 17-40L. Pomineme-li absenci HSM, prachutěsnosti a červeného proužku, čím je vlastně tento objektiv odsouzen k užívání 'méně náročnými amatéry'? Od koupě 17-40L mě právě odrazuje jeho (na photozone) naměřená ostrost, ale prakticky jsem ho nezkoušel. Dejte sem praktické zkušenosti, kdo jste měli tu čest zkoušet oba, jestli se těch 10kKč navíc vyplatí. Dík. J.

  • Martin Holek
    Martin Holek
    Autor
    03.05.2007 19:49

    Jirko, na photozone.de si musíš uvědomit jednu zásadní věc a to tu, že nikoňácký verze jsou testovaný na D200ce a ta má všechny hodnoty posunutý nahoru díky většímu rozlišení!!! (stačí se podívat na max. hodnoty). Navíc mohli mít lepší kus než já, což se může dost dobře stát.

    Na tvoji otázku, co z nich je lepší je těžký odpovědět. Záleží na tom co fotíš. Osobně ale 17-40ku vlastním a můžu s klidným svědomím říct, že moje volba upřednostnit tohle Lko pro FF před záklaďáky pro APS-C se mi vyplatila. Samozřejmě to beru z mýho pohledu, podle toho co fotím (příroda, krajina, občas report...). Navíc nemluvil bych o 10 tisících navíc. 17-40ka se dá sehnat už za něco přes 20 tisíc!

    Ale abych jen nepolemizoval, tak pro Canon mluví:

    1) 17-40 se podstatně líp chová v protisvětle.
    2) Díky tomu, že jde o FF sklo je praktická vinětace bezproblémová na APS-C (hlavně u krajiny to je super) a navíc jde použít na filmu, nebo bodoucí (???) FF DSLR.
    3) Zdaleka tolik netrpí chromatickou vadou.
    4) Má podle mého subjektivního dojmu lepší bokeh.
    5) USM ostření se opravdu nedá se standardem u Sigmy srovnávat. To poznáš hlavně u reportu!
    6) Jakási maximální dosažená ostrost je jedna věc, to že se 17-40kou budeš už na plnou díru mít ostrý i rohy je věc druhá.
    7) Konstrukce je taky mnohem lepší. To utěsnění proti vlhku a prachu nebrat na lehkou váhu (za rok používání ani smítko uvnitř)! Přecijen objektiv se nekupuje na rok...

    A pro Sigmu zas:

    1) Větzší rozsah (někdy je 40 mm fakt málo)!!!
    2) Světelnost i když to je otázka.... (viz test)
    3) Makro režim.

    Rozhodnout se musíš sám. Kdyžtak mi napiš na mail!;-)

  • Pavel Staněk
    Pavel Staněk
    03.05.2007 20:33

    no test pěknej. jen by mě celkem zajímalo. jestli by jine kus na tom nebyl zas o dost jinak:-/ třeba na photozone.de nebo popphoto.com dopadli o neco lepe.to si pak tezko vybrat bohužel...

Pro vkládání komentářů musíte být přihlášen.

Komentáře k článku (45)

Tisknout článek

Tip na článek

Jak funguje režim vysokého rozlišení
Jak funguje režim vysokého rozlišení

40 mo­delů fo­to­a­pa­rátů dnes ge­ne­ruje fo­to­gra­fie s vy­so­kým roz­li­še­ním (high re­so­lu­tion mode) ty­picky 4× vět­ším, než je roz­li­šení vlast­ního sen­soru. Pa­na­so­nic Lu­mix 5S II tak zvýší množ­ství pi­xelů z 24Mpix na 96Mpix. Re­žim vy­so­kého roz­li­šení u Pa­na­so­nic Lu­mix 5S II jsem vy­zkou­šel na Šu­mavě při fo­to­gra­fo­vání hor­ského po­toka dlou­hými časy, kra­jiny krát­kým te­le­ob­jek­ti­vem a rysa os­t­ro­vida krát­kou ex­po­zicí.

Doporučujeme

Nejčtenější články

Nejčtenější fototesty

FotoAparát.cz - Instagram