Proč fotit do formátu RAW a práce s ním

Pravděpodobně každý, kdo používá digitální zrcadlovku, chce mít svoje fotografie po technické stránce dokonalé. Není to jen obsah a moment zaznamenaný fotografem, ale i kouzlo barev a zpracování kontrastu, které často na první pohled zaujme. Protože plně využívám možností fotografování do nekomprimovaného formátu a jelikož mi v poslední době přibývá dotazů na požívání RAW a já se v odpovědích často opakuji, pokusím se problematiku shrnout v tomto článku.

Co je RAW

Protože rozhodně nepatřím k uživatelům fototechniky, kteří zbytečně teoretizují, mnoho vám o tom, co je vlastně RAW, nepovím. I proto, že to přede mnou udělali jiní a lépe. Řeknu jen to, že se jedná o nekomprimovaná surová data, ze kterých podle svých záměrů dokonale (při troše cviku) vytvoříte technicky bezchybné fotografie.
Nikterak se v tom nešťourám proč to tak je, RAW data jsou pro mě podklady pro vytvoření díla přesně podle mých úmyslů. Někdy se i stává, že můj výsledek se značně liší od výstupů, které zpracoval fotoaparát.

Prvosenka jarní(PP Koda, Český Kras)
Canon EOS 20D, Canon 100/2,8 Macro, clona: 4, čas 1/160s, ISO 400, –2/3 EV;
fotografováno ze stativu za deště, i přes podexponování jsem nedosáhl zvýraznění květů, při vyvolávání ještě více ztmaveno a upraveny Křivky, aby květy vynikly, snímek ztmaven téměř až k černému pozadí do hodně tmavě zelené.

Proč RAW používat

Jak už bylo řečeno výše, především proto, že občas chci, aby byla fotografie vyvolána jinak, než automaticky zpracováním do JPG. Ne vždy lze zvolením expozice dosáhnout podání snímku přesně podle vašeho záměru a RAW vám tuhle možnost zprostředkuje v klidu domova.
Při fotografování přírody často není příliš času na vhodné nastavení expozice, proto vám formát RAW umožní její, třeba i hodně výrazné, úpravy. Můžete třeba při fotografování použít kratší čas i za cenu podexponování snímku. Nevadí, při vyvolávání RAW to doženete bez ztráty kvality.
To „bez ztráty kvality“ je důležité. Všechny úpravy, které zde budu zmiňovat, uděláte i s formátem JPG, ale pouze za cenu snížení obrazové kvality. Při úpravách vám přibude šum nebo přijdete v barevné škále o několik stovek až tisíců barevných tonů, čehož si na monitoru třeba nevšimnete, ale tisky mohou být barevně nevýrazné s artefakty v přechodech mezi odstíny.

Vyvážení bílé

Jedním z parametrů, které můžete nastavovat klidně až při převodu dat v počítači, je vyvážení bílé. Ne, že by to zrcadlovka Canon neudělala podle nastavení AWB (automatické vyvážení bílé) dobře, ale váš záměr může být často zcela jiný. Například já mám raději snímky teplejší, proto někdy při převodu RAW přidám několik stovek stupňů Kelvinu. Tzn., že snímky pořízené pod zamračenou oblohou pak nejsou tak studené. Pokud si vzpomínám, ještě nikdy jsem neměl nastaveno na fotoaparátu něco jiného než AWB. Přibližně 60% záběrů často nechám tak, jak si usmyslel Canon EOS 20D.

Volavka bílá (RNVS Cano Negro, Kostarika)
Canon EOS 20D, Canon 400/5,6 L USM, clona: 6.3, čas 1/800s, ISO 200, +1/3 EV;
pod hodně zamračenou oblohou je velice obtížné dostat do snímku barvy a často i kontrast, mimo bílé tóny upraveny úrovně a nepatrně přidána saturace.

Úprava expozice

Jednoznačně nejdůležitějším nástrojem při vyvolávání RAW je úprava expozice. Může se stát, že bylo nastavení expozice chybné. Někdy až tak, že pouze to, že byl snímek pořízen do RAW, jej zachrání od smazání. Typickým příkladem je nečekané vznesení bílé volavky proti tmavému pozadí, kdy na nějaké výrazné korekce do mínusu není čas. Výsledek je ten, že v náhledu nemáte (?) na volavce žádnou kresbu. To „nemáte“ obvykle není pravda, až při zpracování v počítači zjistíte, co obrazových informací tam nakonec je.
Podobné zkušenosti objevíte při zachraňování tmavých stínů. Tam, kde byste z JPG v tmavých místech zesvětlováním získávali pouze zašedlý šum, můžete v RAW korektně upravit expozici. A nyní to nejdůležitější, opět bez ztráty kvality.
Mnoho dalších možností získáte, pokud snímek otevřete ve formátu TIFF třeba v programu Photoshop. Můžete provádět další úpravy, aniž by to snímek citelně poznamenalo. Ať už je to příkaz Shadow / Highligt (Stíny / Světla) nebo třeba složitější úpravy ve vrstvách, kdy si jeden snímek vyvoláte na světla a podruhé na stíny a ty pak spojíte tak, aby všechny části fotografie měly korektní podání.
Nejlepším nástrojem pro úpravu expozice ve formátu RAW jsou Křivky (Curves). Obvykle na histogramu vidíte, že rozložení tonů v grafu není tak, jak by mělo ideálně být. Tedy, že jsou obrazové informace pouze v úzkém pruhu. Naší cestou je snažit se prohýbáním čáry docílit toho, aby se obrazové informace (tóny) objevily i v dalších místech. Tak, aby bylo zastoupení barevných tonů, světel a stínů takové, aby byl snímek podle našeho záměru. Často se totiž stává, že fotoaparát ve snaze, aby nedošlo k přepalům (místa bez kresby) nebo silně podexponovaným stínům, značně ubere na kontrastu. Zjednodušeně lze říci, že nejlepších výsledků dosáhnete tak, že křivkou vytvoříte takové v krajích hodně otevřené písmeno „S“. Práce s křivkami je náročná, mě trvalo je trochu zvládat asi půl roku. Ale pokud se to naučíte, dostanete kontrast pouze do těch barevných tonů, do kterých budete chtít.

Káně bílá (Alajuela, Kostarika)
Canon EOS 20D, Canon 400/5,6 L USM, clona: 6.3, čas 1/200s, ISO 100, +2/3 EV;
to nejsložitější, co může fotografa potkat, černobílý pták v koruně stromu prosvětlené sluncem, jedinou nadějí bylo vyvolat snímek s korektními světly (peří nad pařáty) a poté se správným podáním stínů, tyto snímky pak ve vrstvách spojit.

Podání barev

Více než dva roky fotografování digitální zrcadlovkou jsem se vyhýbal jakýmkoli zásadnějším úpravám barevnosti. Především proto, že jsem všechny svoje fotografie zpracovával (jak pro web, tak pro tisk) pouze na starším notebooku, s ne příliš dokonalým displejem. Jakýmkoli zásahem bych přivodil více škody než užitku. To platilo i pro citlivé přidávání kontrastu.
Proč to píšu? Protože je velice důležité úpravy fotografií provádět na kvalitním monitoru. Z mé zkušenosti ale je naopak zbytečné přeceňovat kalibraci a podobné malichrnosti s barevnými profily, které jsou spíše zábavou fotografů teoretiků (jak já říkám „majitelů fototechniky“), kteří nikdy nic nevyfotili. Pokud se fotografie na papíře shoduje s tím, co vidíte na monitoru, nemusíte se tím lámat hlavu.
Až s pořízením kvalitního LCD panelu jsem se do vyvolávání RAW pustil s nekompromisní vervou, kdy jsem se snažil ze snímku dostat maximum, a to i po stránce barevnosti. Protože mi pravidelně v jednom časopise vycházely snímky jak z digitální zrcadlovky, tak pořízené na diapozitivní materiály, byl jsem svědkem smutné pravdy, že ty z DIA jsou výrazně pohlednější. Tady byl začátek cesty.
Během jedné zimní noci jsem si na stěnu promítl několik DIA obrázků a v počítači jsem se zároveň snažil přiblížit totéž na snímcích pořízených digitální zrcadlovkou (často na totožných záběrech). V tuto chvíli ještě nemohu nic doporučit, ale myslím, že to stále zdokonaluji. Zjednodušeně můžu říci, že opatrným přidáním saturace a kontrastu do vhodných tónů snímku, lze digitální záběr přiblížit výstupům z filmů Fuji Provia nebo Fuji Velvia. Typicky fialový nádech Fuji Velvia při fotografování ranních záběrů do snímku samozřejmě nedostane, ale například saturovanější a kontrastní snímky pod zamračenou oblohou ano.

Výr velký (Krušné Hory)
Canon EOS 20D, Canon 400/5,6 L USM, clona: 5.6, čas 1/200s, ISO 100, +1/3 EV, blesk;
počasí vůbec nepřálo, velká chumelenice, ve které EOS rozhodně neměřil korektně a sněhové vločky před objektivem ukradly všechen kontrast, při vyvolání RAWu dramaticky roztáhnut histogram, odstraněno červené oko od blesku a nepatrně přidána saturace.

Líbil se vám článek?

Komentáře

Zobrazit diskusi ke článku ve fóru
  • Petr Lavička
    Petr Lavička
    26.06.2006 09:05

    Dobrý den,mám dotaz k první ukázce. Obrázek vpravo se mi jeví jako mnohem lepší, to asi je i smyslem "ukázky". Ale v vlastnímu dotazu - není to možné takto (lépe) rovnou vyfotit?
    S digitálem to neumím, ale fotím hodně na diapozitivy květin, k promítání, tam by to nebyl problém, změřil bych si odražené světlo od květu, nastavil na přístroji, a je to tam. A Špatné počasí se při focení nablízko vůbec neprojeví, ba naopak. I když přímo za deště nefotím. Petr Lavička

  • Václav Mazánek
    Václav Mazánek
    26.06.2006 10:06

    Dobrý den, rád bych podotknul že používání ICC profilů a Color managementu obecně je zbytečné možná do doby kdy budete fotografii chtít tisknout na jiné než "vyzkoušené" tiskárně nebo otevřete na jiném kvalitativně odlišném monitoru tam Vám tyto profily zaručí že jste na tom barevně, stále stejně. To že některé problematice nerozumíme neznamená že je kničemu, jak Vy říkáte "zábava pro majitele fototechniky". Článek jinak vystihuje to k čemu je RAW formát určen a to je "virtualní vyvolávání" Souhlasím s Vámi že při úpravach jde hlavně o dosažení autorova záměru. Václav Mazánek

  • Karel Funda
    Karel Funda
    26.06.2006 10:38

    Jen jsem to prolitl. Mam RAW rad, prave proto ze clovek muze udelat z mdle fotky to co videl, plus neco navic ... libi se me funkce pro snizeni prepalu u Nikon Capture ... Obcas to krasne pomuze. Je pravda ze modrou oblohu muzu mit s polarizakem, ale vzhledem k mym prijmum jsem rad, ze ted mam Nikona D70s s KITem. Na jednu stranu je to skvele koukat pres objektiv na druhou stranu ma problemy s vyvazenim bile a ted jeste s vadnym bodem na CCD, ktery budou kluci usati mesic reklamovat a buh vi jak to dopadne, protoze jej mozna ani menit nebudou.

  • Miroslav Pilát 1
    Miroslav Pilát 1
    26.06.2006 10:48

    Velice zajímavé a přesně odpovídající mé zkušenosti s RAW.Mám 5D a postupuji stejně.Nejprve Zoner a pak PS.Po prozkoumání zhora uvedených programů pro RAW mě nakonec vychází nejlepší úprava v PS 8CS2.Zde již je možná úprava a převod najednou do JPG nebo Tif není problém vše probíhá na pozadí a může se pracovat dále.Já další úpravu beru jako klad proti filmu.Podotýkám,že jsem strávil v koupelně a poszději ve fotokomoře mraky času a tak se mě jeví práce na počítači jako přijatelnější.Při práci ve fotokomoře jsem také upravoval a nadržoval a experimetoval a nikdo to nepovažoval za nepřípustné.nejsem pro úlné pozměnění snímko,ale pro doladění tak jak píše autor.Jsem rád,že fotoaparát uveřejněje takovéto články.Gratuluji panu ing.Proseckému nejen k tomu ,že má odvahu něco napsat,ale hlevně k jeho fotkám.Jsem častým návštěvníkem jeho stránek.člány na Vašem wubu jsou také pro mě inspirující.
    M.Pilát
    www.mpilat.cz

  • Ľubomír Homola Lubo54
    Ľubomír Homola Lubo54
    26.06.2006 10:49

    Ondrej,páči sa mi Tvoj článok.Je podobný môjmu "tápaniu" a sú to reálne skúsenosti.Na nič sa nehrá a to je dobre.Ď

  • Richard Višňák
    Richard Višňák
    26.06.2006 11:01

    Nejprve detail: na prvním snímku není prvosenka vyšší (Primula elatior), nýbrž prvosenka jarní (P. veris), která je mimochodem v Českém krasu mnohem hojnější než prve uvedený druh.

    Trochu bych si dovolil polemizovat s názorem, často slýchaným od uživatelů digitálních zrcadlovek, že je "nutné" vše fotografovat do RAW. I když přednosti RAW formátu jsou nesporné a v článku byly víceméně popsány, nelze brát na lehkou váhu ani nevýhody. Ty vystupují do popředí při větším počtu snímků - nárůst objemu dat je často mnohem vyšší než uvádíte (Canon RAW komprimuje, ale třeba z Pentaxu nebo Sony lezou obrovské soubory), zanedbatelný není ani čas potřebný pro konverzi formátu. RAW má smysl tam, kde požaduji profesionální výstupy, zejména velké tisky a složitější úpravy, kde by se již projevily neduhy JPEGu. Ale pro běžnou dokumentární práci ve většině případů dobře poslouží i JPEG. Na něm lze také aplikovat většinu z úprav, které v článku uvádíte. Abych se ujistil o tomto názoru, vzal jsem si postupně všechny ukázky z článku a provedl jejich rychlé vyladění v Zoner Media Exloreru s víceméně srovnatelným výsledkem. Jedinou výjimkou byl snímek volavky bílé, kde kresba v bílé není tak zřetelná jako na obrázku z upraveného RAWu. Vůbec zde netvrdím, že RAW je zbytečností, v případě omezené produkce fotek s vysokými kvalitativními požadavky (což se týká i autora článku) je zcela na místě, ale neměla by se rozšiřovat teze "když mám DSLR, musím fotit do RAWu, jinak to nestojí za nic". Mít tisíce a desetitisíce "tuctových" fotek v RAWu mi přijde trochu zbytečný luxus - nicméně je to každého věc.

  • martingross.sk off line
    martingross.sk off line
    26.06.2006 11:05

    jj RAW rulez :) super clanok ondro...majsa

  • Václav Mazánek
    Václav Mazánek
    26.06.2006 12:51

    V software pro RAW nezapomente na skvely RAWShooter http://www.pixmantec.com/products/rawshooter_essentials.asp

  • franki
    franki
    26.06.2006 13:12

    Souhlas s člankem - "základní" zrcadlovku 350D mám přes rok a s programy jsem došel ke stejnému výsledku a k závěrům - jen tak dokonalou práci ještě neumím odvést. Jo, chce to čas.
    Dík za "normalní" článek pro amatéry i profíky.
    franki

  • Ondřej Prosický
    Ondřej Prosický
    Autor
    26.06.2006 16:21

    Lavička:
    Podobně by to šlo při použití bodového měření, ale pouze na kvalitní saturovaný DIA film. Při použití bodového měření na digizrcadlovce, se podání tmavého pozadí přiblížíte, ale za cenu celkově našedlého obrazu bez kontrastu.

    rv:
    Samozřejmě, netvrdím, že je RAW nezbytnost. Každý má potřeby jiné a rozhodneme se podle záměrů, jak má výsledek vypadat. I nekomprimovaný JPG je od dob 20D a 350D velmi kvalitní, ale jistota je jistota. A pokud si zvolíme krutý systém svědomitého promazávání RAW, zůstává nám (jako mě) pouze to, jako bysme fotili na film.
    A děkuji za opravu, prvosenka je chybně určená, všechny tři běžné žluté druhy jsou pro laika velmi podobné.

    vacma:
    Ano, o RAWShooter vím, spousta uživatelů jej vychvaluje. Až budu opět tápat po něčem jiném, je na řadě k vyzkoušení.

  • daniel vojtech
    daniel vojtech
    26.06.2006 18:01

    dobry den, ja mam vyzkousene ze maximalni tonalni upravy bez ztraty kvality je O,6 EV, pak uz kresba s prepalu je nahrazovano sedou atd... 2 EV je uz trochu nesmysl... zkouseno s P 22 a nikon D2X a softwarem capture one

  • Pepa Stříbrský YOUZZA
    Pepa Stříbrský YOUZZA
    26.06.2006 19:00

    pěknej článek, Ondro :)
    ať se daří

  • Ondřej Prosický
    Ondřej Prosický
    Autor
    26.06.2006 19:07

    mullen:
    Ten rozsah úprav (v EV) byl uveden pro chybně zvolenou expozici, ale s plně zobrazenými světly. Jinak to samozřejmě neplatí. I když je ještě obrazových informací v "přepalech" hodně, není RAW všemocný.

  • Karel  Pagačík
    Karel Pagačík
    26.06.2006 20:54

    Ondro moc dobrý článek,ikdyž většinu věcí znám a používám stejně,přečetl jsem ho celý.Taky jsem se přistihl,že přemýšlím jako malý Jarda jestli nedělám převodem a úpravami z rawu něco nepatřičného.Ale jak píšeš na konci digitál ještě není v konečné fázi a proč mrhat pracně odvedený čas ranním vstáváním,čekáním na pravé světlo či okamžik technicky jen průměrnou fotografií.Jinak do capture one jsem pronikl a program si nemohu vynachválit
    Karel

  • Mirek Elsner
    Mirek Elsner
    26.06.2006 21:59

    mullen pise:
    "mam vyzkousene ze maximalni tonalni upravy bez ztraty kvality je O,6 EV, pak uz kresba s prepalu je nahrazovano sedou atd... 2 EV je uz trochu nesmysl... zkouseno s P 22 a nikon D2X a softwarem capture one"

    U ACR je to skutecne tak jak autor pise. Myslim, ze je to obecne znamy argument uzivatelu ACR versus Capture One.

  • to už je dávno
    to už je dávno
    27.06.2006 00:33

    Ahoj, tak jsem to přelouskal, pěknej článek :-) Aspoň vím co od RAWu čekat ;-)
    Jinak celkem zajímavá archivace :-p
    Dik, ahoj :)

  • Kolbiš
    Kolbiš
    27.06.2006 07:20

    Ondro. Příjemně mne překvapilo zjisštění, že jsi si pro převod oblíbil Digital Photo Professional. Tento program byl dodaný k mému EOS350D v nějaké staré verzi a za ten rok co ho používám ho Canon velmi zdokonalil. Přesto kolem sebe pořád slyším spoustu nadávek na něj. Ale podle mne od lidí, co znají jen tu starší verzi.

    A ještě pro "rv": Já jsem možná pako, ale já fotím do RAW i děcka jak si hrají na pískovišti :o).

  • Dizzy
    Dizzy
    27.06.2006 07:53

    Musim souhlasit s "vacma". RAWShooter je skvely software. Nabizi vse cemu dava autor clanku prednost. Moznost uprav, rychlost, davkove prevody a je volne ke stazeni :).

  • Milan Spurný milans
    Milan Spurný milans
    27.06.2006 08:19

    Nevím jak dlouho bude RAWShooter volně ke ztažení, mám dojem, že si ho firma Adobe koupila jako novou "hračku"

  • Dizzy
    Dizzy
    27.06.2006 09:56

    to milans: ajajaj a ja si na nej uz tak zvykl.

  • daniel vojtech
    daniel vojtech
    27.06.2006 10:21

    to mirekE
    mullen pise:
    "mam vyzkousene ze maximalni tonalni upravy bez ztraty kvality je O,6 EV, pak uz kresba s prepalu je nahrazovano sedou atd... 2 EV je uz trochu nesmysl... zkouseno s P 22 a nikon D2X a softwarem capture one"

    U ACR je to skutecne tak jak autor pise. Myslim, ze je to obecne znamy argument uzivatelu ACR versus Capture One.

    Pokud ACR dokaze dostat z prepaleneho rawu 2 EV tak poprosim o ukazku

  • Daniel Marcincak
    Daniel Marcincak
    27.06.2006 17:23

    good Ondro !

  • Jozef Doboš
    Jozef Doboš
    27.06.2006 23:54

    len drobnost. kelviny nemaju stupne!
    a rozdiel jedneho kelvina a jedneho stupna celzia je rovnaky. tot fyzikalne okienko.

  • Hubert Poláček
    Hubert Poláček
    28.06.2006 00:37

    Precital som si prispevok, a trochu sa cudujem ze vysiel v sekcii "Fotoradce". Podla jeho obsahu je zrejme, ze autor nema dostatocne skusenosti aby radil ako na RAW. Na tuto temu by podla mojho nazoru zo spektra miestnych uzivatelov mohli radit napriklad R.Mekis alebo V.Sirc. V clanku je mnoho autorovych skusenosti, ich informacna hodnota ho vsak predurcuje max. na autov web. Vazneho zaujemcu o fotenie do tohto formatu prispevok moze akurat zaviest.. Zdravim. Hubert Polacek

  • Ondřej Prosický
    Ondřej Prosický
    Autor
    28.06.2006 07:42

    See:
    Nebylo smyslem vysvětlovat podrobnou teorii, která stejně běžnému uživateli nic neřekne. Případný zájemce o hlubší poznání zákonitostí používání RAW si další informace na internetu najde, zpracovali je jiní a lépe (viz. doplňují odkazy pod článkem).
    Autor

  • kulihrasek 1
    kulihrasek 1
    28.06.2006 11:30

    vzdycky jsem si myslel, ze DSLR je nejlepsi scanner, ze poridim digi a budu fotit jako predtim na diak samozrejme vcetne bracketingu, v RAWu bych se hrabal jen kdybych potreboval vyvazit bilou...

  • Mirek Elsner
    Mirek Elsner
    28.06.2006 23:25

    mullen pise :
    "Pokud ACR dokaze dostat z prepaleneho rawu 2 EV tak poprosim o ukazku"

    Jestli mas nejaky konkretni napad jak to zkusit, tak mi napis na email. Jmeno jako tady a @hotmail.com.

  • KAMI
    KAMI
    29.06.2006 18:29

    Ahoj,potřebuji poradit program na RAW.Panasonic mě nechce vzít plno programů

  • KAMI
    KAMI
    29.06.2006 18:31

    já jsem KAMI

  • Ladislav Prokop
    Ladislav Prokop
    29.06.2006 22:36

    Jsem Nikonista a chtěl bych se zeptat, zdali je možné též používat program Canon Digital Photo Professional pro úpravu RAW(NEF) pro tuto značku. Pokud ano, pošlete mi prosím někdo přesný link ke stažení tohoto softwaru. Děkji.

  • Ondřej Prosický
    Ondřej Prosický
    Autor
    30.06.2006 11:41

    Dole jsou linky na staženi DPP2, myslím ale, že s RAWem od Panasoniku si neporadí :-(
    Vycucnul jsem to z nějaké diskuze, teď hned nemohu zkontrolovat, zda jsou ještě funkčí...

    Přiručka: http://web.canon.jp/Imaging/sdl/guide/dpp_guide-ew.pdf
    DPP v.1: http://web.canon.jp/Imaging/sdl/data/dpp100-e.exe
    DPP v.2.03: http://downloads.canon.com/CIG_Public/DPP203EN.exe

  • bassaq
    bassaq
    04.07.2006 12:29

    Predne dik za perfekni a motivujici clanek kde jsem pochopil proc stoji za to fotit tech 10MB :D

    Mam 350D, ale jsem uzivatel linuxu, dlouho jsem hledal tu spravnou cestu jak RAW zpracovat a nasel jsem!

    Pokud je zde i jiny linuxovy digitalni fotograf tak vrele doporucuji tento software ->

    http://rawstudio.org/

    je zatim v rane fazi vyvoje, ale je velmi rychly a mooooc hezky ;)

  • Mirek Sochůrek
    Mirek Sochůrek
    06.07.2006 18:23

    Přes podíl sebekritiky velice fundovaný a zajímavý článek, v mnoha názorech na konvertory, které jsem vyzkoušel, se shoduji. Křivky a spojování neumím.

  • Tomáš Hrubý
    Tomáš Hrubý
    10.07.2006 12:09

    Dovolím si říci, že nejdynamičtější vývoj má mezi RAW konvertory Bibble. Tím netvrdím, že je ve všem nejlepší, jisté mouchy jsem našel, ale v celkovém pohledu si stojí hodně dobře.

    Jinak můj názor je, že focení do RAW je nesdělitelné, jeho zpochybňování bude asi věčné, ale prostě stojí za to. Osobně do JPG fotím spíš jen výjimečně věci, u kterých je prostě jasné, že to je jednorázová akce - třeba reportáž z firemní party, jinak ale vždy do RAW.

    Ideální je fotit v režimu ukládání RAW i large JPG, pak má člověk JPG okamžitě, ale může se ke všemu vrátit. Ovšem přirozeně pokud někdo myslí, že vystačí s 512MB kartou, tak má pak problém :-(

  • tomik 3
    tomik 3
    24.07.2006 13:18

    Jako začátečník jsem RAW použil zatím 3x.Všiml jsem si, že mi "odstranil" chromatickou vadu , která byla na stejném JPEG snímku viditelná.Možná to RAW konvertor odstraňuje automaticky??
    O tomto jsem zatím nikde nečetl.

  • LB.666
    LB.666
    10.06.2007 15:04

    dík koupi dslr s možností raw se předemnou objevily nové možnosti a starosti co s nima
    proto jsem rád že se najdou lidi kteří podají pomocnou ruku v podobě takových článků a příspěvků k nim
    dík

  • Kateřina Ražova
    Kateřina Ražova
    22.09.2010 00:59

    Dobrý den,
    mam jeden problem, když otevírám fotku ve formatu raw v zoner photo studio (editor) v panelu soubor je tlačítko "načíst v plném rozlišení", potom se soubor ukáže v kvalitě jak ho lze vidět při prohlížení na fotoaparátu ale zaroven mam pocit e dochazi k ztrate barev)jasnych barev. V DDP se soubor ukáže jako v zoneru před zvolení možnosti načíst v plnm rozlišení, dosahnu toho až po určitých úpravach a to ne vzdy. Lip se mi fotky upravuji v DDP ale mrzí mně že "nevidím" všechy data od začátku. budu vděčná za radu dekuji

  • JozefK
    JozefK
    18.12.2016 03:53

    Dobrý deň,
    chcel by som sa podeliť o vlastnú skúsenosť z archivácie. V prvom rade CD ma sklamali čo sa týka trvanlivosti uložených dát. Neskúmal som prečo, lebo som prešiel na nové médium - pevný disk. Kúpil som si - podľa mňa - čo najlepšiu značku a čo najväčšiu kapacitu pri daných finančných možnostiach. Vyšlo to na 1TB. A ukladal som svoje poklady a ukladal, a ukladal.... a disk "klekl". Od vtedy kupujem menšie disky - 500GB a kľudne by som prijal aj 250GB. Možno by do úvahy už prichádzali aj veľkokapacitné karty, ale toho sa trocha obávam. Tieto médiá vychádzajú drahšie ako 1TB pevný disk, ale ak klekne, tak klekne "len" 500GB prípadne menej a nie 1TB. A dávam si poriadny pozor nielen na magnety ale aj na potenciálne možné magnetické polia vzniknuté prechodom elektrického prúdu (reproduktory kdekoľvek-napr. auto, transformátory, cievky...)

  • Jakub Súkeník
    Jakub Súkeník
    18.12.2016 10:29
    Reaguje na JozefK 18.12.2016 03:53:

    "Dobrý deň, chcel by som sa podeliť o vlastnú skúsenosť z archivácie. V..." - zobrazit celý komentář

    Vypalovaná CD nemají dobrou životnost...
    ...a na paměťové karty taky pozor, mají omezenou životnost počtem zápisů a zvlášť velké kapacity mohou být nespolehlivé.
    Pevný disk je nejlepší řešení, ale ideálně zálohovat na dva, právě, když klekne jeden, aby data byla i jinde. 1TB disk stojí tak patnáct stovek, což je levnější, než slušná paměťovka.

Pro vkládání komentářů musíte být přihlášen.

Komentáře k článku (39)

Tisknout článek

Tip na článek

Jak funguje režim vysokého rozlišení
Jak funguje režim vysokého rozlišení

40 mo­delů fo­to­a­pa­rátů dnes ge­ne­ruje fo­to­gra­fie s vy­so­kým roz­li­še­ním (high re­so­lu­tion mode) ty­picky 4× vět­ším, než je roz­li­šení vlast­ního sen­soru. Pa­na­so­nic Lu­mix 5S II tak zvýší množ­ství pi­xelů z 24Mpix na 96Mpix. Re­žim vy­so­kého roz­li­šení u Pa­na­so­nic Lu­mix 5S II jsem vy­zkou­šel na Šu­mavě při fo­to­gra­fo­vání hor­ského po­toka dlou­hými časy, kra­jiny krát­kým te­le­ob­jek­ti­vem a rysa os­t­ro­vida krát­kou ex­po­zicí.

Doporučujeme

Nejčtenější články

Nejčtenější fototesty

FotoAparát.cz - Instagram