Okem profesionála: vyhodnocení tématu "Co se děje v trávě", červenec 2016

Červencovým tématem seriálu Okem profesionála bylo "Co se děje v trávě". Vaše fotografie hodnotil profesionální fotograf Pavel Krásenský. Kterou vaši fotografii vybral Pavel jako vítěznou? Dozvíte se v článku.

Připomínáme, že srpnovým tématem je "Kapky". Hodnotí opět profesionální fotograf Pavel Krásenský.

Než přistoupíme k hodnocení červencového tématu, chtěli bychom připomenout, že srpnovým tématem seriálu „Okem profesionála“ je „Kapky“. Vložit můžete až dvě fotografie zde na webu do galerie OKEM PROFESIONÁLA – SRPEN 2016 „KAPKY“ až do 31. SRPNA 2016, 23:59. Hodnotí profesionální fotograf Pavel Krásenský. Vybraná fotografie získá odměnu od Centrum FotoŠkoda.

Více než 20 let se věnuje bezobratlým, za kterými jezdí po celém světě.
Fotografuje především hmyz a zachycuje vzácné okamžiky z jeho života.
Nejčastěji se před jeho objektivem objevují brouci, pavoukovci a blanokřídlí.
Řadu let lektoruje fotografické kurzy Fotoinstitut.cz na Šumavě i makro workshopy v okolí Chomutova, kde žije.

Měsíc uplynul jako voda a můžeme se vrhnout na zhodnocení červencového tématu Okem profesionála, kterým bylo tentokrát téma „Co se děje v trávě“. I přesto, že se může někomu zdát toto téma poměrně snadné, myslím, že opak je pravdou. Makrofotografie je poměrně složitý obor a k jeho dokonalému zvládnutí je potřeba nejen kvalitního fotoaparátu a nejrůznějších pomůcek, ale i znalost fotografovaných objektů a v neposlední řadě i estetické cítění.

Celkem bylo do soutěže přihlášeno 96 fotografií. Když jsem se poprvé podíval na zaslané fotografie, byl jsem překvapen, jak různorodé jsou. Bohužel i tentokrát řada fotografií nesplňovala zadání a tak se počet fotografií hned o něco snížil. Téma bylo jasně dané a tak jsem dlouho přemýšlel o tom, zda některé povedené fotografie vůbec hodnotit, protože to vypadá, že nebyly fotografovány venku, ale doma. A pokud si nejsem jist tím, že vznikly venku, do pořadí na stupních vítězů nemohly promluvit. To samozřejmě není věc, která by mi normálně vadila, ale neodpovídá to zadanému tématu, kdy se mělo jednat o fotografie, které budou z volné přírody a které budou zachycovat zajímavou situaci, nebo živočicha v jeho přirozeném prostředí.

Přistoupím tedy k samotnému hodnocení vybraných fotografií. Těch, které by bylo možné okomentovat, byla celá řada, ale bohužel se nemůže dostat na všechny. Jako specialista na makrofotografii budu hodnotit fotografie z několika hledisek. Na prvním místě je pro mne atraktivita snímku, tedy zda se jedná o nějaký běžný objekt, nebo naopak o vzácnou situaci, vzácného živočicha, netradiční zpracování apod. Právě zde se často liším od ostatních, protože většina makrofotografií, které se lidem líbí, jsou ty úžasně barevné, aranžované, s množstvím kapiček, umělým pozadím apod.

Foto 1. Jedná se o poměrně o běžný motiv, který má své kouzlo. Tato fotografie je technicky poměrně dobře zpracovaná, i když mi v ní chybí trochu více světla, které by dodalo fotografii na atraktivitě. Použil bych odrazku zespodu, nebo bych scénu dosvítil tzv. kompenzačním bleskem. Blesk by byl použit jen jako doplňkové osvětlení s minimální intenzitou. Subjektivně bych také ořízl fotografii více vlevo. Nejsem si také jist, jak dalece byl objekt manipulován, protože takto osamocené stéblo není příliš obvyklé a nevypadá to přirozeně.

Foto 2. Velmi běžná situace, kdy roupec ulovil mouchu. Pro mne povedená dokumentární fotografie, která je poměrně dobře zvládnuta i světelně. Intenzita blesku byla dobře zvolena a příliš neovlivnila výslednou fotografii. Dobře vyšel také bílý květ za mochou. Osobně bych ještě odstranil stéblo v pozadí v levém dolním rohu, které ruší.

Foto 3. Opět povedená dokumentární fotografie. Zde bych ocenil volbu čtvercového formátu, i když osobně bych ořízl fotografii trošičku více zleva. Velmi dobře byla také využita rovina ostrosti, kdy jsou oba motýli ostří. Dobře je také zvládnutá expozice, což u jasně bílých objektů není snadné. Jedná se opět o situaci, která se poměrně snadno fotografuje a je poměrně běžná, i když před pár lety byl bělásek ovocný mnohem vzácnější.

Foto 4. Velmi zajímavá situace, i když pokud se člověk pozorně dívá, není obtížné ji v trávě objevit. Běžníci jsou dobří lovci a tak dokáží ulovit i drobné a hbité střevlíčky. Podobně jako zde střevlíčka rodu Harpalus, který vylezl na nějaké stéblo trávy. Fotografie je dobře zvládnutá po technické stránce a líbí se mi i kompozičně. Pozadí je vyvážené a zajímavě působí i lesky od kapiček v pozadí. Trošku ruší ustřižené stéblo v popředí a také stéblo v levém dolním rohu. Zde bych si na to dával více pozor, protože právě tyto drobnosti mohou fotografii ublížit.

Foto 5. Zlatěnky jsou úžasnou skupinou blanokřídlých živočichů, kterou však není snadné fotografovat. Zde je zlatěnka v poloze, která je velmi nepřirozená a vše působí násilně. Navíc lze asi jen těžko hovořit o přirozené fotografii, které vznikla někde v trávě, i když některé zlatěnky v trávě a na nejrůznějších rostlinách tráví dost času. Dobře také nepůsobí jednotvárné uměle vytvořené pozadí, které ukazuje spíše na studiovou fotografii. Líbí se mi však světlo, které je v případě těchto tvorů velmi obtížně zvládnutelné. Zde měl autor k dispozici velmi atraktivní objekt se kterým bohužel nenaložil příliš dobře.

Foto 6. Velmi zajímavá fotografie s poměrně vzácným živočichem ve chvíli, kdy něco žere. Není to úplně běžná situace a navíc vím, že objevit kudlanku nebývá úplně snadné. Líbí se mi světlo, ale i přesto bych použil nějakou odrazku, která by dodala fotografii další rozměr. Právě odrazky patří mezi nejdůležitější pomůcky, které se však řada fotografů nenaučila používat. Ani u této fotografie si nejsem zcela jist, do jaké míry byla celá situace zmanipulována, zda objekt nebyl přenesen na výhodnější místo, nebo zda mu kořist nebyla nabídnuta.

Foto 7. Podobných fotografií můžeme na internetu vidět velké množství. Bohužel většina z nich je fotografovaná doma, kapičky jsou uměle vytvořené a samozřejmě je vhodně zvolené i pozadí. Nevím, do jaké míry je to v případě této fotografie, ale bude zde použito pravděpodobně umělé pozadí. Vadí mi také trochu nepřirozeně ztmavené rohy fotografie. Na druhou stranu je fotografie výborně zvládnuta po technické stránce. Osvětlení je velmi přirozené a to díky difuzéru, který byl před bleskem použit. Hloubka ostrosti je tak akorát a vše působí vyváženě.

Foto 8–11. Do výběru fotografií, které mne něčím zaujaly patří i tyto čtyři fotografie. Většinou šlo o zajímavé světelné podmínky, popřípadě netradiční pohled.

Foto 12. Z mého pohledu asi druhá nejzajímavější fotografie co se námětu a situace týká. Fotografovat roztoče není vůbec snadné a o to více oceňuji tuto fotografii, protože se nejedná pouze o fotografii roztoče, ale o okamžik, kdy dva roztoči hodují na mrtvém tělíčku chvostoskoka. Protože tyto živočichy fotografuji také velmi často, oceňuji jak dobře je celá scéna nasvícena a že jsou ostrá ústní ústrojí obou roztočů. Osobně bych celou scénu fotografoval z druhé strany, aby bylo lépe vidět na požíraného chvostoskoka a aby nezakrýval část roztoče.

Foto 13. Pro mne jeden z favoritů na celkové vítězství. Tato fotografie zcela naplňuje zadání a nabízí pohled do porostu rostlin na odpočívající šidélko. Velmi dobře autor využil černobílé fotografie, protože v barevném podání by fotografie jistě tolik nevynikla. Zde vynikne velmi příjemná tonalita a kontrast celé scény. Líbí se mi kompozice a světlejší skvrny v horní části fotografie, které dodávají fotografii hloubku. Fotografie působí zajímavě také tím, že ji autor pořídil od země a poskytuje tak netradiční pohled do pobřežní vegetace nějakého rybníka.

Foto 14. Již při první selekci fotografií jsem měl jasného favorita. I přesto, ale možná právě proto, že autor nastínil vznik fotografie, která vznikla i díky postprodukci, působí fotografie velmi netradičně. Je dobré si uvědomit, že autor musel 3× vyfotografovat letící kutilku, což samo o sobě není vůbec snadné. V jednom případě dokonce nese jedna kutilka kořist, která poslouží larvě jako potrava. Právě na těchto fotografiích posuzuji děj a situaci, protože se nejedná o aranžovanou fotografii s ideálním pozadím a dokonalým světlem. Osobně bych možná použil jeden dálkově ovládaný blesk z levé strany, který bych nastavil na minimální výkon a použil jej jako kompenzační. Otázkou však je, zda by to v dané situaci a prostředí bylo možné.

_____________­________________________­______________

Vítězem červencového kola seriálu Okem profesionála se tak stává – a cenu od Centrum FotoŠkoda tak dostává: Hubert Poláček za fotografii „na love“

Gratulujeme!

Připomínáme, že srpnové téma seriálu „Okem profesionála“ je „Kapky“. Vložit můžete až dvě fotografie zde na webu do galerie OKEM PROFESIONÁLA – SRPEN 2016 „KAPKY“ až do 31. srpna 2016, 23:59. Hodnotí profesionální fotograf Pavel Krásenský. Vybraná fotografie získá odměnu od Centrum FotoŠkoda

Jak jste zpracovali minulá kola seriálu Okem profesionála najdete na další straně:

Líbil se vám článek?

Pokračovat v sérii

Komentáře

Zobrazit diskusi ke článku ve fóru
  • Aladarka
    Aladarka
    18.08.2016 12:16

    Na zahraničních webech je ve fotografických soutěžích upravování výslovně zakázáno, pokud není k tomu určena jedna z kategorií. Pokud vyhrajete, většinou po vás požadují originál fotky, série, ale to je úplně jiný kafe, že.

  • Taky..
    Taky..
    18.08.2016 14:57

    Každopádně ve většině soutěží a zejména v reportérské fotografii je takovéto skládání (nepřiznané, což ale není naštěstí tento případ) považováno za podvodné a je všobecně odsuzováno. Steve McCurry by mohl vyprávět:))

  • ornitolog TomT
    ornitolog TomT
    18.08.2016 16:52

    „většina soutěží“ je trochu zavádějící pojem. Zakazovat někde postprodukci, a to i takto výrazně manipulativní, se mi zdá zpátečnické. Vždycky jde jedině o výsledek. Osobně chovám opravdu velkou lásku k přímé fotografii, ale její striktní vyžadování je omezené jen na poměrně malý okruh reportážní fotografie publikované v médiích, kde je samozřejmostí příslušný etický kodex. (Myslím, že právě ta nepřiznanost a s tím související publikování například v NG je problém u Steva McCurryho). U velkých soutěží (sony awards apod) jsou jasně dané kategorie, kde se nesmí manipulovat (reportáž, asi wildlife, to by souviselo s tímto naším případem), ale převážná většina kategorií nemá v tomto žádné omezení.

  • ornitolog TomT
    ornitolog TomT
    18.08.2016 16:55
    Reaguje na Taky.. 18.08.2016 14:57:

    "Každopádně ve většině soutěží a zejména v reportérské fotografii je..." - zobrazit celý komentář

    Ovšem, když tak nad tím přemýšlím, co do počtu je těch zvířecích, reportážních a konzervativních soutěží tolik, že jich možná bude „většina“ ;-)

  • E.B.E
    E.B.E
    18.08.2016 22:10

    Jestli můžu říct svůj osobní názor na věc, pak to vidím tak, že jako člověk neznalej zvířecí říše a ani obyčejně nečtu ságy okolo fotek, musím říct, že mě docela zklame, pokud obsah fotky neodpovídá skutečnosti, co se obsahu týká. A to nemám nic proti úpravám, dokonce i skládání fotek kvůli například větší hloubce ostrosti, či většímu dynamickému rozsahu. Prostě jako někdo, kdo se jen mrkne na fotku a řekne si,"Teda ten je ale frajer, takhle trefit hned tři na jednou", se prostě nemůžu zbavit dojmu jakéhosi "podvodu". Každopádně při hodnocení upřednostňuju "opravdovější" fotky a zařazení do kategorií taky dost napoví o "obsahu"

  • E.B.E
    E.B.E
    18.08.2016 22:26

    ...a zrovna se mi to stalo znova :-) Sem se mrkl na jeho nejnovější fotku: "Letová dráha světlušky" ...a udělal sem stejnou chybu. Zablikaly mě očička, kolik tam mají světlušek a jak mají nalítáno. No potom sem si četl popis, kde píše o složenině dvou set fotek :-( A vlastně ani nevím, jestli fotky fotil v jeden den, nebo průběhu roku, když v popisu mluví o ISO 800-6400.Osobně bych raděj viděl jednotlivej průlet, abych se dověděl, jak to opravdu vypadá, než změť barevných čar, přirovnatelných k mávání prskavkou

  • Hubert Poláček
    Hubert Poláček
    19.08.2016 00:46

    Reakcia autora Foto14: https://www.fotoaparat.cz/fotogalerie/fotografie/419775/?page=a12a80884a7c7b2853720d5101fcc570

  • Dana Kovaľová
    Dana Kovaľová
    19.08.2016 07:02
    Reaguje na Hubert Poláček 19.08.2016 00:46:

    "Reakcia autora Foto14: https://www.fotoaparat.cz/fotogalerie/fotografie..." - zobrazit celý komentář

    Promiň, Huberte, nedočetla jsem. Ta dlouhá vysvětlovací litanie mi není příjemná, protože kde je třeba k vysvětlování a obhajování příliš velkého počtu slov, tam nebývá něco v pořádku. Úpravy/skládání/klonování/apod. v makrofotografii přírody jsou podle mě stejně zcestné, jako v reportážní a dokumentární fotografii. Rozhodnutí experta hodnotícího tuto soutěž mi připadá přinejmenším smutné.

  • Jakub Súkeník
    Jakub Súkeník
    19.08.2016 07:08
    Reaguje na Dana Kovaľová 19.08.2016 07:02:

    "Promiň, Huberte, nedočetla jsem. Ta dlouhá vysvětlovací litanie mi není..." - zobrazit celý komentář

    Ale to "něco, co není v pořádku" může být i důvod, proč vůbec autor něco takového vysvětlovat musí.

  • Dana Kovaľová
    Dana Kovaľová
    19.08.2016 07:35
    Reaguje na Jakub Súkeník 19.08.2016 07:08:

    "Ale to "něco, co není v pořádku" může být i důvod, proč vůbec autor něco..." - zobrazit celý komentář

    .."něco není v pořádku", pokud sám autor cítí potřebu vysvětlovat své kroky a činy tak velkým množstvím slov.

  • Hubert Poláček
    Hubert Poláček
    19.08.2016 09:07
    Reaguje na Dana Kovaľová 19.08.2016 07:02:

    "Promiň, Huberte, nedočetla jsem. Ta dlouhá vysvětlovací litanie mi není..." - zobrazit celý komentář

    Dana ty prepáč, pre mňa to fotenie je príjemná spomienka, ktorá stojí za podobné litánie. Odporúčam kúpiť si obrázkovú encyklopédiu v odbore, ktorý ťa nezaujíma, pokiaľ na uvažovanie nemáš čas, za prejavenie chuti ďakujem :) K tomu zbierku prísloví typu: "Ráno múdrejšie večera", alebo "Čím väčšie ho..." aby bol pocit istoty dokonalý po všetkých stránkach.

  • Dana Kovaľová
    Dana Kovaľová
    19.08.2016 09:18

    .

  • Dana Kovaľová
    Dana Kovaľová
    19.08.2016 09:20
    Reaguje na Hubert Poláček 19.08.2016 09:07:

    "Dana ty prepáč, pre mňa to fotenie je príjemná spomienka, ktorá stojí za..." - zobrazit celý komentář

    Za projevený názor urážky a napadání? Díky, příště budu vědět, že mám mlčet.

  • Hubert Poláček
    Hubert Poláček
    19.08.2016 09:31
    Reaguje na Dana Kovaľová 19.08.2016 09:20:

    "Za projevený názor urážky a napadání? Díky, příště budu vědět, že mám mlčet..." - zobrazit celý komentář

    Po prečítaní tvojich komentárov som mal podobné pocity. Reagujem len preto, že nepovažujem načrtnutý "problém" za tak jednoduchý a čiernobiely, ako ho tu viacerí prezentujú. Ľudia, ktorí sa venujú makru už dlhšie, sa v komentároch "pod súťažou" nič nové nedozvedia. Začiatočníka/nadšenca však často dokáže ovplyvniť jediná dobre mierená veta..

  • Lukáš Burget
    Lukáš Burget
    19.08.2016 09:57

    Dobře, můžeme se donekonečna dohadovat, co ještě není a co už je za hranou, argumentovat, vysvětlovat, relativizovat a tak dále. Mně je prostě líto, že tolik lidí necítí, že na diskutovaném postupu není v dané disciplíně něco v pořádku. Je mi líto, že tolik lidí necítí, že fotka má především působit sama za sebe a až v druhé řadě má působit spolu s komentářem. Není tedy příliš relevantní, když autor v komentáři vysvětlí trik, kterým získal fotku, která na první pohled působí jako dokumentární. Je to svého druhu alibismus, aby ho rovnou neobvinili z podvodu. A předpokládat, že každý divák je entomolog, který bezpečně a okamžitě rozezná samotářskou kutilku od společenských druhů vos a bezpečně tedy ve fotografii rozezná příběh vzniklý z více expozic, je znovu dosti trapné, neboť jsem si nevšimnul, že by fotoaparat.cz byl pobočkou nějakého hmyzovýzkumného ústavu.

  • ornitolog TomT
    ornitolog TomT
    19.08.2016 10:04

    Rozumím, že si každý potřebuje najít své hranice pro postproces ve fotografii a slouží k tomu diskuse.

    Nerozumím, proč má ta diskuse podobu grilování tvorby H. P., který zcela řádně a podle platných pravidel vyhrál nějakou soutěž.

  • Lukáš Burget
    Lukáš Burget
    19.08.2016 10:17

    Jen připomínám, že jsem nezačal s kritikou tvorby H.P., nýbrž s kritikou rozhodnutí hodnotitele.
    Je dosti logické, že následující diskuze se bude týkat vítězné fotografie a tedy i tvorby jejího autora. Je to veřejná soutěž na veřejně přístupném webu - kdo se bojí, nesmí do lesa...

  • Raul Zelený
    Raul Zelený
    19.08.2016 12:55

    Romanxyz výše píše o dojmu "podvodu" a Lukáš Burget o pokřivení reality ("toto se v trávě nedělo"). Zkuste se, kluci, podívat na tuto fotku z kategorie "Reportáž":
    https://www.fotoaparat.cz/fotogalerie/fotografie/366603/
    Podezřívali byste autora z podvodu? Považovali byste to za tucet motocyklistů a pokroucenou realitu? A podle mě byl záměr Huberta Poláčka podobný - rozfázovat děj. Uznávám, že to rozfázování není na fotce úplně zřejmé, ale u makra to naráží na technické bariéry (všechny fáze nedostanete do roviny ostrosti) i na biologické bariéry (dráha letu hmyzu není tak přímá, jako u motocyklisty). Fakt si myslím, že záměrem Huberta Poláčka nebylo diváka podvést ani překroutit realitu - jeho záměrem bylo "pouze" dosáhnout efektu. Je to samozřejmě má víra, ale není slepá, ten argument, že autor píše pod fotkou o kutilce v jednotném čísle, je silný.

  • Raul Zelený
    Raul Zelený
    19.08.2016 12:56

    A neměla by zapadnout jedna důležitá skutečnost. Kdyby pořadí soutěže bylo podle bodů udělených diváky, zvítězila by zřejmě tato fotka:
    https://www.fotoaparat.cz/fotogalerie/fotografie/418287/
    A není právě ona tím odsouzeníhodným případem „podvodu“ a „pokřivení reality“? :-)
    A není nakonec dobře, že profesionál rozhodl jinak než diváci?
    A není celá tato diskuse vlastně útokem na zdejší diváckou masu?
    :-)

  • Taky..
    Taky..
    19.08.2016 13:30

    Vidím určitý rozdíl mezi fotkou, u které je vznik složením jasně zřejmý (a tedy přiznaný):
    https://www.fotoaparat.cz/fotogalerie/fotografie/366603/
    https://www.fotoaparat.cz/fotogalerie/fotografie/419775/
    a mezi fotkou, která může diváka snadno zmást, protože se tváří jako jedinečně zachycený okamžik:
    https://www.fotoaparat.cz/fotogalerie/fotografie/180322/
    https://www.fotoaparat.cz/fotogalerie/fotografie/418905/

    U takovýchto matoucích fotek je namístě přiznání autora, pak je vše v pořádku. Pokud to neuvede, vnímám to jako podvůdek.

Pro vkládání komentářů musíte být přihlášen.

Komentáře k článku (33)

Tisknout článek

Tip na článek

Jak funguje režim vysokého rozlišení
Jak funguje režim vysokého rozlišení

40 mo­delů fo­to­a­pa­rátů dnes ge­ne­ruje fo­to­gra­fie s vy­so­kým roz­li­še­ním (high re­so­lu­tion mode) ty­picky 4× vět­ším, než je roz­li­šení vlast­ního sen­soru. Pa­na­so­nic Lu­mix 5S II tak zvýší množ­ství pi­xelů z 24Mpix na 96Mpix. Re­žim vy­so­kého roz­li­šení u Pa­na­so­nic Lu­mix 5S II jsem vy­zkou­šel na Šu­mavě při fo­to­gra­fo­vání hor­ského po­toka dlou­hými časy, kra­jiny krát­kým te­le­ob­jek­ti­vem a rysa os­t­ro­vida krát­kou ex­po­zicí.

Doporučujeme

Nejčtenější články

Nejčtenější fototesty

Články v sérii:

Další články ze série
FotoAparát.cz - Instagram