Fotoaparáty S95, LX5, EX1, W95
Ukázkové snímky III
Canon PowerShot S95, F4.9; 1/1000 s; ISO: 400, Ohnisková vzdálenost: 22.50 mm
Panasonic DMC-LX5, F8.0; 1/1000 s; ISO: 400, Ohnisková vzdálenost: 19.20 mm
Samsung EX1 , F5.4; 1/1500 s; ISO: 400, Ohnisková vzdálenost: 15.60 mm
Sony DSC-WX5, F18; 1/100 s; ISO: 400, Ohnisková vzdálenost: 21.25 mm
Canon PowerShot S95, F4.0; 1/250 s; ISO: 80, Ohnisková vzdálenost: 6.00 mm
Panasonic DMC-LX5, F4.0; 1/800 s; ISO: 80, Ohnisková vzdálenost: 5.10 mm
Samsung EX1 , F3.9; 1/250 s; ISO: 80, Ohnisková vzdálenost: 5.20 mm
Sony DSC-WX5, F7.1; 1/125 s; ISO: 125, Ohnisková vzdálenost: 4.25 mm
A na závěr standardní ukázky pro posouzení šumu v obraze. Osobně myslím, že do ISO 800 není výrazně lepší žádný z fotoaparátů. Jen u modelu WX5 je již znatelná ztráta detailů. Také má ze všech uvedených nejmenší čip a nejvyšší počet pixelů.
Shrnutí a závěr
Z uvedených modelů bude zajímavý Sony WX5 svou cenou, případně Full HD videem. Ovšem jen pro ty, kdo nevyžadují manuální ovládání fotoaparátu. Samsung EX1 zklame tvůrce videí - rozhodně jej vynechají z výběru. Naopak do špatných světelných podmínek se díky výborné světelnosti objektivu hodí skvěle. Panasonic LX5 prakticky žádnou špatnou vlastnost nemá - tím se také stává nejdražším modelem v testu. Za to však dostanete mj. výborné ovládání. "Zlatý střed" zaujímá Canon S95. Optický zoom při videu ovšem může chybět. A kvalita fotografií? Posuďte ji výše sami. Rozhodně není vítěz jednoznačný.
Hodnocení
Článek má 3 hodnocení, průměr je 1.0.
Komentáře
U zde recenzovaných S95 a LX5 to je podobné, cvičně jsem si zkoušel projet nějaké demo RAW stažené z internetu a ten posun byl v podstatě stejný jako u přístrojů, které mám doma.
Jinak se musím přiznat, že srovnání mne sklamalo. Těžko srovnávat fotografie focené za zcela odlišných podmínek. Když budu číst samostatné recenze, budu s tímto počítat a chápu to, ale u srovnání, kde dáte snímky z aparátů vedle sebe už je to celkem chyba. Kde je nějaká přidaná hodnota? To prostě není o čem psát, že jen dáte dohromady pár fotek z vlastních starších testů??
"Makrosnímky vzhledem k nejkratším ohniskům 24 mm resp. 28 mm budou vždy "široké". To vyřešíte potřebným výřezem." A co, když chci dělat normálně velké fotky? Tato věta totiž už sama o sobě znamená, že pro papírové fotky kolem A4 nemá smysl tyto aparátky kupovat. Jinak si nemůžu púomoct, ale co má nejkratší ohnisko společného s makrem? Pokud je mi známo, tak i na zrcadlovkách, pokud má někdo třeba profáklou sigmu 70-300 tak se na makro používá vždy nejdelší ohnisko. Že by tomu bylo u kompaktů jinak? No a úplně zavádějící pak jsou uváděné minimální vzdálenosti u maker. To je ale problém výrobců, nikoli autora testu. Právě proto, že záleží na ohnisku delšího konce, je lepší těch 5cm při 120mm než 1cm při 70mm. To dá rozum. Výrobce by měl uvádět poměr zobrazení, ne nejkratší vzdálenost. Ale musím uznat, že se dá z tohoto testu ledacos dobrého zjistit. Díkes.