FotoAparát.cz

Hodnocení

Článek má 4 hodnocení, průměr je 1.5.

Komentáře

tomashr - Tomas Hruby, 28.1.2010 13:10

G10 mám a opravdu ho užívám hodně, G11 jsem dost důkladně testoval. Podle mě hlavní zlepšení u G11 je to, co se do tohoto článku skoro nedostalo, totiž dost zlepšený AF, zejména na pohyblivé objekty (servorežim)- tohle se docela povedlo.
Jinak ale spíš dost rozpaky, počínaje prkotinou typu menšího displeje, dále lze jen těžko hodnotit nějak jednoznačně kladně pokles rozlišení - ona totiž G10 měla při nižších ISO obrazovou kvalitu opravdu skvělou, při vyšších ISO se sice horšila, jenže to zlepšení u G11 není zas až tak převratné.
Nijak nebyly odstraněny nedostatky G10 ve videu - zoomování a absence HD - to je pořád stejné (v článku správně uvedeno).
Prostě když to tak shrnu, tak si jednoznačně nechávám G10 a co jsem viděl třeba na eBay, tak nejsem ani náhodou sám - ceny ojetých G10 jsou na rozdíl od obvyklých pádů cen digitechniky dost vysoko a místy může dokonce stará G10 vyjít dráže než G11. Prostě si myslím, že Canon tentokrát až tak moc nezabodoval :-(

Flyee - Filip Fáber, 29.1.2010 12:47

Velmy dobrý článek. Jen na konci v kladech je napsáno, stabilizovaní zoom 28 mm - 14 mm, má tam být asi 28 mm - 140mm. Teda toho šumu jsem čekal míň, objevuje se už při nejnižší citlivosti :-( Navíc jde vidět jak s ním bojuje softwarová redukce. Jak vypadají snímky z rawu?

petrkor - Petr Koritina, 29.1.2010 16:20

Charakterizovat RAW nemá moc smysl. Výsledek je takový, jak jej zpracujeme.

petrkor - Petr Koritina, 29.1.2010 16:27

Nedoklep jsem opravil. Děkuji za upozornění.

tomashr - Tomas Hruby, 29.1.2010 17:05

Já ten RAW možná přece jen lehce okomentuju... Z hlediska šumu je výhoda, že odpadají jakékoli JPG artefakty, šum je takový "ostřejší" a tak se dá lépe odstranit nebo obecně "ladit" - na těch ukázkách v článku mi přijde, že na těch malých ISO to spíš než šum jsou dopady JPG.
Na druhé straně ale u RAW nečekejte takový přínos jako u DSLR hlediska napravování expozice, dynamického rozsahu atd., to čip prostě neposkytne. Proto bych i řekl, že je rozdíl mezi JPG a RAW u těchto kompaktů spíše o něco menší než u DSLR - možných variant je přece jen méně. Nicméně je to i tak výborná možnost a vřele doporučuji do RAW fotit.

tomashr - Tomas Hruby, 29.1.2010 17:09

Doplním - třeba u http://www.fotoaparat.cz/images/0323/032306_full.jpg ten šum v obloze není skutečný šum ani náhodou - to je právě typické chování JPG komprese na víceméne jednobarevné ploše. On tam třeba nějaký náznak šumu je, ale JPG ho poměrně "posílí" - tohle je příklad, kde by asi RAW a konverze do TIFF (nebo práce přímo v RAW u Lightroom) poněkud pomohla.

petrkor - Petr Koritina, 29.1.2010 20:55

V úvodu snímků jsem napsal, že velikost souborů je cca poloviční oproti G10, čistě "přes Mpx" by měla být nižší o třetinu. Vyšší kompresi bez "podstatného" dopadu zmiňuji též. Výraz "podstatný" je čistě moje subjektivní hodnocení. Nemyslím, že majitel bude tisknout především A3 snímky. S tím RAWem lze v takovém případě pouze souhlasit.