FotoAparát.cz

Hodnocení

Článek má 19 hodnocení, průměr je 1.0.

Komentáře

gore - omar gore, 18.2.2008 8:26

Ten canon šel nový za cenu okolo 25 sehnat už před dvěma lety, dnes to bude o dost míň, takže se obávám, že ta sigma je s touto cenou mírně řečeno nekonkurenceschopná...

Martin H. - Martin Holek (martinholek.com), 18.2.2008 8:32

2 omar gore: Nepleteš si to náhodou s Canonem EF 70-200/4L USM?:-)

cvrk.com - Jiří Cvrk, 18.2.2008 11:03

co rychlost AF, njn, jak to měřit..

Ivosek - Ivo Martinka, 18.2.2008 11:12

suprove srovnani .. diky

Martin H. - Martin Holek (martinholek.com), 18.2.2008 11:18

2 Jiří Cvrk: V tom je ten problém. Rychlost AF je podle mě jedna z věcí, který jdou posoudit jen subjektivně. Někdo sice může namítnout, že lze změřit čas, za kterej motorek projede celej rozsah tam a zpět, ale tady bych zase narazil na různý rozsahy u testovanejch obejktivů. Navíc v 95% případů nemusí objektiv "prozkoumat" celej rozsah 2x, aby si našel svůj "cíl", tudíž by to zkreslovala i ta malá prodleva na jednom konci, než se AF začne "vracet". Jinak co se týče samotný rychlosti motorků, tak jsem nepozoroval mezi objektivy rozdíl.

Iggyno - iggy, 18.2.2008 11:43

Test v protisvetle bol robený aj na AF? :) Ci len si mal manualne zaostrene na kus rohu tej budovy? :) Lebo co som ja fotil v protisvetle so sigmou 70-200,tak zoom sa pretáčal ale nezaostril :)

Martin H. - Martin Holek (martinholek.com), 18.2.2008 11:49

2 iggy: AF jak u Canonu tak u Sigmy na spodní ostřící bod

- MAHONY, 18.2.2008 12:38

měl jsem tu čest fotografovat s oběma objektivy. při sportovní reportáži mě zajímá hlavně díra 2,8 a canon je jednoznačně lepší. a co se týče autofokusu při těch nejtěžších disciplínách jako je hokej, lety na lyžích, fotbal....je sigma líná a podstatně pomalejší. a přejíždění ostření v menším protisvětle bylo se sigmou pomalu na chocholouška. můj závěr:....kdo chce fotit pohodičku vezme sigmu, kdo ale potřebuje fotit fofr, pro něj nexistuje jiná volba než canon! jinak s report ok

Martin H. - Martin Holek (martinholek.com), 18.2.2008 13:24

2 MAHONY: Smím se zeptat, jakou verzi Sigmy jsi používal? O tý pomalosti AFka mi říkalo víc lidí, ale když jsme se dostali k přesnější verzi toho skla, tak se ukázalo, že používali starší "nemakro" verzi. Jinak souhlasím, že na f2,8 je kresbou Canon lepší a díky možnosti omezení rozsahu ostření taky rychleji ostří na objekt, ale o tom už jsem psal.

Borek - Borek Lupoměský, 18.2.2008 13:53

Docela mě překvapuje, jak je Sigma lepší v protisvětle.

Iggyno - iggy, 18.2.2008 14:36

bolo by mozne k obom fotkam dat i exif...teda najlepsie dat jednotlive foto s exifom :) jak mame verit,ktora foto komu patrí :)))

∫ - HOpla, 18.2.2008 15:08

Podařený test, díky za něj! Sigmu vlastním s bajonetem na Nikon, ale nějak na ní nemůžu najít ten přepínač AF/MF, jak jste psali, že prej je někde u těla fotoaparátu? Tak buďto jste testovali verzi 70-200/2,8 II a ta to už má a nebo to ta s bajonetem na Nikon nemá...
No nic, díky ještě jednou, ahoj Honza

Martin H. - Martin Holek (martinholek.com), 18.2.2008 15:43

2 iggy: :-) Holt mi musíš věřit. Ale i kdybych je sem dal, tak by sis moc nepomohl, protože z EXIFu z DPP poznáš rozsah skla, ale už ne jeho výrobce. Na vlastní kůži jsem si to ověřil, když jsem poprvé s objektivy vyrazil do terénu, měnil je asi po 10 fotkách a pak jsem u PC už nepřišel na to, která fotka je udělaná Canonem a která Sigmou. Takže 90 testovacích fotek k ničemu a hurá "od nuly"!:-)

2 Jan Oplatka: Na fotce s předním členem a bajonetem u Sigmy je vidět vlevo dole. Záleží na tom, jestli máš "makro" nebo "nemakro" verzi (ta je starší a nebyla předmětem testu).

michyz - Jiří Míchal / www.jmichal.cz, 18.2.2008 15:47

jestli to nebude tim ze nikon ma tento AF/MF prepinac na tele a sigma uz ho proto nedava na skla s nikon bajonetem

Kapsa - Michal Kupsa (Kapsa) www.michalkupsa.cz, 18.2.2008 16:24

michyz: Presne tak, Nikon prepinac v podstate nepotrebuje ale paradoxne prave na jejich firemnich objektivech ty prepinace vetsinou jsou .... ;o)

Moonsorrow - 666, 18.2.2008 16:48

K tem prepinacum :o) Me osobne se prepina AF/MF daleko pohodlneji na objektivu nez na tele D80.

KASH - Jiří Káš....jirikas.com, 18.2.2008 16:53

Nesedí mi u Sogmy minimální zaostřovací vzdálenost 1m. Je to kolem 1,5-2m. Celkové zpracování Sigmy je slušné až na pogumování, které ti po čase začíná odpadat, to mi vadí celkem dost. Jinak tento objektiv mám a jsem s ním spokojený. U Canonu oceňuji z praxe, rychlost ostření, která je u sportu dost podstatná, ale když jsi šikula, zvládneš se poprat se vším :) Dobrej článek

Martin H. - Martin Holek (martinholek.com), 18.2.2008 17:01

2 Jiří Káš....jirikas.com: Zřejmě máš starší "nemakro" verzi. U té nové je nejmenší zaostřitelná vzdálenost skutečně 1 m.

mig2000 - Michal Bilkovic, 18.2.2008 18:16

Škoda, že ste netestovali Sigmu verziu II.,
Bolo by to zaujímavejšie, verzia I.(s makrom) je v súčastnosti už väčšinou vo výpredaji.

gore - omar gore, 18.2.2008 18:17

to si, pane Holek fakt nepletu, 70- 200/2,8 jsem si nechl přivezt z USA v roce 2006 a platil jsem 25 za nový

Martin H. - Martin Holek (martinholek.com), 18.2.2008 18:27

2 omar gore: Pokud už bereš cenu toho Canonu v USA, tak ber i cenu Sigmy v USA a ne v ČR:

http://www.bhphotovideo.com/c/product/91680-USA/Canon_2569A004_70_200mm_f_2_8L_USM_Autofocus.html
http://www.bhphotovideo.com/c/product/435163-USA/Sigma_569101_70_200mm_f_2_8_EX_DG.html

Rozdíl je i v USA takřka 7000 korun, takže si myslím, že Sigma je hodně konkurenceschopná.

∫ - HOpla, 18.2.2008 18:34

to Martin H.: Mám verzi Makro a přepínač tam nemám a na těle (Nikon D40) přepínač není, čili musim vždy do menu :o) Ahoj

prekůpek - prekůpek, 18.2.2008 20:06

Celkem povedený test. Ač se tyto objektivy zdají být velmi podobné a srovnání (pro amatéra) je lákavé, je to srovnávání jablek s hruškami. Sigma by v profi nasazení "shořela".

Epifýz - Ara, 18.2.2008 20:06

Provedete test i na FF?

prekůpek - prekůpek, 18.2.2008 20:14

..nejen odolností, ale i špatnou kresbou na plnou díru, "jistotou" AF, aberací na delších ohniscích apod..
Přesto jsem ale zvědav, kdy už konečně vyleze canon s novou verzí tohoto povedeného skla, vdyť je starý jak Jeruzalém. 70-200 L IS nepovažuji za hodnověrného nástupce.

vikinaHB - Viktor Mašek, 18.2.2008 20:26

Skvělej test...dlouho přemýšlím o tej sigmě a tímto článkem jste mě zas o kousek víc nakousnul:-)
Jelikož nefotím jako profík a nikdo mě za odvedenou práci nedá ani floka, ale fotím jen pro radost...uvažuji o ní čím dál tím víc a přijde mi vhodnou volbou. Hlavně ta cena na ty výkony mi přijde u sigmy úplně supr.
Díky za článek

Martin H. - Martin Holek (martinholek.com), 18.2.2008 20:27

2 Josef Prekop ( Pepíno ): Jde o to, čemu říkáš "profesionální nasazení". Tady má hranice každý jinde, ale ani po několikatýdenním používání obou skel nevidím důvod proč by měla Sigma "shořet". Canon je sice pro profesionály lepší volbou, ale rozdíl není nijak dramatický. Navíc tento server není určen výhradně pro profesionály a tomu také uzpůsobuji výběr objektivů pro test, protože pro amatéra je mnohdy důležitější poměr cena/výkon. Testy skel za 50000 a výše by sice byly zajímavé, ale pro 99% našich čtenářů zcela nesmyslné.

2 Ara: Srovnávací test na FF mám v plánu, ale vzhledem k organizaci testů nemůžu říct, kdy dojde k jeho realizaci.

vikinaHB - Viktor Mašek, 18.2.2008 20:44

měl bych dotaz, v článku se píše: Canon je vybaven utěsněním proti prachu a vlhkosti – Sigma tuto vlastnost neuvádí....Jedinou výraznější slabinou Sigmy je nemožnost omezení rozsahu zaostřitelných vzdáleností spolu s absencí utěsnění proti prachu a vlhkosti.
Neznamená to snad ale že by byla SIGMA "netěsná". Tou "absencí" se myslí jen to že to firma neuvádí? Pravděpodobně na tom bude možná stejně jako CANON, jen to není uvedeno. Je to přeci nejvyšší třída a tam by bylo snad nepřípustné aby se po prvním zaprášení na poli musel objektiv vyčistit...

Martin H. - Martin Holek (martinholek.com), 18.2.2008 20:55

2 Viktor Mašek: Pokud by byl objektiv takto upraven, velmi bych se divil, kdyby to jakákoliv firma u svého výrobku neuvedla. Navíc před zveřejněním neměla Hama k článku žádné technické námitky, tudíž zvláštní utěsnění proti prachu a vlhkosti Sigma skutečně nemá.

prekůpek - prekůpek, 18.2.2008 20:58

To je co mi na testu vadí. Celkově je test pěkně provedený, ale formulace jistých nedostatků sigmy jsou zabaleny až do trapně růžového pozlátka a frází, které těžko dokládají autorovu "snahu" o maximální nestrannost a objektivitu.

Kamil - Kamil Moravec, 18.2.2008 21:13

pro zájemce solidní testy na canon - škoda, že není nikon :( jsou na: http://www.the-digital-picture.com/
teď jsem pomáhal přezbrojit z d200 na 40d právě kvůli objektivům a u canona vychází dost dobře 70-200/4 IS za cca 25.000,-
ze své (nikon) zkušenosti bych do sigmy už nešel: nejen že je opticky slabší, ale chybějící af limiter, špatná komunikace - pomalost af, atd. a porovnání ceny canon / sigma - není co řešit. u nikonu je cenový rozdíl horší (řešení je v usa :))

vikinaHB - Viktor Mašek, 18.2.2008 21:41

děkuji za informaci

Radek178 - Radek Klimeš, 18.2.2008 23:12

No ja si teda myslim, ze Sigma neni vubec konkurence schopna. Prece je logicke, ze kdyz si nekdo kupuje objektiv s f2.8, tak je logicke, ze s nim i na f2.8 bude fotit a vyuzije to a Sigma tam jaksi kulha, coz potvrzujes sam. Takze dost dobre nechapu tvoje hodnoceni, ze je konkurenceschopna. Pokud by nekdo chtel fotit az od f5.6, tak neni prece tak blbej a nebude kupovat objektiv s f2.8, utracet za nej, tahat tezkou vahu, ale koupi treba 70-200/4, ktery Sigmu strci do kapsy jak kresbou, tak i cenou. Takze ja to nejak srovnatelne nevidim. Bohuzel.

.:TermiT:. - Daniel Lengyel, 19.2.2008 0:40

to Radek Klimeš:
Imho je konkurencie schopna prave vdaka svojej cene - to co straca Sigma na f2.8 " dobieha " svojou cenou.

Martin H. - Martin Holek (martinholek.com), 19.2.2008 7:15

2 Radek Klimeš: Zkus si test ještě jednou a důkladněji projít. Jako hodně lidí tady se díváš jen na jedinou vlastnost - kresba na f2,8. Souhlasím, že pokud si koupím objektiv s touto světelností, tak na ní hodlám fotit. Sigma tady pokulhává, ale nemyslím si, že by Canon byl o tolik lepší, aby to odpovídalo tak velkému rozdílu v ceně. Můžeš si taky stáhnout srovnávací snímky č. 25352, 25354 a 25356. Pokud ti 9000 korun stojí za ten rozdíl, tak už patříš do profi sféry, co se nároků na techniku týče. Jako ostatní ale taky zapomínáš na jiné vlastnosti. Např. v protisvětle je Sigma výrazně lepší a v bokehu je na tom také o kousek lépe.

kulihrasek - kulihrasek, 19.2.2008 8:35

Pekny clanek, Martin si s nim vyhral, rozdily by byly zrejme vyraznejsi na FF, i rychlost AF by se lepe porovnala na tele vyssi tridy, obecne vzato jsou ale zoomy 70-200 velmi slusna skla, ono neni tak narocne udelat dobre tele jako treba dobry sirokac... je jasne ze Sigma musi zaujmout predevsim cenou a zameruje se na narocnejsi amatery a to myslim splnuje dobre, budme radi ze tu je, mimo jine totiz stlacuje ceny originalu dolu

bLondyn - Jozef Doboš (bLondyn), 19.2.2008 17:07

zaujimave poznatky, ktore vsak clanok nespomina...

vlastnosti tej starsej sigmy, ktoru ma znamy:
- opadavanie farby z tela objektivu
- piskanie HSM asi po polroku pouzivania
- problem s kompatibilitou s D200, objektiv
musel byt precipovany vyrobcom po reklamacii

preto sa moze clovek opytat, ci nova sigma nezazije podobne drobnosti...

Martin H. - Martin Holek (martinholek.com), 19.2.2008 17:15

2 Jozef Doboš (bLondyn): Tvoje poznatky jsou sice zajímavý, ale v testu, kterej trvá se vším všudy 3 týdny se ani jeden z nich nedá skutečně ověřit. Jsou to věci, které prověří jen dlouhodobější používání. Objektivy jsem testoval na Canonu, tudíž kompatibilitu na Nikonu nemůžu posoudit, ale pokud to vzali normálně na reklamaci, nedělal bych z toho obecnej problém, ale spíš vadu jednotlivýho kusu.

bLondyn - Jozef Doboš (bLondyn), 19.2.2008 21:07

bola to vada celej serie, ale to je nepodstatne.

urcite vsak suhlasis, ved aj sam pises, ze sigma je skorej pre amaterov, aby si ju mohli dovolit.

obcas je vsak otazne, ci sme tak bohati, aby sme si mohli dovolit kupovat lacne veci. ja osobne by som radsej setril na canon ;)

SmiDOS - Dušan Šmíd, 19.2.2008 21:20

Výborná recenze! Takových víc ;-)

bobpuls - Robert Koren, 20.2.2008 13:25

Este by som dodal ....
Vlastnim tuto sigmu a jednu prijemnu vlastnost ,ktoru ste neuviedli ... (a mozno ju ma i cannon...neviem ) ..a to je ze mozete manualne ostrit i pokial automatika ostri ... proste manuyal ma prednost .. (napr sigma 150mm/2.8 tuto moznost nema a ked tak spravite ,mozete spalit motorcek ) + som mal moznost porovnat este rychlost ostrenia s nikkor 70-200/2.8 a pravda je ze sigma si o cosik pomalsie hlada ciel ,ale ked ho najde tak sa ho nevdza tak lahko ako napr doticny nikkor ... + ja s nim fotim vetsinou 2.8 clonu na ex.blesky a super ostra je i pri case 1/60 (to je ale skor bleskom ;-) ) teda mne osobne pride s bleskom ostrejsia nez s dennim svetlom na 1/2000 ...
Inak pekna recenzia ....

Zinedi - Miroslav Zitka, 20.2.2008 13:46

Dobrá recenze - hlavně oceňuji srovnání značek, takových by mělo být víc. Mohu-li se dopustit osobního názoru, tak si myslím, že ten cenový rozdíl má rozhodně menší význam pro Canonisty, než Nikonisty, protože přece jen značková kompatibilita se současnými i budoucími těly je také nezanedbatelná hodnota.

Martin H. - Martin Holek (martinholek.com), 20.2.2008 13:46

2 Robert Koren: "U obou „rivalů“ najdeme moderní mechanismy AF, které dovolují manuální zásah bez nutnosti přepínání AF/MF (USM u Canonu; HSM u Sigmy)." ;-)

bobpuls - Robert Koren, 20.2.2008 14:09

som dako prehliadol .... ok

Kapsa - Michal Kupsa (Kapsa) www.michalkupsa.cz, 20.2.2008 15:26

Robert: I Sigma 150/2,8 Macro ma moznost manualniho ostreni pri zapnutem AF.

Kapsa - Michal Kupsa (Kapsa) www.michalkupsa.cz, 20.2.2008 15:34

Martin: Jeste k te odolnosti - treba Nikon ma radu objektivu utesnenych proti vode i prachu a temer nikde se to nedoctes (v podstate vsechny v profi tride). Nektere obycejnejsi zase nemaji tuto celkovou odolnost ale maji tesneni kolem bajonetu, coz se taky nikde neuvadi - treba celkem bezny objektiv 18-70DX ....
Mas ale pravdu, ze je to jejich velka chyba, ze to neuvadi, protoze je to docela podstatne.

bobpuls - Robert Koren, 20.2.2008 16:49

Kapsa :
vlastnim sigmu 150/2.8 makro a v manuali vyslovne upozornuju na tento problem (s ostrenim)... kupoval som to tak pred dvoma rokmi ....

Kapsa - Michal Kupsa (Kapsa) www.michalkupsa.cz, 20.2.2008 17:07

Robert: Ja ji mam taky (bajonet Nikon) a bez problemu to funguje a pokud vim, tak to funguje na vsech Sigmach s HSM motorem ostreni. Takze bud mas verzi bez HSM (to ma pouze provedeni pro Canon, Nikon a Sigmu) a nebo ti k tomu dali omylem navod pro provedeni bez HSM ....

bobpuls - Robert Koren, 21.2.2008 11:12

mam HSM a bojonet pre nikon .... asi teda navod nebude ok ....

Kapsa - Michal Kupsa (Kapsa) www.michalkupsa.cz, 21.2.2008 11:26

Robert: V tom pripade mame to same provedeni. Stejny chaos je u telekonvertoru - v materialech Sigmy se doctes, ze nechodi ani s x1,4 konvertorem a pritom to slape jak hodinky .... ;o)

Bročák - Jan Brok, 23.2.2008 11:01

No tak nevím, testovat takto drahý teleobjektiv na těle EOS350tky?! Co si třeba příště půjčit něco profi?

Martin H. - Martin Holek (martinholek.com), 23.2.2008 11:21

2 Jan Brok: Mám v plánu i test na těle Canon EOS 5D, ale přesto nevidím nic tak strašného na testu na Canonu EOS 350D. Jedinou vlastnost, na kterou má tělo fotoaprátu u objektivů vliv, je přesnost a rychlost AF. Na všechny ostatní vlastnosti má tělo zcela zanedbatelný vliv. "350ka" je navíc standardem v mých testech, protože ji sám vlastním a nemusím se kromě vypůjčení objektivu spoléhat ještě na vypůjčení těla. Navíc používáním různých těl by odpadala možnost následného srovnávání objektivů.

rabur - Radek Burda, 23.2.2008 15:11

osobni poznamka:

srovnani velmi vecne, korektni, zda se ze i dosti dukladne. dekuji.

V druhem dile by mne potesily sïrokace 17-35, kanón vs. sigma olomouc.

Kolas - Marek Vojtíšek, 23.2.2008 18:49

Vynikající recenze, jen houšť a větší kapky!
Drobnost, která mi chybí, je srovnání kresby na minimální zaostřovací vzdálenosti. Třeba jen jako ukázkový snímek - obrazec IMATESTu vytištěný nějakou dobrou tiskárnou na 10x15 cm...

Martin H. - Martin Holek (martinholek.com), 24.2.2008 21:32

2 Marek Vojtíšek: Srovnávání kresby při nejmenší zaostřitelné vzdálenosti nelze objektivně provést, protože každý z objektivů jí má jinou. Ale například u makroobjektivů budu dávat i výřezy s kresbou při měřítku 1:1.

Kolas - Marek Vojtíšek, 25.2.2008 20:34

Lze provést na MZV Canonu, z toho by bylo jasné, jak oba objektivy fotí "na blízko".

Já tohle téma pořád omílám, protože jsem udělal zkušenost se Sigmou 70-300 Macro. Slušný telezoom - ve své třídě a cenové rovině, samozřejmě - ale na makro nepoužitelný, s velmi špatnou kresbou na MZV. A v žádné recenzi se to člověk nedočte a ten přídomek "Macro" u toho objektivu prostě visí a láká a proto jsou jich plné bazary...

Martin H. - Martin Holek (martinholek.com), 25.2.2008 21:02

2 Marek Vojtíšek: Na MZV Canonu by to stejně nebylo 100% objektivní. U Canonu je to hraniční hodnota, ale už ne u Sigmy. Je to něco jako zkoušet, jestli při 150 km/h lepší pocit z jízdy ve Felicii nebo ve Ferrari. Navíc telezoomy tohoto rozsahu nejsou primárně určeny pro close-up fotografii. Záměrně nepoužívám výraz "makrofotografie", protože ta se ve skutečnostui týká zobrazení v poměru 1:1 (některá literatura uvádí 1:2) a většího. Jinak to není nic jiného než marketingový krok výrobců - na makro je makroobjektiv. Ale neměj obavy - u dalšího testu (novinka Nikkor Micro AF-S 60/2,8G ED) už budou i výřezy při zobrazení 1:1!;-)

KmotrPjotr - Petr Kmotr, 27.2.2008 20:20

Lidi mrkněte sem - super firma jedna z nejlepších v USA a dodávají i k nám

Objektiv CANON i s dovozem k nám přez international mail expres za 18800,- kč

http://www.bhphotovideo.com/c/product/457678-USA/Canon_1258B002_70_200mm_f_4L_IS_USM.html

swich - David Vepřek www.davidveprek.com, 29.2.2008 12:18

2:Petr Kmotr-ma to jeden hacek toto sklo ma po celem rozsahu f4 :)

prekůpek - prekůpek, 2.3.2008 15:45

jedna se o stabilizovanou verzi f4. nestabilizovaná f2,8 je ale jen o 81 babek dražší:)

MirekE - Mirek Elsner, 7.3.2008 20:39

Myslim, ze 70-200/2.8 bez IS nema tesneni proti vode a prachu jak naznacujete. To je az u novejsiho modelu se stabilizaci.

AdrianSvec - Adrian Svec, 28.5.2008 15:27

ludia, ja som tiez nasiel tvrdenie, ze 70-200 2,8 nie je "weather a dust protected". Toto ma az verzia s IS. Viete to niekto potvrdit alebo vyvratit?
Citujem: "Unlike its IS sibling, the Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens is not weather-sealed. Extra caution will need to be taken in wet conditions".
Citajte tu: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8-L-USM-Lens-Review.aspx

AdrianSvec - Adrian Svec, 28.5.2008 15:41

ano, na viacerych oficialnych strankach CANON som nasiel, ze "utesnene" su iba verzie s "IS".

Martin H. - Martin Holek (martinholek.com), 12.7.2008 20:19

Děkuji za upozornění e-mailem! Musím si nasypat popel na hlavu, protože při shánění informací o utěsnění proti prachu a vlhkosti jsem si zaměnil Canon s jeho IS verzí. "neIS" verze toto utěsnění nemá. Velmi se omlouvám za mystifikaci a budu se snažit, aby se nic podobného již neopakovalo.

AdrianSvec - Adrian Svec, 12.7.2008 22:51

...v pohode, vdaka za reakciu

prekůpek - prekůpek, 29.7.2008 22:58

to je zajímavý jak je těžké sehnat pořádnou informaci. Já jsem si pro jistotu zavolal na technickou podporu canon. Nejprve ta příjemná slovenka u telefonu nevěděla na 100%, tak se tam pak ptala nějakýho technika a pak mi řekla, že tento nestabilizovaný objektiv je na tom stejně jako stabilizovaný, tedy JE utěsněn proti prachu a vodě, nicméně mě nezapoměla upozornit, že se není vodotěsný a že se to s tím prachem a vodou nesmí zas až tak přehánět.. ..a to i u IS verze.
pro mě je podstatný hlavně "parametr", že se objektiv při zoomování nevysouvá, tudíž do sebe nenasává prach. Taková je ale i sigma.
Jelikož jsem štastným majitelem tohoto "děla" a mám přístup i k Sigmě, mohu tedy porovnávat.
1.Canon ostří pomaleji, ale jistěji.(pokud se nepřepne do režimu 3m-nekonečno)
2.Canon je na plnou díru ostřejší na všech ohniscích.
3.Mechanické zpracování je podobné, byť u canonu lepší. Je zvláštní, že s tělem 40D má objektiv mírný "vakl" v bajonetu.
4.V žádném případě se objektiv nechová v protisvětle lamp tak špatně jak zde ukazujete, byť to není žádný zázrak.

prekůpek - prekůpek, 29.7.2008 23:02

osobně tomu utěsnění ale moc nevěřím(alespoň u bajonetu), jelikož tam není těsnící proužek..

pgjunior - pjg, 24.8.2008 11:42

Neiekolko neodbytnych dotazov od amatera:

nenasiel som odpoved na dotaz:
mig2000 - Michal Bilkovic, 18.2.2008 18:16
Škoda, že ste netestovali Sigmu verziu II.,
Bolo by to zaujímavejšie, verzia I.(s makrom) je v súčastnosti už väčšinou vo výpredaji.

Na oficialnej stranke sigma http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all.asp
nachadzam dve Sigma 70-200/2,8 s MACRO je to stara a nova tzv. II-kova, takze by som nepokladal za moc stastne pouzivat vyrazy "macro" a "nemacro" lebo sigma takto oznacuje dva skla s rovnakym ohniskom a dierov

Uvazujem nad kupov jedneho ...

U sigmy ma milo prekvapilo spravanie v protisvetle - dost vyznamne pri foteni portretov
http://www.fotoaparat.cz/index.php?r=25&rp=557928&gal=photo
http://www.fotoaparat.cz/index.php?r=25&rp=557784&gal=photo
... dalej k sigme bol som majitelom sigmy 10-20ky - ktoru som pred nedavnom STASTNE predal ... neviem ci imatest klame pri testoch MTF50 alebo sa mi dostal do ruky tzv. zle nakalibrovany objektiv (doniesol som si ho z USA) ... v hranici snimky sa o krezbe ani hovorit nedalo - neskutocne rozostrenie neverim ze ten moj "kusok" dosahoval 1550 LW/PH

pgjunior - pjg, 24.8.2008 11:43

Ku Canononu 70-200 ... tieto biele objektivy stretavam na vsetkych podujatiach na ktorych sa ukazem ... mam z L-kovej rady 17-40 F4 na ktoru nedam dopustit excelentny objektiv, dalej klasiku 50 F1.8 a Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS - kazde z tychto skiel splnilo to co "slubovalo" - nestalo sa mi ze sa mi do ruky dostal dalsi nepodareny kusok ako sigma 10-20 - teraz sa mi naskytuje otazka ci tym cenovym rozdielom (cez ebay cca 8000) medzi Canon 70-200 a sigma 70-200 si aj nekupujem istotu, ze sa mi opat do ruky nedostane dalsi "omylom" nepodareny kusok od Sigmy
V tvojom teste ma sklamalo spravanie 70-200 Canon v protisvetle - portrety v protisvetle je jedna vec s ktorou hlavne ratam po kupe jedneho ... par odbornikov by teraz asi dodoalo ze portrety sa maju fotit na pevne skla ... a... bla-bla-bla ... pekne veci kazdemu zname ale dalsich 30-60 tisickok v studentskom rozpocte sa zatial nenajde ...

Dalej by som bol zvedavy na poznamku od kolegu Josef Prekop ( Pepíno )ktory spomina mierny "vakl" (to slovo znamena netesnost?) v bajonetu s 40D ... presne som nepochopil ci mysli s Sigmou alebo Canonom ... kedze mam 40Dcko ma to zaujima dvakrat ...

Dik za odpoved od ktoreho kolvek z kolegov ...

prekůpek - prekůpek, 4.9.2008 19:09

viklá se.. a nejsem první, kdo se s tím setkal. tělo 40D a objektiv canon 70-200/2,8

AdrianSvec - Adrian Svec, 6.10.2008 11:56

...chalani, fakt to ma taku volu na bajonete 40D?
Kurna, ako je to mozne?
Na 30-tke je to ok?
diky

prekůpek - prekůpek, 3.6.2009 1:36

Abych ten "vakl" upřesnil. S objektivem lze otáčet kolem jeho podélné osy zhruba o čtvrt milimetru na jeho obvodě. Nic hroznýho, proto píšu MÍRNÝ "vakl", občas to jakoby cvakne při dorazu na druhou stranu a všimnu si toho. Na fotky to nemá žádný vliv. Je to ostrá raketa.

Ownah - Petra Ownah, 1.7.2009 20:06

Mna by zaujímala ale takáto vec.ja mám doma Nikon D60.a od viacej ľudí som počula ,že na Nikonoch robi automatické zaostrovanie u Sigmi dosť veľký problém.Buď im nejde,alebo nevedia zaostriť,alebo takto.No a kedže ja som "odkázaná" na automaticke ostrenie v objektíve,ako to teda je?Podľa toho čo som videla tu to bolo testované na Canone.A na Nikkor bohužial nieje dosť € :/ A tak ked mi s týmto Sigma nebude na moje telo vyhovovať tak už jedine Tamron,ale popravde radšej by som brala túto Sigmu,len nemám možnosť niekde ju vyskúšať,a tak sa pýtam

Bimov - Boris Moskovský, 13.12.2009 12:18

Do nedávna jsem jěště měl také sigmu 70-200 mm f2.8 . Říkáse o Sigmách že jsou to kusovky a tak jsem neváhal a zašel si do prodejny porovnat sigmu 70-200 mm f2.8 a canon 70-200mm f2.8 udělal se test na tabulku a vyhrál canon 70-200mm f2.8 na plné čáře !!!!!!! a co mě ktomu vedlo ??? Měl jsem možnost podívat se na výsledky z canon 50D + canon 70-200mm f2.8 překvapení bylo veliké jelikož já měl canon 5D Mark II + sigmu 70-200 mm f2.8 a mohu upřímně říci že já nebyl schopen stakovou sestavou dosáhnout toho co canon 50D + canon 70-200mm f2.8 Bylo to dost trbké zklamání a proto jsem neváhal prodal sigmu a ihned koupil objektiv od canonu .....

aquadust - Jan Kutik, 4.5.2010 14:47

Len taka poznamka, osobne by som sa nedivil ze je canon horsi v protisvetle kedze ide v podstate o najstarsi model z rady 70-200 tympadom nemozeme od neho cakat take kvalitne antireflexne natery na sosovkach ako ma napr sigma ktora je o par rokov novsie sklo. Osobne mam tuto sigmu a pri zacloneni na f4 a viac je velmi dobra, zistil som vsak ze jej najvacsia slabost je macro, resp. pri zaostrovani na male vzdialenosti a dlhom ohnisku sa obraz stava velmi makkym, plati to vzorec ze cim dlhsie ohnisko a cim blizsie je objekt tak tym je maksi a co mi vsak osobne nevadi kedze radsej fotim macro s plnokrvnym macro sklom. Inak je ostrost OK, hlavne na vacsie vzdialenosti ako 1.5m takze napr portrety su OK! Co sa tyka AF tak je rychly a tichy nema problem ani v servo mode a v pohode stiha aj sport, avsak je trochu na skodu to ze moj dslr v kombinacii s touto sigmou pravdepodobne trpi front focusom co sa prejavuje pri malych DOF a ze obcas sa AF netrafi co vo vyslednom meritku moze sposobit ze sa objektiv zda neostry. Nejde vsak o opticku vadu ako skor o mechanicku, kedy proste AF netrafi tam kde by som chcel a fotka je neostra. Kedze nemam dslr s moznostou micro adjustment, po prechode na novsie telo si jednoducho doladim AF. chromaticka vada mi tiez neprekaze kedze fotim do RAW tak je to sekundova zalezitost...

aquadust - Jan Kutik, 4.5.2010 14:47

...Na canon som cital uz viacej staznosti co sa tyka protisvetla a vyraznych odleskov a poklesu kontrastu, v tomto je sigma urcite lepsia. Aj 9 lamelova clona urcite napomaha super bokehu takze aj v tomto je lepsia ako canony 70-200 ktore maju 8 lamelovu. Ide hlavne o preferencie, kto chce 100% istotu a nezalezi mu na cene kupi si canon 70-200 f2.8 USM a neriesi kompromisy (pokial teda nechce fotit v protisvetle a nepotrebuje 100% bokeh). Kedze ja neplanujem dat za 1 sklo 1000eur tak som si zohnal spodruky za polovicnu cenu pouziteho canonu tuto sigmu a som s nou spokojny. Ked neberiem do uvahy CA ktora sa da lahko odstranit, slaby macro vykon ktory ani nepotrebujem a FF pri malom DOF ktory si kompenzujem manualne (napr f2.8 pri 200mm rucne ostrenie) tak je to dobre sklo za tu cenu. A kedze planujem prechod na novsie telo tak FF ma uz nebude dlho trapit takze si budem spokojne so 100% istotou fotit. Ak ma niekto sigmu podla mna sa prechod na Canon oplati iba za rozumnu cenu s podruky alebo ak si to sklo na seba dokaze zarobit.