FotoAparát.cz

Hodnocení

Článek má 1 hodnocení, průměr je 1.0.

Komentáře

naugri - JH, 30.7.2007 9:04

hm, nečekal jsem že velikost buněk bude mít takový vliv na kresbu, vždyť na full je lepší i roh v celém rozsahu! Se zachováním "standardních" ohnisek je to docela slibnej příslib, že fullframe nepůjde do hrobu.. Teď jen aby jej vyráběli i ostatní, ať si ho může koupit normální člověk ;)

ty prasátka v nočních scénách to je docela prasečina :(

Kolas - Marek Vojtíšek, 30.7.2007 23:39

Udělal jsem si srovnání výsledků testu rozlišení na APS-C a FF. Vycházel jsem z následujícího:

1. Teoretické rozlišení snímače u 350D je 156 L/mm, u 5D 121 L/mm, tedy o 28 % nižší. V praxi se hodnoty budou těmto mezím blížit.
2. Rozlišení objektivu je jeho pevně daná vlastnost a je o něco vyšší než hodnoty naměřené na 350D (ztráta daná převodem spojitého obrazu z objektivu na diskrétní data ze senzoru).

Pracovní hypotéza byla, že:
3. Naměřené hodnoty přepočtené na L/mm na obou čipech by se neměly příliš lišit, pokud nebudou u APS-C přesahovat rozlišení FF.

Po přepočítání výsledků obou testů pro F2, F4, F8 a F16 ve středu snímku (okraje nejsou porovnatelné, nejsou stejně daleko od středu) se však ukázalo něco jiného:

4. Rozlišení objektivu v L/mm naměřené na FF bylo ve všech 4 případech nižší, v průměru o 27 %. Srovnej s (1).
5. Naměřené rozlišení objektivu vyjádřené jako procento z teoretického rozlišení snímače bylo při daném clonovém čísle pro oba typy snímačů zhruba stejné. Pokud tedy objektiv dokázal při F4/F16 "nasytit" 85/74 % rozlišení APS-C, pak u FF to bylo 86/76 %.

Poznámka: Tvrzení (4) a (5) říkají totéž, pouze jinak vyjádřeno.

Kolas - Marek Vojtíšek, 30.7.2007 23:39

Výsledky testů jsou tedy v přímém rozporu s logicky vyvozenou pracovní hypotézou. Mimo jiné by z nich bylo možné vyvozovat (9):

6. Objektiv při F16 "nasytí" 76 % rozlišení FF čipu
7. To je horší výsledek než při F4, rozlišení soustavy je tedy limitováno objektivem jakožto slabším článkem.
8. Při použití snímače s vyšším rozlišením (APS-C) objektiv při F16 "nasytí" 74 % jeho rozlišení (přibližně stejné číslo jako u FF).
9. Použití lepšího snímače tedy "zvýší" rozlišení objektivu přibližně tolikrát, kolikrát je vyšší rozlišení snímače.

Tvrzení (9) je samozřejmě v rozporu s tvrzením (7), které definuje objektiv jako slabší článek soustavy.

Mám pocit, že někde je chyba. Pocit tak neodbytný, že ještě v půl dvanácté v noci sedím u kompu a píšu tenhle komentář. Doufám, že alespoň někoho inspiruji ke kritickému zamyšlení nad předkládanými čísly z IMATESTů. Pokud by ta inspirace vyústila až v reakci na můj koment, budu přímo nadšen. Dobrou noc!

Martin H. - Martin Holek (martinholek.com), 31.7.2007 16:31

Marku, v první řadě jsem hrozně rád, že někdo také nad testy přemýšlí a nebere vše jako dogma. Jinak se omlouvám za pozdní reakci, ale dřív to bohužel nešlo.

Tvoje tvrzení (1) je logické a správné. Koneckonců je to jen jednoduchý teoretický výpočet. U dalších tvrzení už nemáš tak zcela pravdu. Rozlišení objektivu je sice pevně daná vlastnost, ale musíš si uvědomit, že Imatest nemeří přímý obraz, který objektiv vykreslí do roviny čipu, ale až to, co mu CMOS senzor "předhodí".

Martin H. - Martin Holek (martinholek.com), 31.7.2007 16:32

CMOS čipy jsou poměrně složitá zařízení (více zde: http://www.fotoaparat.cz/article/5022/1). Pokud si článek o CMOS technologii pozorně přečteš, zjistíš, že vlastně hodnoty mezi APS-C a FF nejde jen tak porovnat (dokonce ani mezi různými APS-C nebo FF čipy), protože i při focení do RAWu obraz prochází několika SW úpravami přímo ve fotoaparátu, jejichž detaily neznáme stejně jako detaily samotné konstrukce jednotlivých buněk čipu (mikročočky, podíl světločivné plochy v buňkách atd.) - a zřejmě ani nikdy znát nebudeme, protože jde o přísně střežené know-how výrobců. Jinými slovy: pro objektivní porovnání by musely být buňky obou čipů (APS-C i FF) naprosto identické (senzory by se lišily pouze celkovou plochou - počtem buněk), což rozhodně nejsou.

Martin H. - Martin Holek (martinholek.com), 31.7.2007 16:33

Z výše napsaného je vidět, že "slabší článek soustavy" o kterém píšeš, může být jak objektiv tak i snímací čip. Záleží tedy na obou článcích soustavy. Zajdu teď trochu do extrému pro názornost. Kdybys měl teoretický FF čip o rozlišení 240x360px, nikdy nedostaneš v Imatestu lepší výsledek než 240 LW/PH (hraniční hodnota). Na druhé straně když budeš mít katastrofální obejktiv, můžeš mít na FF čipu třeba 24000x36000px, ale bude ti to k ničemu, protože se třeba nikdy nedostaneš přes 2000 LW/PH. Pokud bys na stejnou dvojici FF čipů nasadil excelentní sklo, na prvním z nich by ses stejně nemohl dostat přes hraniční hodnotu 240 LW/PH, zatímco na druhém senzoru bys klidně mohl atakovat hranici 20000 LW/PH.

Martin H. - Martin Holek (martinholek.com), 31.7.2007 16:34

Z toho, co jsem napsal jasně vyplývá, že porovnávat můžeš pouze výsledky, které byly získány stejným postprocesem a ze stejného čipu. Je to stejné, jako bys chtěl na kinofilmu porovnat dva objektivy. Pokud bys nefotil testovací snímky na identické filmy, nebylo by možné objektivně rozhodnout. Proto jsem také (na základě pozorování zdrojových fotografií testovacího obrazce) zavedl jiné rozmezí hodnot pro "velmi dobré" a "výborné" výsledky při laboratorním měření pro APS-C testy (Canon EOS 350D) a FF testy (Canon EOS 5D). V budoudnu začnu s největší pravděpodobností testovat i na těle Nikon D80 a i zde si budu muset vytyčit jiné "meze", protože opět půjde i jiný snímací čip (CCD, jiné rozlišení atd.).

Měj se fajn a dobré světlo!

naugri - JH, 2.8.2007 14:36

mno počítat ani zkoumat nebudu, ale řek bych že pkud má full o pár lajn teoretický rozlišovací schopnosti na mm menší, tak vzhledem k jeho ploše by měl mýt docela lepší celkovou rozlišovací schopnost, a vzhledem k tomu že špičkový skla není v na mnochých clonách aps-c ani využít, tak by měl být logicky lepší

druhá věc je horší vlastnosti skel v rozích, ale pokud je test správný a víceméně se to projevuje jen na vinětaci/aberaci a v kresbě udělaj svý větší buňky, tak je to pohoda..

Martin H. - Martin Holek (martinholek.com), 2.8.2007 18:11

Jakube, v prvním odstavci máš recht. Koneckonců absolutní hodnoty v LW/PH hrají ve prospěch FF. Na druhou stranu u těch rohů bych byl, být tebou, opatrnější. Testovaný objektiv evidentně patří k tomu nejlepšímu na trhu. U jiných už tomu taky být zdaleka nemusí. Koneckonců potrvzují to i jiné FF testy na internetu.

Kolas - Marek Vojtíšek, 3.8.2007 12:24

Martin Holek >> "slabší článek soustavy" o kterém píšeš, může být jak objektiv tak i snímací čip.

Uhodil jsi hřebíček na hlavičku, měl jsem za to, že při F16 je to objektiv, ale je fakt, že MTF soustavy je komplexnější problém, navíc když je jeden prvek analogový a druhý digitální - tj. když se spojitý vstup transformuje na diskrétní... Víc v mailu.

naugri - JH, 7.8.2007 18:58

jinak jsem rád že se tu testuje i "menšinová" výbava, v časech boomu zoomů, pokud je to trochu možné, byly by zajímavé podobné testy objektivů 24mm/1.4 a 35mm/1.4 na obou formátech, nemůžu je nikde sehnat k vyzkoušení

MirekE - Mirek Elsner, 11.8.2007 0:17

135mm mam asi 7 let a toho chovani v protisvetle jsem si nikdy nevsimnul. Jsi si jisty, ze to neni tim, ze jsi pouzival clony okolo 20 a vic?

Martin H. - Martin Holek (martinholek.com), 11.8.2007 9:45

Mirku, ano jsem si jistý, protože u všech testovacích záběrů v protisvětle používám clonu f8.

Martin H. - Martin Holek (martinholek.com), 11.8.2007 9:53

Pardon, upsal jsem se! Měl jsem na mysli f14! Navíc v protisvětle si vždy dělám testovací záběry i na jiných clonách a na samotné f14 jich udělám nejvíce - celkem kolem 15 pokusů. To testu pak už samozřejmě vyberu jen jeden.

j.polcak - Jiří Polčák, 16.8.2007 11:20

Můžete mi prosím napsat jak je to s tou rozlišovací schopností čipu nebo filmu? Na fakultě nás učili, že rozlišovací schopnost mají pouze optická zařízení což čip ani film nejsou. Nedošlo ke zmatení pojmů? Navíc srovnávání dvou zcela různých výstupů (objektivy na APS C a FF)ze zařízení nemá žádný smysl pokud nemáme k dispozici úplnou kontrolu tvorby obrazu na cestě od dopadu fotonu na čip po PC.Jirka Polčák

MirekE - Mirek Elsner, 16.8.2007 21:25

Martine, ptam se proto, ze tady mas ukazku na strane 3 se clonou 20 a v clanku s testem na APS zadny problemy videt nejsou.

Martin H. - Martin Holek (martinholek.com), 19.8.2007 9:57

Jirko, samozřejmě, že rozlišovací schopnost je Kvlastností objektivu. ke zmatení pojmů trochu došlo - za to se omlouvám!

"Navíc srovnávání dvou zcela různých výstupů (objektivy na APS C a FF)ze zařízení nemá žádný smysl pokud nemáme k dispozici úplnou kontrolu tvorby obrazu na cestě od dopadu fotonu na čip po PC."

Ano to máš naprostou pravdu! Psal jsem to už Markovi. To co v testu označuju za "velmi dobré" nebo "výborné" je odvozeno ze subjektivního sledování nafocených testovacích obrazců spolu se zkušenostmi z terénu. Srovnávání přímých hodnot má pak smysl pouze mezi testy na stejném tělě - třeba mezi minulými testy světelných záklaďáků pro APS-C formát. Tento objektiv tedy bude možné na FF srovnávat až tehdy, když k němu bude k dispozici FF test jiného objektivu stejné ohniskové vzdálenosti (třeba nějaký zoom 70-200 mm).

Měj se fajn! Martin

Martin H. - Martin Holek (martinholek.com), 19.8.2007 10:01

Mirku, to je mi jasný. Je to ale jen jedna z mnoha testovacích fotek. Tuto jsem vybral, protže se na ní dá i dobře posoudit ostrost při vysoké cloně. I na ostatních to byl stejný problém. Každopádně testovací dvojitá fotografie se sluncem v záběru je focená při f14 a jak vidíš, tak k tvorbě "prasátek" taky dochází. Jen prosím nesrovnávej s testem na APS-C. Jak píšu v testu, byly to - z provozních důvodů - dva rozdílné kusy objektivu, tudíž srovnání není objektivní.

Měj se fajn! Martin

j.polcak - Jiří Polčák, 20.8.2007 16:49

Díky Martine.Více asi mailem.
Jirka